- This topic has 7 hozzászólás, 4 résztvevő, and was last updated 22 years, 12 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
Kerdes, mi a fontos Neked!
Reszemrol mindenkeppen naplozot ajanlanek, es ezek kozul is azokat, amik benne vannak a sztenderd kernelben is. Kulonosen akkor, ha egy otthoni geprol van szo.
En ext3-mat hasznalok, de van olyan szerverem, amin mar 2 eve fut folyamatosan a reiser.
Allitolag az XFS gyors de en meg nem probaltam.Laci
ezt akartam kerdezni en is, engem a gyorsasag, megbizhatosag es a kompatibilitas erdekel igazabol, melyik milyen?
sambanak van ehhez koze? mert a megosztas mindenek elott 🙂Nos… a jópár év tapasztalata alapján… kinek mi áll kézre.
Szerintem is mindenképpen naplózó legyen, ehhez nem fér kétség.
Az XFS nem túl gyors, viszont biztonságos. A ReiserFS hmmm… sok jót és pár rosszat hallottam már róla, ez is lehet egy választás. Ne feledkezzünk meg az IBM féle JFS -rõl (igaz, ehhez egyenlõre kernel-patch kell) ami szintén egész hatékony.Az ext3 az ext2-nek a naplózással (naplófájllal) történõ kiegészítése.
Kompatibilitás szempontjából ezért ez a legjobb. Hiszen az ext2 régi minden Linux által és néhány Windpowsos segédprogram által is ismert fájlrendszer.
Sambás megosztás szempontjából nincs jelentõsége (bármelyiket használhatod), hogy milyen fájlrendszert használsz, mert a Linux lemezeit a szerver kernele kezeli, nem a kliensek.En kiprobaltam az ext3-mat es a raiserfst is. Szerintem az ext3 biztonsagosabb, mint a raiserfs.
Viszon az utobbi az gyorsabb. Az ext3 8 mega naplozast hasznal a masik 32.
Ha jol tudom, akkor az ext3 kompatibilis az ext2-vel.
Ha nincs ext3 támogatas a kernelben es ext3-as fajlrendszert hasznalsz, akkor is elindul a gep, de csak ext2-kent.Azert az EXT3 eseten nem art vigyazni, mert ha ext2-kent csatolod, es elindul az fsck, akkor lottek a naplozasnak.
Viszont nalam meg soha nem fordult elo adatvesztes se reiser, se ext3 eseteben.Laci (Blaci)
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz