Szerintem az egész 2.4-es széria egy agyonfoltozott, nem túl jól átgondolt sorozat. Ha összehasonlítod a 2.4.0-ta a 2.4.22-vel, akkor pontosan tudni fogod mirõl beszélek. Rettentõen sok alapvetõ részt (pl. ütemezõ) átírtak, és a fejlesztõi ág intenzív fejlesztése miatt szerintem nagyon el lett hanyagolva. Ehhez jön hozzá, hogy sok, a fejlesztõi ágból szármató kód érhetõ el, ami tovább rontja a helyzetet. Részemrõl a 2.4 el van temetve, és a 2.6-ot tesztelem.

par konkret kerdes:
milyen a /proc-ot felvalto /sysfs?
mennyire biztonsagos az ext3fs, vfat, iso9660 tamogatas?
alsa tapasztalatok sbliveval?

milyenek a tapasztalataid? alkalmas egy napont par orat hasznalt desktop gepre?

Erre nem lehet egyértelmû választ adni. Mint tudod, a kernel monolítikus, így a stabil mûködést a hwcuccok vagymértékben befolyásolják. Szerintem a kernel hwfüggetlen része már elég stabil, és a legtöbb gond a driverekkel van. A saját gépemen már szaladgál egy 2.6.0-test3 gond nélkül, de azt nem állítom, hogy egy másik hwelemeket tartalmazó gépen is stabilan fog futni. Ki kell próbálni, nálam bevált.

milyen a /proc-ot felvalto /sysfs?

Hmm, a fájlnevek szépek, de azért nem dobtam össze egy /sysfs-t használó disztribet. Jelenleg az RH9 rendszerprogramjai a /proc-ban levõ dolgokat használják, és egyenlõre nem tervezem lecserélni az újabb, /sysfs-t használó változatokkal, így sok tapasztalatom nincsen.

mennyire biztonsagos az ext3fs, vfat, iso9660 tamogatas?

Mindíg várok min. 1 hetet a legújabb kernel kiadása után (Linus most vakációzik, azért nincs most test4), és csak utána teszem fel.

Hmm, nálam RH9 alatt a gconfig is megy, bár az xconfig-ot (Qt) használom általában.

masreszt: nem talalom a magicsysrqt

Pedig ott van:
Kernel hacking –] Kernel Debugging –] Magic SysReq key