- This topic has 17 hozzászólás, 9 résztvevő, and was last updated 18 years telt el by
.
-
Bejegyzés
-
kisbetu wrote:flém -> kocsma
Bocs, de azt hittem, hogy lehet belõlle tanulni, ha valaki kiáll az egyik mellet és azt meg is indokolja hogy miért….. Tõlem mehet a kávézóba (vagy a kocsmába) is. 😀
Ha elég rendszeresen olvasod a fórumot, akkor láthatod, hogy a publikálók nagy többsége lelkes, de amatõr Linuxhasználó, egy kézen megszámolható (szvsz!) a profi oprendszerbuherátorok száma.
Tehát attól, hogy például én kiállok az xfs mellett, és hetekig bizonygatom, képernyõképekkel alátámasztom a saját hülyeségemet, szóval attól még egyáltalán nem biztos, hogy én jót választottam.
Mindegyik filerendszernek vannak erõsebb és gyengébb képességei, ráadásul a tárolt file-ok méretétõl és mennyiségétõl is függ, hogy melyiket érdemes neked használnod.
Az én disztróm telepítéskor felajánl egy lehetõséget, ha elfogadom, akor máris beléptem az azt használók táborába, pedig halvány lila segédfogalmam sincs róla, hogy az jó-e nekem. (Ráadásul én dafke nem azt választottam.)
(Kicsit szétszórt voltam, de kb. ezek a gondolatfoszlányok moccantak meg bennem a kérdéseden elgondolkodva.)
Tanács: semmiképp ne használj nem naplózó fájlrendszert!
Nekem régen olyanom volt (ext2), fsck-ztam is rendesen imádkozva minden buherációt követõ fagyás, és az áramszünetek után…
Az ext3-at nem használtam sok ideig, mert a slack telepítésénél alapból a reiserfs van bejelölve.
A leírásokból azt vettem ki, mintha a reiserfs több kis fájl, az ext3 meg kevesebb de nagyobb fájl esetén produkál jobb teljesítményt. XFS-rõl meg JFS-rõl meg halávány lila gõzöm sincs. Szerintem egyébként desktopra mindegy melyiket választod, nem fogsz sok külömbséget tapasztalni.Ne feledd észrevenni a szerintem szót.
Egyébként az én ismeretem is körülbelül ennyi a témáról.Vannak még olyan „tapasztalati” tényezõk, melyek szerint egyik-másik rendszer „bugos”. (Nekem voltak rossz tapasztalataim a reiserrel sok éve, de ezt ne vedd figyelembe.)
Meg egyáltalán: tényleg nem mindegy, kinek a biztos ítéletében bízol.Ha össze tudnál hozni egy táblázatot, hogy kinek, melyik rendszerrel milyen és mennyi hibája volt, akkor talán le lehetne vonni némi következtetést. Sajnos az adatok között lesznek erõsen megkérdõjelezhetõ eredmények (Pusztító eredmények), szóval ez tényleg csak statisztikai mennyiség (többszáz ember) esetén jöhet szóba.
Ajánlom figyelmetekbe még ezt a wikipedia oldalt, itt van összehasonlító táblázat fájlrendszerekrõl:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems
(sajnos csak az alapvetõ tulajdonságai vannak benne, nem pont amire szükség lenne)Otthoni körülmények között az XFS nem nagyon kamatoztatható. Ha jól tudom az XFS agresszíven cache-el ami nagy áteresztésû szerverek esetén elõny.
Neked szvsz az ext3 és a reiserfs lesz a jó. A Linuxosok megoszlanak, ki ezt, ki azt használ. Tulajdonképpen teljesen mindegy. 🙂 Ami biztos, hogy a reiserfs egy picikét gyorsabb az ext3-nál.
Viszont az ext3 sokkal régebbrõl eredõ fejlesztés, nagyon-nagyon kiforrott, jól naplóz, stb stb. Az én Debianom már kismilliószor fagyott ki, kernel panic, etc, és ilyenkor van a szabálytalan leállás 🙂 Be a LiveCD (ide van készítve az asztalra), fsck, és az élet megy tovább gond nélkül (eddig).szerk.: ezeket a lefagyásokat én magam generáltam 😉 hogy ne érje szó a Linuxot
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz