„Amikor ez EGY film, csak ketté lett darabolva a hordozhatóság kedvéért.”
Van egy olyan érzésem, hogy nem így volt, hanem két (mpeg) dvd-ből lett két cd-re tömörített változat. (Persze, akár tévedhetek is. :))
És azért cd mert értelmesen kb. ilyen méretűre lehet egy dvd-t tömöríteni és nem azért, hogy cd-n lehessen tárolni, mert ma már „senki” nem használ cd-t… így a széttördelés is értelmetlen (vagy rossz beidegződés). Így a legtöbb helyen az ilyen cd-k, többedmagukkal 1 dvd-n végzik.

„Milyen lehetőségek vannak még?”
Mindegyiket átkonvertálod egyformává… és „fűzheted” 🙂

Azért gondoltam a ketté darabolásra, mivel igaz hogy a Shakira koncert, de az arab tv-ből lett felvéve. Erre azért is hajlok, mivel végig ott a tv logo, és a következő műsor, reklám szövege is beúszik néha.
Az araboknál, meg gondolom már nem analóg a jel, ezért is lett h264 kódoló használva.
De az tény, hogy csúcs minőségű.

No akkor hogyan is konvertáljam át másra? Meg mire, hogy a minőség azért megmaradjon?

s azért cd mert értelmesen kb. ilyen méretűre lehet egy dvd-t tömöríteni és nem azért, hogy cd-n lehessen tárolni, mert ma már „senki” nem használ cd-t

De ha ez így van, akkor minek két 700M-s fájl? Miért nem EGY darab 1.4GiB-es fájl?

Én azért egy 90-100 perces dvd-t összenyomok egy cd-re, és az asztali lejátszóm sem pixelesedik tőle.
A filmjeimet avikban tárolom dvd lemezeken. 1 dvd lemez kb. 6 film.
De a haverom addig ment, hogy egy dvd korongra 10 filmet tesz fel, amit dvd-kből konvertál.
És állítása szerint, az sem akad.

De ez mellékes.

Most akkor mi többet lehet érteni ebből mint csak ezt: „track parameters do not match”
Nyilvánvaló hogy a két file nem egyforma. Az eltérés mibenlétét kell kideríteni.
(Lehet hogy ez csak szófosás)

„De ha ez így van, akkor minek két 700M-s fájl?”
Mert két dvd.

„Erre azért is hajlok, mivel végig ott a tv logo, és a következő műsor, reklám szövege is beúszik néha.”
Ez úgy szokott lenni, hogy dvd be, gomb megnyom és… (Már számítógéphez is.)
Így minőségi a felvétel… a „csúcsminőségű” tömörítő cuccok meg ált. nem hw-esek és ált. nagyobb hozzáértést feltételeznek (sőt még több időt is). Sokkal egyszerűbb egy dvd-t berakni. Aztán valaki meg betömöríti, hogy gyorsabban terjedjen a hálón. Ezt már olyan csinálja, aki folyamatosan dc-zik, torrentezik, meg mittudomén és jobban benne van a témában.

„Én azért egy 90-100 perces dvd-t összenyomok egy cd-re, és az asztali lejátszóm sem pixelesedik tőle. „
Nem,nem, nem… két dvd-t betömöríteni egy dolog. Összefűzni egy másik. A cél érdekében indifferens… sőt, feleslegesen időt rabol.

Összefoglalva:
1) gazdag csávó (aki nem ért hozzá, nem is akar és nincs is rászorulva): mpeg dekóder digitv -> dvd (kis méretű terjesztés)
2) netes csávó (aki ért hozzá, vagy legalábbis azt képzeli): tömörítés, majd feltöltés (valószínű egy helyen nem kattintott oda egérrel valamire… és más lett az eredmény… vagy adathiba, vagy valami.)
3) többiek (aprócska, ám igen fontos kerekek, akik olyasmire vágynak, ami nekik csak a pult alatt lehet meg): letöltés, megosztás
Slussz! Ennyiből áll. „vírus”.

És itt vagy te, akinek az igénye nem illik bele a „nagyvilág” képébe. A „kívülálló”, mert „épp elméjű” ember nem foglalkozik az összefűzéssel, amikor az indifferens a „vírus” terjedése szempontjából. (Sőt a megnézés szempontjából is.)

Bár szerintem ez lehet a helyzet, de tegyük fel, hogy szétvágták… adathiba (felvételnél, tömörítésnél, szétvágásnál… ki tudja.)… az összerakás nem fog menni, csak ha átkódolod jóvá… Ebben az esetben az átkódolás során még hibaüzeneteket is kaphatsz, hogy el kellett dobni néhány frame-t, vagy akármi.
Másik megoldás: hagyod az igényedet…

„No akkor hogyan is konvertáljam át másra? Meg mire, hogy a minőség azért megmaradjon?”
(Na az előző rizsától el akartam választani.)
1) van idő, de nincs hely: veszteségmentes (esetleg kis méretcsökkenést elérő, vagyis kis veszteséget okozó) tömörítés
2) nincs idő, de van hely: nyers adat (vagy valamilyen tömörítés nélküli formátum)
3) van idő, van hely: 1, vagy 2 mindegy.