Kezdőlap › Fórumok › Vegyes gondok › Mágikus terhelés
- This topic has 58 hozzászólás, 6 résztvevő, and was last updated 17 years telt el by
birno.
-
SzerzőBejegyzés
-
2008-05-09-14:06 #2160847
„Mikor a load 1 felett van, a top egyetlen terhelt processzt sem mutat, mind 0 körüli cpu-val fut.”
Az ilyen irreállis, „derült égből” jövő terheléseket nem is process szokta okozni, hanem a mag.Én ilyenkor megnézném a zombikat:
Code:ps aux | awk ‘{ print $8 ” ” $2 }’ | grep -w Zmeg a memóriát:
Code:free -melső körben.
2008-05-09-14:06 #2160848„Mikor a load 1 felett van, a top egyetlen terhelt processzt sem mutat, mind 0 körüli cpu-val fut.”
Az ilyen irreállis, „derült égből” jövő terheléseket nem is process szokta okozni, hanem a mag.Én ilyenkor megnézném a zombikat:
Code:ps aux | awk ‘{ print $8 ” ” $2 }’ | grep -w Zmeg a memóriát:
Code:free -melső körben.
2008-05-09-15:29 #2160849Sajnos – vagy szerencsére – azóta nem jelent meg újra, bár szerintem jelenleg is nagyobb a terhelés, mint kellene, de ennyire nem látványos.
Azonban a terhelt időből vannak eltett adataim.
Pl.: egy teljes ps xfa eredménye. Gondolom Z állapotú processzeket kellene keresnem. Egyetlen egy sincs.
És van egy free outputom is, igaz -m nélkül:Code:total used free shared buffers cached
Mem: 4048996 3538784 510212 0 296556 2763552
-/+ buffers/cache: 478676 3570320
Swap: 2963952 44876 2919076ez közel azonos a free jelenlegi kimenetével.
Tehát a top nem mutat mindent? És ha valami mag dolog, akkor is mutatnia kellene a top-nak a kernelt, azaz az init folyamatot. Nem?2008-05-09-15:29 #2160850Sajnos – vagy szerencsére – azóta nem jelent meg újra, bár szerintem jelenleg is nagyobb a terhelés, mint kellene, de ennyire nem látványos.
Azonban a terhelt időből vannak eltett adataim.
Pl.: egy teljes ps xfa eredménye. Gondolom Z állapotú processzeket kellene keresnem. Egyetlen egy sincs.
És van egy free outputom is, igaz -m nélkül:Code:total used free shared buffers cached
Mem: 4048996 3538784 510212 0 296556 2763552
-/+ buffers/cache: 478676 3570320
Swap: 2963952 44876 2919076ez közel azonos a free jelenlegi kimenetével.
Tehát a top nem mutat mindent? És ha valami mag dolog, akkor is mutatnia kellene a top-nak a kernelt, azaz az init folyamatot. Nem?2008-05-09-15:56 #2160851Az m-et csak a jobb áttekinthetőség miatt mondtam.
A top mutatja, csak nem a processzeknél, ám mi az okát szeretnénk tudni, nem azt, hogy van… mert azt tudjuk. (Bár jól meg van terhelve a memória, de emiatt nem lehet. Ezek szerint zombik sem voltak.)
Hát – sajnos – csak ennyit tudunk, eddig.2008-05-09-15:56 #2160852Az m-et csak a jobb áttekinthetőség miatt mondtam.
A top mutatja, csak nem a processzeknél, ám mi az okát szeretnénk tudni, nem azt, hogy van… mert azt tudjuk. (Bár jól meg van terhelve a memória, de emiatt nem lehet. Ezek szerint zombik sem voltak.)
Hát – sajnos – csak ennyit tudunk, eddig.2008-05-09-16:11 #2160853Félek, valamit nem értek.
Ha a load 1 felett van, és beírom paraméterek nélkül a top-ot, akkor a legtetején mindenképpen látnom kellene valami taskot, ami nagy CPU terhelést csinál, legyen az processz vagy bármi más. Nem?
De nálam ilyen nem volt.
A top bcn 1 teljes kimenete is fájlban van, és minden sora 0 CPU használtságot mutat.
Akkor most olyan valami vitte el a CPU-t, amit nem mutat a top? Van egyáltalán ilyen?2008-05-09-16:11 #2160854Félek, valamit nem értek.
Ha a load 1 felett van, és beírom paraméterek nélkül a top-ot, akkor a legtetején mindenképpen látnom kellene valami taskot, ami nagy CPU terhelést csinál, legyen az processz vagy bármi más. Nem?
De nálam ilyen nem volt.
A top bcn 1 teljes kimenete is fájlban van, és minden sora 0 CPU használtságot mutat.
Akkor most olyan valami vitte el a CPU-t, amit nem mutat a top? Van egyáltalán ilyen?2008-05-09-16:21 #2160855„Ha a load 1 felett van, és beírom paraméterek nélkül a top-ot, akkor a legtetején mindenképpen látnom kellene valami taskot, ami nagy CPU terhelést csinál, legyen az processz vagy bármi más. Nem?”
Nem. (Nem feltétlenül.) Csak a Cpu(s) sorban, mert nem biztos hogy process okozza (annál csapódik le), hanem a kernel. Pl., ha elegendően sok processz fut (és fut) „egyszerre”, akkor a sok task-váltás miatt a processzekre kevesebb idő jut. És bár nő a cpu kihasználtság, a processzek továbbra is kis terhelést mutatnak. (Persze látnod kell… és látod is… hisz látod, mert mondtad, hogy látod. :))) Csak van még egy hely, ahol látod: a teljes (ill. a kernel) terhelés.)2008-05-09-16:21 #2160856„Ha a load 1 felett van, és beírom paraméterek nélkül a top-ot, akkor a legtetején mindenképpen látnom kellene valami taskot, ami nagy CPU terhelést csinál, legyen az processz vagy bármi más. Nem?”
Nem. (Nem feltétlenül.) Csak a Cpu(s) sorban, mert nem biztos hogy process okozza (annál csapódik le), hanem a kernel. Pl., ha elegendően sok processz fut (és fut) „egyszerre”, akkor a sok task-váltás miatt a processzekre kevesebb idő jut. És bár nő a cpu kihasználtság, a processzek továbbra is kis terhelést mutatnak. (Persze látnod kell… és látod is… hisz látod, mert mondtad, hogy látod. :))) Csak van még egy hely, ahol látod: a teljes (ill. a kernel) terhelés.) -
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz