- This topic has 182 hozzászólás, 26 résztvevő, and was last updated 19 years, 4 months telt el by
.
- Bejegyzés
“Windows kernele speciel nem borul meg, mert vajmi kevés ráhatással van rá egy alaplapcsere.”
Ez nem igaz. Cseréld ki az alaplapot és a chipset csere miatt az XP nem bootol többé. Van egy aranyos kis kék hibaüzetes konzol ablaka, ott fog mindaddig parázni, amig ujra nem telepited. Igaz hogy mikrokernele van de az alaplapcsere pl. betesz neki. Volt ilyen esetem és egy másik XP-be kellett tenni a vinyót hogy az adatokat átmentsem.
Egyébként nincs mindenben igazatok. Van aki nem azért használ Linuxot, mert az Linux. Ha te ilyen vagy akkor te vagy a gépért, és nem a gép teérted. Van aki szórakozni akar, lazulni, netezni, stb., de nem kíván vírusok/spywarek/stb miatt parázni. Az is használhat Linuxot, megvannak az ehhez való desktop disztribek. Mandrake, SuSE, Fedora,UHU, a különbözö Live disztribek.
Aki pedig a gépért él annak ott a debian és társai.“Windows kernele speciel nem borul meg, mert vajmi kevés ráhatással van rá egy alaplapcsere.”
Ez nem igaz. Cseréld ki az alaplapot és a chipset csere miatt az XP nem bootol többé. Van egy aranyos kis kék hibaüzetes konzol ablaka, ott fog mindaddig parázni, amig ujra nem telepited. Igaz hogy mikrokernele van de az alaplapcsere pl. betesz neki. Volt ilyen esetem és egy másik XP-be kellett tenni a vinyót hogy az adatokat átmentsem.
Egyébként nincs mindenben igazatok. Van aki nem azért használ Linuxot, mert az Linux. Ha te ilyen vagy akkor te vagy a gépért, és nem a gép teérted. Van aki szórakozni akar, lazulni, netezni, stb., de nem kíván vírusok/spywarek/stb miatt parázni. Az is használhat Linuxot, megvannak az ehhez való desktop disztribek. Mandrake, SuSE, Fedora,UHU, a különbözö Live disztribek.
Aki pedig a gépért él annak ott a debian és társai.
[align=right][snapback]106028[/snapback][/align]Engem mindenki félreért ma, vagy nem olvassa végig a hozzászólásomat?
Nem a kernel cseszõdik el, hanem az eszközillesztõk körül lesznek óriási problémák…En ugy dontottem, hogy nem folytatom a beszelgetest.
Te tipikusan olyan dolgokat allitassz a windowsrol, amik mindenfele osszevetest lehetetlenne tesznek. Stingnek (PcForum) vannak ilyen beidegzodesei hogy a windows kernel hude uber. Mert az a rohadt eszkozilleszto s a user tehet mindenrol.
Tudomasom szerint durvan a kernel felel a szoftverek es a hardvereszkozok kozotti kommunikaciokert. Ha ezt nem igy tekintjuk, akkor a linux kernelben tessek mindent modulba forditani, es a kernelhibak kozul tessek kizarni minden olyan esemenyt amikert a modulok a felelosek. Te durvan erre hivatkozol a windows kernelnel a peldadban is a user a felelos mert kiveszi a CD-t… Ez nem “user space” felelosseg…. 😉
A kernel configon is hiaba vitaznank, nincs ertelme, Neked bekattant a PS/2. 😉
Ugye felhaborito az is, hogy a processzortipus valamelyikre be van allitva…
Kernelt forditani lehet lamaknak is, de abbol kerekedik a hu de szar ez a linux topic.
Ha nem lenne defult kernel config, akkor meg azert haborognal…
Az update ugye megint tipikus Sting humbug, hogy minden hiba azert van, mert nem frissitett a hulye user… Ja, hat ugye ilyen alapon az RPC-t lealazo virnyak sem szamit kernelbugnak, mert ugyan mi koze lenne a tavoli eljarashivasnak a kernelhez…
De ugyanakkor az az iso9660 hiba amit boldogan ujsagolsz az durva kernelhiba, pedig elgondolkodtato lenne, hogy melyik bug fogyasztott a “draga idonkbol” tobbet…
En olyanrol sem hallottam aki a bugjelentesen kivul talalkozott vele e’loben…
Bezzeg akkor nem pampogott senki updaterol, mikor haltak le a mutansoktol a wines gepek sorra… Fel ev mulva ugyes huzas lamerezni azokat, akik nem informatikaval szeretnenek foglalkozni otthon, hogy miert nem frisitettek idoben…..
Az rdesktopos dologrol meg vegyuk ugy, hogy vicceltel…
A hires optimalizalt linuxkerneles megborulasrol megint viccelodni kellene, mert ugye a full rendszer 2-5 perc mulva ahogy volt mukodik, ellenben a wines alkalmazasok ujratelepitese megint a draga idod rabolja…. Vagy ott nem szamit? :::En sokaig hasznaltam windowst itthon, a ceges gepemen ma is win98 fut, es lehet, hogy nagykepuen hangzik, de eleg jol ertettem/ertek hozza. Vannak gepeim, amiken w95-ok 98-ak futnak durvan 5-7 eve mindenfele ujratelepites nelkul. (Es igaz) Hasznaltam NT szervert, a vas halt ki alola… Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy nem “Pistikenek” probalsz itt bemeselni dolgokat. Keves bajom volt a windowssal, ennek ellenere 1000x is inkabb linux. Kesz. Mountolom a CD-t napi 0-2-szer, szumma 1,5 sec., Te pedig inditgasd ujra a wint minden szoftvertelepites utan. 😉
Az hogy vannak hibak a linuxban nem vitas, de a helyzet komolysaga messze van attol, amekkora pataliat csapsz korulotte, az pedig hogy felreertunk csak mentegetozesnek tunik, mert akkora dumat vagtal le itt a stabil windowsrol, hogy Ballmer kuldene a penztarhoz ha tudna’…Az UHU-s temarol meg annyit, hogy 1 pici toredeke az amit leirtal, annak ami a realitas, es a helyzet messze nem olyan egyszeru, es foleg, szvsz soha nem szeretnem ha egy linux a windows alternativaja legyen… Attol a windows nagyon messze van….
[align=right][snapback]106078[/snapback][/align]Hidd el, hogy nagyon nem fogtad még fel mit akartam mondani a hozzászólásommal.
A Win részre válaszoltam, de ne csak azt olvasd el pls.
Akkor elõször picit a Windowsról, hogy zárjuk már levégre ezt a mellékvágányt.
– a Windows mikrokernele esetén persze, hogy kevesebb a kernelhiba, és ez így van rendjén, az eszközillesztõk hibája nem kernelszintû, nem egyenes következmény a rendszer teljes összeomlása
– ki lenne a felelõs, ha adatmásolás közben eltávolítja a felhasználó az adathordozót?
– bekattant a PS2, mert már unom modulba pakolni folyton.
– miért lenne felháborító egy adott processzortípusra optimalizált kernel? Nem hordozható, de legalább többet kihoz a gépbõl.
– az update viszont már komoly kérdés. Egyrészt az MSBlaster féreg volt. Másrészt a Windows egy szolgáltatását használta ki, nem egy kernelhibát. Majd legközelebb a Samba hibáját is kernel hibának minõsítik ilyen hozzáállással. Ne tudd meg hányszor pampogtam Stingnek hogy javítsa már a sületlenségeket a pcforum.hun, nem történt semmi se, pedig ott is volt jó pár cikk, ami minden ok nélkül kernelszintûnek nevezett linuxos hibákat.
Ez az RPC hiba. Ugyanilyen Linuxon is elõfordulhat, elõfordulhatott volna. Csak nem császkál nyitott tûzfallal több millió Linux OS a neten. Windowsból van elég, érdemes rá férget írni.
– szerinted kit szívattak volna meg egy ilyen ISO9660 hibával? Ha Windowson jelent volna meg ez a hiba, éveken keresztül “jól megírt” koronggal jártak volna a cracker-jelöltek, és megmuttaták volna õk milen sztárok, hogy egy CD-vel össze tudják omlasztani a szegény áldozat gépét.
– frissitteni alapvetõ kötelesség. Pláne egy olyan operációs rendszeren, amire rengeteg féreg/vírus terjedt el. Ha megfigyelted a frissítések mindig megjelentek a férgek feltûnése elõtt. A tûzfalat is illik beállítani. Ez egy hozzáértõ feladata, ha a felhasználó nem ért hozzá – ugyanúgy mint Linux alatt. Ha Linuxot kinn mersz hagyni tûzfal nélkül, mert úgysincs rá semmi féreg, se exploit azzal magadról állítasz ki bizonyítványt sajnos. Mindig a maximális biztonságra kell törekedni még egy otthoni gépen is, így nem fog idõt elvenni tõled egyik rendszer se.Informatikus hibát soha nem nevez komolytalannak, pláne ha az elnevezést a szoftver szerény elterjedtsége, illetve a felhasználók komoly felkészültsége indokolja csak.
Mindkettõtök szavai közt van igazság, de a vitának ezt a módja értelmetlen, + flame.
1. de igen, kéne egy rendes supermount, és az “átlagfelhasználó” miatt, nem “miattunk”
2. az, hogy a meglévõ hogy mûködik, és milyen formában, az tényleg szégyen, és gyors megoldást igényelne.
3. Ami Windows alatt van az se tökéletes, de sajnos jobb. Persze lehet, hogy én is winfan vagyok, bár csak egy debian van a gépemen, de ezt tényleg így gondolom. Sõt szerintem nem szégyen még egy Linuxos fórumon sem elismerni ezt.
4. Szerény véleményem szerint Microsofték nagyon nagy bajban lesznek, ugyanis kéne írniuk egy kernelt, teljesen elölrõl, már nem fog menni a meglévõ javítgatása.
Aty:
“Egy Woodyhoz nagyobb méretû security fixek jönnek le, mint egy XPhez, ha az SP1-2t beleszámoljuk, akkor is.”
hm.
1. azért érdemes megnézni milyen_mértékû hibákról jönnek a javítások.
2. semmi info nincs a windowsban még meglévõ ekkora, és/vagy még nagyobb hibákról.
3. és legalább jön javítás. nem kétévente egy, ami ráadásul elég durván vág gallyra gépeket.
_Toma:
szerintem Aty abszolút nem patáliázott, még ha egy kicsit túlzásba is vitte a “dícséretet”…Azért ha már írtam: tegnapelõtt meghalt a gépem (amd 1.1), kaptam egyet kölcsön (intel 1000), átraktam a vinyót, kicsit nyüszögött, de felállt, kb. 35 perc alatt egy új kernellel ment minden. utána ugyanezt mégegyszer az én új gépemmel (amd semptron 2.6) bár az még nem tökéletes… Lehet utánamcsinálni Windowssal… 🙂
supermount-automount vs. manual mount
Nem veletlen maradt meg jelenleg is a manual mount. Ugyanis a Linuxos gepek tobbsege a maai napig meg mindig nem _DESKTOP_ hanem szerver gep. Egy szerver meg ne legyen supermount, egy szerverbe csak a root rakjon cd-t. Csak a root tudjaa beallitani ki-mit mountolhasson.Kepzelj el egy wines halot ahol van 100 gep egyikben egy cd jogtar amit mindenki hasznal. Akinek a gepeben van ez a cd gondol egyet es kikapja. Szerinted kekhalallal elszall minden gep ami ezt hasznalta ekkor?
Valasz: igen 🙂
Szal a manual mountnak igenis meg vaan a maga helye.Kov. pelda: cd-rol futo tuzfal. Jo lenne egy supermount defaultban? 🙂
“Egy Woodyhoz nagyobb méretû security fixek jönnek le, mint egy XPhez, ha az SP1-2t beleszámoljuk, akkor is.”
hm.
1. azért érdemes megnézni milyen_mértékû hibákról jönnek a javítások.
2. semmi info nincs a windowsban még meglévõ ekkora, és/vagy még nagyobb hibákról.
3. és legalább jön javítás. nem kétévente egy, ami ráadásul elég durván vág gallyra gépeket.
[align=right][snapback]106095[/snapback][/align]Nah válaszolok, és én befejeztem, mert jön valami karácsony féleség :rolleyes:
Aty:
“Egy Woodyhoz nagyobb méretû security fixek jönnek le, mint egy XPhez, ha az SP1-2t beleszámoljuk, akkor is.”
hm.
1. azért érdemes megnézni milyen_mértékû hibákról jönnek a javítások.
2. semmi info nincs a windowsban még meglévõ ekkora, és/vagy még nagyobb hibákról.
3. és legalább jön javítás. nem kétévente egy, ami ráadásul elég durván vág gallyra gépeket.
[align=right][snapback]106095[/snapback][/align]Hibák mértéke sajnos már nem annyira eltérõ, de a Linux mentségére én azt hoznám fel, hogy egy óriási programhalmaz a Windowssal szemben, ami feltelepítés után csak egy fapados rendszer. A Linux elõnye szvsz pont az(most Debiannal mondom el 😛 ), hogy egy apt-get dist-upgrade-el minden(!) programot egyszerre frissíthetsz. Míg Window alatt neked saját magadnak kell figyelgetned az öszes szoftver frissitéseit, ha up-to-date és biztonságos rendszert akarsz. Lehet, hogy egyes szoftverekben van önálló frissités-modul, de ez nem általános. Illetve, az se biztos, hogy az adott programra idõben megérkeznek a security fixek, egy disztribúcióba bekerülésnek viszont ez alapfeltétele.
Ezeket a SP-eket én is unom már. SP2re frissítettem egy laptopot, egy napom ráment, mert néhány ras*.dll-t nem tudott frissíteni (megjegyzem a pinball.exe frissítése sikeres volt), és a sikertelen frissités bejelentése után automata újraindult, majd természetesen nem tudott betölteni és folyton újraindult még bármilyen GUI megjelenése elõtt. Nem érte meg.Na akkor megiscsak beszelhetunk. 😉
Szoval eskuszom, tenyleg klasszikus MS reklam ize van annak a postnak, akarhogy nezem is.
Tisztazasok, valaszok:
*- a Windows mikrokernele esetén persze, hogy kevesebb a kernelhiba, és ez így van rendjén, az eszközillesztõk hibája nem kernelszintû, nem egyenes következmény a rendszer teljes összeomlása*
Akkor a win kekhalalok nem kernelszinten kovetkeznek be olyan gyakran… LOL
Nem ra’d értem!, de ez szanalmas kifogas… Ilyen alapon mint emlitettem, a linux kernel betoltodese a hardverfelismeres szintjeig ervenyes, a modul mukodes mar nem tartozik ide. Vagy minden modul betoltese elott egy uzenetet kapna a user, hogy ez nem kernelszintu eszkozvezerlo, nem ment at a LINUX tanusito vizsgalaton, ezert hasznalata veszelyes?? 🙂 Mert az MS igy szeretne atpasszolni a kernelszintu hibakat a hardvergyartokra, csak eppen attol meg a windows omlik ossze…
A linux kernelbe rakott eszkozvezerlok ilyen alapon 1000x megbizhatobbak a wines drivereknel.Megbízhatóbbak is a Linux kernelbe rakott eszközvezérlõk, mert döntõ részüket a kernelfejlesztõk készítették, persze a hardver-készítõk valamilyen szintû együttmûködésével. A Windows eszközvezérlõit azonban csak kis hányadban a Microsoft – így könnyû kifelé mutogatni, ez tény.
Sajnos a nagy cégek gyakran nem hajlandóak Linux alá drivert készíteni, nem gondolják üzleti érdeküknek. Ezzel szemben számomra kis öröm, hogy, mint Linux-felhasználó nem kell telepítõ cdkkel rohangálnom, mert a kernelben minden driver benne van már, és ezek egy default kernelbe modulba is vannak rakva + az initrd is teret nyer.supermount-automount vs. manual mount
Nem veletlen maradt meg jelenleg is a manual mount. Ugyanis a Linuxos gepek tobbsege a maai napig meg mindig nem _DESKTOP_ hanem szerver gep. Egy szerver meg ne legyen supermount, egy szerverbe csak a root rakjon cd-t. Csak a root tudjaa beallitani ki-mit mountolhasson.Kepzelj el egy wines halot ahol van 100 gep egyikben egy cd jogtar amit mindenki hasznal. Akinek a gepeben van ez a cd gondol egyet es kikapja. Szerinted kekhalallal elszall minden gep ami ezt hasznalta ekkor?
Valasz: igen 🙂
Szal a manual mountnak igenis meg vaan a maga helye.Kov. pelda: cd-rol futo tuzfal. Jo lenne egy supermount defaultban? 🙂
[align=right][snapback]106107[/snapback][/align]Hali.
A Linux kernel elemei ki és bekapcsolhatóak.Nalam a cdrom mountulas 3 betu leirasa+ 1 enter, a cd spindow idotartama alatt kb. husszor be tudnam irni. A cd umount + kiadas 1 betu+enter, es biztosan tudom, hogy a mount lockolta a drive-ot. Ilyesmire van kitalalva az fstab es az alias.
Le az automounttal! 🙂
[align=right][snapback]106135[/snapback][/align]Ez szerinted az UHU felhasználóinak is jó? Ha nem akarod nem kötelezõ használni, de én is szívesen használnám, mert számomra gyorsabb megoldás a supermount. Annyira azért megfontolt ember vagyok, hogy nem kapkodom ki csak úgy a cdt, de fölösleges mozdulatot nem végzek miatta.
Otthoni felhasználásra igenis helye van a supermountnak akár a kernelben is. Ahogy a kernelben eddig is rengeteg kizárólag otthon alkalmazandó driver van.Szerintem az UHU felhasznalo mitosz. Ez az UHU ilyen felfogasban nem lesz meghatarozo szvsz. A Suse az utobbi idoben felismerte, hogy nem mukodik az ossze-vissza kapkodas, szepen visszaallogat a szabvanyos megoldasokhoz. A linux meg jo sok ideig nem hasznalhato minimalis ismeretek nelkul, en ugy latom, igy van jol, kenyszerit az ismeretszerzesre.
[align=right][snapback]106139[/snapback][/align]Pedig hidd el, hogy sokan csak szövegszerkesztésre, internetezésre, filmnézésre, zenehallgatásra akarják használni a gépet. Nincs idejük megismerkedni egy operációs rendszerrel a velejéig.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz