Nevezzük nevükön a dolgokat…

[gabaman]

Látom vágod az angolt, magyarázd kérlek, melyik magyarázatot keresed… ja, amelyik a linux irányába terelget?

[fellow]

gabaman:
“Ugyanis ha nem ez, akkor a cikk szerzõje megszegett egy rakás újságírói íratlan szabályt. Egy hír informál, és nem ítéletet mond, vagy érdekbõl gyûlöletet kelt.”
ez nem spectator, vagy guardian, vagy independent; ez (is) a mi kis magyar valosagunk resze 🙁
egyebkent ezt “modern ujsagirasnak” nevezik (a hir es a velemeny egybemosasa) es jo pelda ra a new york times “kis” botranya;

en az ilyesmitol szoktam bepoccenni:
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=…t=hirek.prim.hu
na prinesek izlik az ingyen “kenyer”? neha ugyan belerugtok a “pekbe”, de azert “fu alatt” csak ezt eszitek, nem a “kenyerszoft draga mestermuvet”;

nem ertem miert kell az ilyeneket (torminal, prok, es most prin) elturnunk? miert nem szol pld az lme, hogy ez erkolcsileg megengedhetetlen?

[fellow]

bar ennek a “fuggetlen” szosszenetnek annyi alapja sincs, hogy megcafoljuk a tevedeseit, de ez megfogott:
“vélhet?en egyes vérg?zös agyú Linuxos hackerekt?l eredend?leg”

vajon ki fogalmaz meg ilyen stilusban?
http://prog.hu/news.php?qnid=1730
a szokasos ravezetesek es csusztatasok; foleg ez tetszik:

“Az SCO szerint egyébként a nyílt forrású közösségnek tulajdonított támadások mögött valójában az IBM áll, aki ellen a cég még márciusban indította meg keresetét. Ebben az SCO összesen most már 3 milliárd dollár kártérítést követel a Nagy Kéktõl szellemi tulajdonjogai megsértése miatt. “Elsõ kézbõl tudjuk ezt. Bár a minket érõ támadásokon nyilvánvalóan nincs ott az IBM neve, azonban a háttérben, a felszín alatt valójában azokat mind az IBM szponzorálja”, nyilatkozta Darl McBride, az SCO ügyvezetõ elnöke a múlt héten.”

ha bizonyitekuk van ra, akkor tegyenek feljelentest, ha nincs, akkor az ibm indithat egy ujabb pert hitelrontas miatt;
vagy csak a szokasos fud 🙁

bar maga a prines hirt is erdemes lenne “kiegsziteni”, de ez tetszett benne:
“Meglehet, hogy a Calderától egyszer már a DR-DOS ügyében elszenvedett vereséget is a fejükben tartották (aminek a piac többi szerepl?je akkor lelkesen tapsolt)”
merthogy a wn3.11 (bizonyithatoan) lassito kodokat tartalmazott, ha nem ms-dos volt alatta; van amit nem lehet eleg koran kezdeni;
egyebkent a “lelkesen tapsolt” szep kifelyezes, erzelmi alapokra akarja terelni ezt a szakmai dolgot;

es a linkek is aranyosak: “ez M

[paca5]

Télleg eltünt az írásból az a rész amit én becopyztam….
Nembaj megmarad az utokornak itt a Linuxforumon…. 😉

[gabaman]

Kicsit utánakerestem, hogy ki is a cikk szerzõje, és találtam egy Zsadányi Pál nevû tanárt, aki azért otthon van a témában. Lehet, hogy valójában nem is ért egyet azzal, ami a cikkben le van írva, ugyanis találtam egy ide illõ részt:

“(…)

[paca5]

Akkor viszont álljon meg a nászmenet ha ez így van ahogy mondod akkor most az õ cikkét ellopták és beleírtak egy kis részt majd kiadták….

[gabaman]

Azért kaphatott pár tiliakozó levelet a Primonline, hogy most már beletették a cikk végére ez a sort:

“(A cikkben szereplõ állítások a szerzõ magánvéleményét tükrözik. – A szerk.)”

Miért engedi meg egy ilyen oldal a sima magénvélemény publikálását? Ha nekem is lesz egy dühroham és vagy 4 üveg sör után egy benzingõzös irományom ami elköldök nekik, azt is leközlik? Vagy ez a “modern újságírás”?

[PAZO]

Látom vágod az angolt, magyarázd kérlek, melyik magyarázatot keresed… ja, amelyik a linux irányába terelget?

[PAZO]

Kicsit utánakerestem, hogy ki is a cikk szerzõje, és találtam egy Zsadányi Pál nevû tanárt, aki azért otthon van a témában. Lehet, hogy valójában nem is ért egyet azzal, ami a cikkben le van írva, ugyanis találtam egy ide illõ részt:

Igen, kétségtelen hogy Linux tanár… ismertem. Valóban érdekes észrevétel.

[csaba]

[Szerző]

Bejegyzés