Kezdőlap › Fórumok › Vegyes felvágott › 16:9-es monitor régi laptopon
- This topic has 8 hozzászólás, 3 résztvevő, and was last updated 16 years, 4 months telt el by
pointux.
-
SzerzőBejegyzés
-
2009-04-07-15:36 #2185182
D-sub esetén elképzelhetőnek tartom, hogy nem pont 16:9 lesz az arány, hanem egy picit torzítani fog.
Én speciel wxga (ez mondjuk nem az) monitorral ellátott notebookból nem tudtam kihozni 16:9-es képet a 1366-as lcd hd tv-n, hanem valamelyest (nem feltűnő) eltérőt… mondjuk ilyen 5%-os torzítással – nem emlékszem – (hiába volt letiltva a monitor). A neten – legalábbis az X-ről ebben a konfigurációban szintén azt olvastam, hogy a 16:9 nem teljesen 16:9. (Más konfigban meg nem érdekelt.) Viszont a 1,25 kifogástalanul ment, pedig a monitor arány azzal sem stimmel.
(1,25-ös notebookkal nem kísérleteztem, mert mire divatba jött a 16:9, akkor meg az ment ki a divatból.)És hozzáteszem, hogy a mostani X-ekkel nem teszteltem a notit.
Szóval én azon az állásponton vagyok, hogy a franc tudja (vagy vékony fekete csík, vagy kis torzítás benne lehet a dologban)… én vinném a boltba és kipróbálnám.
2009-04-07-15:36 #2185183D-sub esetén elképzelhetőnek tartom, hogy nem pont 16:9 lesz az arány, hanem egy picit torzítani fog.
Én speciel wxga (ez mondjuk nem az) monitorral ellátott notebookból nem tudtam kihozni 16:9-es képet a 1366-as lcd hd tv-n, hanem valamelyest (nem feltűnő) eltérőt… mondjuk ilyen 5%-os torzítással – nem emlékszem – (hiába volt letiltva a monitor). A neten – legalábbis az X-ről ebben a konfigurációban szintén azt olvastam, hogy a 16:9 nem teljesen 16:9. (Más konfigban meg nem érdekelt.) Viszont a 1,25 kifogástalanul ment, pedig a monitor arány azzal sem stimmel.
(1,25-ös notebookkal nem kísérleteztem, mert mire divatba jött a 16:9, akkor meg az ment ki a divatból.)És hozzáteszem, hogy a mostani X-ekkel nem teszteltem a notit.
Szóval én azon az állásponton vagyok, hogy a franc tudja (vagy vékony fekete csík, vagy kis torzítás benne lehet a dologban)… én vinném a boltba és kipróbálnám.
2009-04-07-15:41 #2185184Ja, meg hozzáteszem, hogy ezek un. nem full hd-s cuccok sem 16:9-es felbontásúak, hanem attól eltérőek!
Lehet, hogy ez közrejátszik.2009-04-07-15:41 #2185185Ja, meg hozzáteszem, hogy ezek un. nem full hd-s cuccok sem 16:9-es felbontásúak, hanem attól eltérőek!
Lehet, hogy ez közrejátszik.2009-04-08-06:31 #2185186Köszönöm Vizsla!
Egy véleményen vagyunk: ki kell próbálni.
Amúgy amolyan maradi vagyok, szerintem kényelmesen a 4:3 osztású képpel lehet dolgozni.
(egyébként is… a videó kevésbé érdekel, mint az audió)M.
2009-04-08-06:31 #2185187Köszönöm Vizsla!
Egy véleményen vagyunk: ki kell próbálni.
Amúgy amolyan maradi vagyok, szerintem kényelmesen a 4:3 osztású képpel lehet dolgozni.
(egyébként is… a videó kevésbé érdekel, mint az audió)M.
2009-04-08-16:07 #2185188Hogy kinek mi a „kényelmes” az megszokás kérdése. A szemnek/agynak legtetszetősebbnek tartott arány az ~1,62… no első ránézésre, ha az ember mást bámult, akkor szokatlan lehet (mint pl. a sík képcső homorúnak látszik a domború után), de hosszú távon és a legtöbb embernek az a legkényelmesebb.
Ezt a számot a 16:9 jobban megközelíti, mint a 4:3 (bár a ló túloldala).
Amúgy meg, ha jobban megnézzük, akkor a 4:3 sem biztos, hogy 4:3, mert pl. talán a leggyakrabban használt (vagy egy időben leggyakrabban) lcd natív felbontása 1280×1024, ami 1,25-öt és nem 1,33-at jelent.
Na, ez az a bizonyos nem jelentős ~5-6%, amit torzításként figyelembe kell venned. És oly módon érdemes megtenni (a fekete csíkon kívül), hogy az lcd panel (csak lcd) a natív felbontást kapja meg, ugyanis az lcd-n csak a natív kép a teljesen éles.
Magyarán egy 4:3-as képet 1,25-re ajánlatos a kártyával/cpu-val torzítani, hogy 1280×1024-ben jelenjen meg és nem pl. 1280×960-ra beállítani a panelt. (Ha engedné. Az enyém pl. dvi-vel csíkot hagy ebben az esetben alul, felül. Ill. kisebb felbontásnál képes teljes méretre nagyítani és torzítani is, de ebben az esetben is homályos.)2009-04-08-16:07 #2185189Hogy kinek mi a „kényelmes” az megszokás kérdése. A szemnek/agynak legtetszetősebbnek tartott arány az ~1,62… no első ránézésre, ha az ember mást bámult, akkor szokatlan lehet (mint pl. a sík képcső homorúnak látszik a domború után), de hosszú távon és a legtöbb embernek az a legkényelmesebb.
Ezt a számot a 16:9 jobban megközelíti, mint a 4:3 (bár a ló túloldala).
Amúgy meg, ha jobban megnézzük, akkor a 4:3 sem biztos, hogy 4:3, mert pl. talán a leggyakrabban használt (vagy egy időben leggyakrabban) lcd natív felbontása 1280×1024, ami 1,25-öt és nem 1,33-at jelent.
Na, ez az a bizonyos nem jelentős ~5-6%, amit torzításként figyelembe kell venned. És oly módon érdemes megtenni (a fekete csíkon kívül), hogy az lcd panel (csak lcd) a natív felbontást kapja meg, ugyanis az lcd-n csak a natív kép a teljesen éles.
Magyarán egy 4:3-as képet 1,25-re ajánlatos a kártyával/cpu-val torzítani, hogy 1280×1024-ben jelenjen meg és nem pl. 1280×960-ra beállítani a panelt. (Ha engedné. Az enyém pl. dvi-vel csíkot hagy ebben az esetben alul, felül. Ill. kisebb felbontásnál képes teljes méretre nagyítani és torzítani is, de ebben az esetben is homályos.)2009-12-04-20:03 #1888950Sziasztok!
Nem vagyok nagy hardveres, ezért kérném a segítségeteket.
Van egy két és fél éves gépem (az aláírásban szereplő), ami elméletileg 1024×768-at tud.
A kijelzője érdekesen, véletlenszerűen villogni kezd néha, aztán „beáll” egy nem látható állapotra.
Ebből az állapotból kimozdítani az X újraindításával lehet.
Azt már sikerült kiderítenem, hogy a külső vga monitorra adott kimenetet ez nem befolyásolja, külső monitorral nem látom a vibrálást és a „beállást” (–> valami a kijelző körül lehet).Most jön a kérdés:
Ha veszek egy új monitort, ami 16:9-es, akkor az vajon mennyire befolyásolja a monitoron megjelenő képet?
Értem ezt az esetleges torzításra, helytelen megjelenítésre.
(a monitor http://pcx.hu/?action=termekOldal&azonosito=20651)Van ezzel kapcsolatos tapasztalatotok? Esetleg Javaslatot is szivesen vennék (atzán később monitort is).
Köszönöm,
M. -
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz