amit viszont én hiányolok az uhu-ból, meg úgy a többi(?) linuxból is: USB Bluetooth támogatás. mármint rendesen, ugyanis nekem eddig több napi szenvedéssel sem sikerült kapcsolatot teremteni a telefonom (SE T630) és a PC-m közt. de lehet, h csak én vagyok a béna.
[align=right][snapback]106168[/snapback][/align]

http://www.se-box.hu/
Az oldal készítõjével vedd fel a kapcsolatot, õ mindenképpen tud segíteni neked. Ugyan Fedora alatt használ egy bluetoothos Sony Ericssont, de a disztró mindegy szvsz.
Amit én találtam az csak egy alpha program: http://rosko.net/osp/btrc/

Az UHUban is? Akkor gratulálok a hozzáállásodhoz és zárd nyugodtan a témát. Ennyit a Linuxos közösség megértõ magatartásáról az egyszerû felhasználóval szemben.
[align=right][snapback]106157[/snapback][/align]

az uhuban is suxx. amig uhu juzer voltam, addig az elso dolgom volt kiirtani belole.
de ok, nem zarom be, egyszer van karacsony egy evben :xmas:

Persze a Microsoft szoftverérõl már született egy igen komoly felmérés: az internet rezdüléseit figyelõ Internet Storm Center szakértõi az augusztus közepén nyilvánosságra hozott tanulmánya szerint átlagosan alig húsz percre van szükség ahhoz, hogy a védelem nélkül internetre kapcsolódó Windows alapú pc-k ártó programok áldozatává váljanak, ami roppant aggasztó, mivel húsz perc nem elegendõ ahhoz, hogy letöltsék a biztonsági frissítéseket.

:blink:  😀  😛
[align=right][snapback]106202[/snapback][/align]

A Windows _beépített_ tûzfalának bekapcsolása ennyire nehéz ügy? Ez a roppant aggasztó. Aki Linux alatt nem kapcsolja be, mert úgyse történhet semmi, az még aggasztóbb.
Windowst szerintem lezárhatjuk már, semmivel sem rosszabb rendszer egy hozzáértõ kezében biztonsági szempontból. Kezelhetõségrõl már vitatkozhatnánk, pl. most készül még csak a Microsoft Shell (30éve kellett volna talán egy normális karakteres héjat készíteni.. no komment.), és ez lesz a Longhorn Server egyik újdonsága. WinFSrõl ne is álmodjunk… remélem a Reiser4 tud majd eredményeket felmutatni.
De ez Linuxfórum, a Windowst én csak azért hoztam fel, hogy vannak olyan dolgok amik ott már 10 éve megszokottak, de egy készülõ _desktop_ rendszerbe még nincsenek megfelelõ módon beillesztve. Az hogy valamit a Microsoft alkalmaz elõször széleskörûen az még nem jelenti azt, hogy az ördögi. A fejlõdés záloga, hogy felhasználjuk egymás vívmányait. Sajnos pont ezt akarják lehetetlenné tenni a szoftverszabadalmak, amik ellen az IHM nem tesz semmi érdemlegeset. Talán azért, mert a Microsoft számukra meggyõzõbb volt, mint a NET

a windows beépített tûzfala csak szimbolikus védelem; gyakolatilag meg nem sokat ér; (és asszem’ csak SP1-tõl van; de ez nem biztos, javítsatok ki ha tévedek; nameg az sp2 elõtti tûzfal az abszolúte nem volt jó semmire); winre kerio vagy blackice;

a windows olyan biztonságos, mint a linux? hmm… hát nem hinném. a windows „júzerbarát” rendszernek fejlesztik, és csak másodsorban gyorsnak/biztonságosnak/stabilnak. a windows architektúrájában túl sok a lyuk, az sp2 is bizonyos szempontból csak rontott a helyzeten (ld beidézett szöveg az elõzõ oldalon);
eleve a windowsban egy csomó konfigolás a háttérben megy, amik okozhatnak rést -és, mint tudjuk: okoznak is-;

arról meg nem is beszélek, h a microsoft is csak perel össze-vissza, ahelyett, h azt a pénzt fejlesztésbe ölné; jobban járna mindenki vele szvsz.
[align=right][snapback]106211[/snapback][/align]

Jajj, jajj, jajj. Legalább legyünk tisztába néhány dologgal kéremszépen. Hagyjuk abba a Windowst, ha csak hülyeségeket tudunk felhozni ellene.

Szimbolikus védelem? Az INPUT láncot tudod teljes mértékben blokkolni egy sima SP1 nélküli XPn is. Ezen szerinted keresztül jön egy féreg? Ha igen, akkor tanulmányozd picit tovább. Az hogy sokan inkább megcrackelt fizetõs tûzfalat használnak az XP védelmére megint a felhasználók magasfokú tudására vall. (de inkább néhány magát nagyszerû informatikusnak valló emberke szakszerû „oktatásának” köszönhetõ).
Ha egy Windowst nem rendszergazdaként használsz, bekapcsolod a tûzfalat, letöltöd a frissitéseket, olyan programokat használsz amikben nincs sec. hole (Internet Explorer kényes téma 😀 ) miért nem ugyanolyan biztonságos, mint egy Linux? A kihasználatlan hiba is biztonsági lyuk, ezt ne felejtsük el. Tehát egyik rendszer se biztonságos. De nem biztonságosabb számottevõen a Linux.
Ez az SP2 hiba gyakorlatilag egy automatizált tûzfalszabály betöltés, amit rosszul csinál meg a szoftver. Ha tudsz a hibát kihasználó féregrõl szólj.

1.) még nem készült féreg
2.) hibás tcp csomagokkal (pl oshare csomagok, amikre a kezdetektõl allergiás a win; most csak belassul, esetleg lefagy, de anno (9x) meg kékhalált kapott) eléggé gyorsan megborul a windows, ha csak a saját tûzfalát használja; nem 1 haver -rendesen frissített, SP1-2-es- gépét fagyasztottam szét.

a windows bizonyára stabil; de az én gépemen még semmilyen körülmények közt nem sikerült ezt produkálni. a linux megy 2-3 napig, és ugyanolyan gyors, mint amikor bekapcsoltam; a win 2-3 óra után már mindent a swapból kotor elõ, és baromi lassú.
az xp-nél nálam csak reboot-tal lehet cd-t cserélni (elszállt 1 dvd-romom, és amióta új van; pedig azóta már volt asszem’ 2 reinstall). kiveszem, és kiírja, h helyezzem be a cd-t, még akkor is, ha éppen nem használom; így a több cd-s progikat csak nagyon körülményesen tudom telepíteni (összes cd image-ba, annyi imagemeghajtó, ahány cd, és kész); aztán meg kijelenti, h nem kompatibilis a cd-k fájlrendszerével.
akkor arról már nem is beszélek, h elkezdte random osztogatni a jogokat (ezen a ponton majdnem mkresierfs-t kapott; szerencséje, h a bluetooth-ot egyelõre nem tudom linux alatt intézni), és kizárt egy csomó helyrõl; átállítom rendszergazdaként a jogokat, és semmi hatás;
vagy pl miért van az, h lan partyn órák mennek el azzal, h összejöjjön a hálózat? meg össze-vissza rinyál a jogokkal, h nincs engedélyem megtekinteni a másik megosztott cuccait, holott be van állítva, h a vendég is olvashatja, meg ilyesmik;
szóval lehet, h az xp van olyan jó, mint mondjuk egy uhu, vagy egy suse, de én még erre utaló jelet nem tapasztaltam. a hiba valószínûleg az én készülékemben van.