automatizált sdkártya -> merevlemez másolás

[galocza]

sziasztok,egy speciális feladathoz szeretném segítségét kérni annak, akinek esetleg van elég ideje, türelme hozzá.netbookomat (lenovo edge e135) "fotobanknak" is szeretném használni. van ilyen céleszközöm, de a 2gb-os kártyák idejében készült, eljárt az idő, s már 1x16gb adat átmásolására is vagy épp elég az akku, vagy épp nem.a feladat az volt, hogy xp alá/felé/mellé felhegeszteni egy dos-t, kártya betesz -> oprsz választó menü -> dos indít -> cache -> könyvtár létrehozása dátummal, idővel -> másolás a fat32 vagy ntfs partícióra -> pause (hogy a cache kiürüljön)->kikapcs.megírtam a batch fájlt, nagy nehezen felpakoltam az opendos enhanced-et, de elbuktam a kártyaolvasóval, pedig az összes létező dosos usb drivert kipróbáltam.itt jött az ötlet: linux. de ehhez meg marhára nem értek.láttam párat, feltelepítettem párat kiváncsiságból az utóbbi 15 évben, majd "jajdejópofa" felkiátás után töröltem őket. suliban használtam is, a feladatom kb olyan jellegű volt, amit egy jobban idomított majom is el tudott volna látni. a legalapabb alapfogalmakkal tisztában vagyok, de most nagyon el vagyok veszve.nem tudom, milyen disztribúciót, nem tudom, hogyan telepítsem s nem tudom, hogyan automatizálhatnám a feladatot.ami kellene:- kis, sallangmentes disztribúció (kizárólag a fent leírt lenne a feladata), gyors betöltés- telepítés merevlemezre, de nem ext2-re hanem virtuális partícióra (annak idején asszem a caldera csinált ilyet: marhanagy file a fat32-n, és az volt a caldera partíciója)- vmi bootmenü linux/xp választáshoz (annak idején liloval szenvedtünk, nem tudom, most mi a divat)- automatikus bejelentkezés (biztonság nem szempont)- cache (képek másolásáról van szó, 2-10mb fájlok, esetleg 1-2 nagyobb video)- dátum/időpont alapján könyvtár létrehozása, az se baj, ha magyar kiosztás yy/mm/dd szerinti- vmi dos pause szerűség, hogy a cache biztosan kiürüljön (tárgytalan, ha az oprsz amúgy sem lövi le magát, amíg van vmi a cache-ben)- kikapcs.mindez nekem megoldhatatlan feladat, de ha esetleg lenne valaki akinek akad elég ideje és ismerete hogy a folyamaton végigvezessen, nagyon megköszönném. ami nekem lehetetlennek tűnik, esetleg valakinek itt csak ujjgyakorlat.ha a kérés túl bonyolult vagy szemtelen, kérem tekintsétek tárgytalannak.köszönettel,gps: bocsi, ha hosszú.psps: a kártyaolvasóhot találtam linuxos drivert.

[csaba]

Bocs, hogy értetlen vagyok, de ha már van a gépen egy windows, akkor miért nem jó, ha a fent említett batch windows alatt fut? Azért azt vedd figyelembe, hogy az is idő, amíg akármilyen linux disztribúció elindul.. tehát idő szempontjából nem sokat spórolsz

[galocza]

köszönöm a választ.azt hiszem, én nem dolgoztam ki kellőképp a témát, félve attól, hogy hosszú lesz - és milyen igazam is lett

[pointux]

Hosszú lesz és nem biztos, hogy biztató. És akarlak elkeseríteni, de lesz ezzel itt néhány gond.- a szomszéd néni fején való egyensúlyozás nem biztos, hogy jót tesz a merevlemez adatainak- teljesen sallangmentes disztribúció nincs (mivel a te sallangmentességet, ha jól értem annyit jelent, hogy lehető legygyorsabb boot idő, csatolt eszközök automatikus felismerése és egy automatikus script indítása másolás céljából és minden más sallang)ugyanis a rendszerek valamilyen használhatóságra vannak tervezve. Talán bootolási időt tekintve a multimédiás disztribek lennének neked legjobbak, azok viszont tele lesznek multimédiás és grafikus cucokkal, amik neked nem kellenek. A server és desktop rendszerek meg nem a gyors bootidőre vannak szabva.Magyarán szólva, ahhoz, hogy te egy mai Linuxból DOS-t csinálj, ahhoz azért meg kell dolgozni.- ha jól értem a rendszert loop device-szal akarod megoldani, ami nem a sebesség irányába mutat- ahhoz, hogy maximalizáld a betöltési időt, no meg hogy a drivert telepítsd (ha nem ismeri fel automatikusan) kernelt kell fordítani, sőt kidobálni mindent, ami felesleges (azaz érteni kell hozzá - az pedig nem két perc és nem is lehet annyi idő alatt elmagyarázni); ráadásul a boot idő optimalizálásához a kernel tömörítésének minőségét is érdemes megfontolni, ami adott hw függő, kísérleti úton határozható meg (de, ha maximalisták vagyunk)- nyilván a szolgáltatásokkal és programokkal is ugyanez a helyzet: ki kell vállogatni, hogy mi kell, meg mi nem (talán ez a legkönnyebb feladat, kivéve, ha nem a maximumra mész rá és a bináris függőségeket is kidobálod, mert akkor viszont forrásból kell fordítani -ha méreti korlátok annyira nem játszanak, csak a betöltési idő, akkor ez utóbbi eléggé felesleges dolognak tűnik)- a) de tartalmaznia kell valamilyen udev-szerű alkalmazást a rendszernek, mely felismeri a csatlakoztatott eszközöket és fel is csatolja, ill tud indítani egy scriptet (ennek a kezelését is meg kell tanulni, ráadásul a kezelése kernek és hw függő lehet - mármint jó ismerni, hogy mit és hova dugunk/dugtunk) b) bár, ha minden statikus, akkor erre nincs szükség, mert akkor fixek, akkor elég mindent bedugdosni, elindítani az os-t, ami automatikusan elindít egy scriptet. (Nyilván ekkor fokozottan kell tudni, hogy mi hol van, mert annak megfelelően kell megadni a parancsot.)- És végül meg kell tudni írni a scriptet. Amennyiben tudjuk a pontos feladatot, meg azt, hogy pontosan mit honnan, hová kell másolni, akkor meg is tudjuk írni. Ehhez adott esetben ismerni kell a hw-t, függ a kerneltől (hogy mást ne mondjak egy usb eszközt jelölhet ubX, vagy sdY-ként, vagy egy ide eszközt hdX, vagy sdY-ként), nyilván az meg opcionális, hogy hova csatolod.- A dátumformátum olyan, amilyet akarsz: lást man date.- A cache-t nem igazán értem. Gondolom ez valami dos programozási/patch maradék. A modern operációs rendszerek maguk gondoskodnak erről, másrészt a másoló programot sem kell megírni.- Merevlemez gyorstár ürítés létezik, a sync parancs. Persze umount (leválasztás) esetén automatikusan lefut. A script a leválasztást elvégzi maga.Na most eldöntheted, hogy ebből mit akarsz megvalsítani, meg megéri-e. Tegyük fel, hogy 5 percet nyersz egy bootolással, akkor 10 SD kártya átmásolása esetén egy óra operációs rendszer építés már nem éri meg.Amúgy meg maximum a grafikus rész betöltését spórolod meg Linux alatt a Windowshoz képest, annyt meg elveszítesz a loop device-on.Ráadásul Windows alatt is lehet valamit automatikusan futtatni, meg az automatikus bejelentkezés is megy, tehát fején egyensúlyozás ugyanúgy nem opció.Tehát marad a hosszú bootidő vs. disztribépítési idő. (Hát, hacsak nem számoljuk azt, hogy a tudás is megmarad... ami meg sokkal többet is érhet.)

[galocza]

köszi a választ.- a szomszéd néni csak tréfa lett volna, példának.- "sallangmentes"-nek én azt gondoltam, hogy kicsi és gyors. erre a célra nem kell nekem új, vagy csilivili, nem kell x, desktopok hegyekben, ilyen vagy olyan hálózati képességek, energiagazdálkodás. hardvert sem kell támogatni csak képernyő, merevlemez (fat32/ntfs), kártyaolvasó, esetleg billentyűzet - de ha 1x működne, még az sem fontos.- én próbálkoztam 1-2 mini linux-szal pendriveról, cdről, (puppy, dsl, tiny core, slitaz), de egyelőre nagyon vergődöm. tiny core-hoz találtam szép lépésről-lépésre leírást, hogy egyáltalán hogyan lehetne felhegeszteni win mellé - naná, hogy nem működik. pedig utasításokat kiválóan tudok követni...http://wiki.tinycorelinux.net/wiki:install_with_windows- megnéztem, mi a loop device (ma is tanultam vmit :)), és igen. nekem ez lenne a legpraktikusabb, egy 10-pártíz mb-os rsz betöltődésén nem hiszem hogy sokat lassítana - dehát nincs összehasonlítási alap.- azt remélem (persze nem tudhatom), hogy drivert nem kell kernelbe fordítgatni, minden második laptopon realtek olvasó van, elég általános kütyü- ahogy írtad, minden állandó, 1 hdd 3 partícióval + a kártya 2 partícióval (ami izgalmasabbá tesz a problémát, de egyelőre asszem elhanyagolható)- hát igen, a script. az hogy honnan hova, az gondolom nem lenne olyan bonyolult, /dev/sdaX meg ilyesmi, alap fájlkezelő parancsokkal is elboldogulok, itt a dátumidős script, az automatikus indítás (esetleg kikapcs) meg ezek lennének a macerák. de szerintem ezt fórumokból ki tudom puskázni- cache-t csak azért írtam, mert a dosos munkafolyamathoz kellett (volna), ha itt van alapból - egy gonddal kevesebb.a végszóhoz: igen, ha nem lesz más, lesz windows batch. ezt a dolgot szeretném viszont használni egy ideig, + beleöltem már némi időt is. ha meg szerzek mellé némi linuxos alapismeretet (pl hogy hogy installáljam azt a fránya tcl-t), annál jobb.viszont az idő valamelyest szorít, és elkeserítő, hogy már az installálásnál elbukom...

[pointux]

– teljesen tisztában vagyok azzal, hogy mit értettél sallangmentességnek és azzal is tisztában vagyok, hogy ilyen vélhetőleg nem létezik (az x-et ki lehet haygni bármelyiknél)- az általános célú Linux nem valószínű, hogy gyorsabban bootol, mint egy Windows. Bár gondolom csak NT jó, de, ha netalán nem kell az alkalmazandó driverekhet NT, akkor a Windows fog gyorsabban bootolni.- így az egyetlen, amit meg tudsz spórolni, az az x... max néhány olyan szolgáltatás, mint pl. hálózat (amit amúgy sem indítasz, csak a lo-t)... kivéve, ha kernelt is fordítasz, a bootoláson az dobna sokat- ha mindegyik folyamatnál egy hd van ugyanott és egy kártya és mindegyik azonos számú partícióval, akkor nem kell udev, vagy hasonló semteszem azt két csatolási parancs fut le:mount /dev/sda1 /mnt/sda1mount /dev/sdb1 /mnt/sdb1Ahol, amennyiben nincs más adattároló és a disztrib nem használja a hd és ub eszköz megnevezéseket, akkor íg csatolja a merevlemez és a kártya első-első partícióját. A /mnt/x könyvtárak léteznek. Ezután mehet a másolási parancs, ami akármi.Ez egy bash scriptben, ami automatikusab indul mint egy szolgáltatás pl. hálózat betöltése (démonként). Elvileg be sem kell jelentkezni. De mehet a bejelentkezési burokkal is, de mehet egy kiadott parancsra is pl. copy.sh.tehát ez nem lesz gond, ha pontosan megmondod mit kell csinálni, akkor bárki ír egy scriptet (az indítás már disztrib specifikus, vagy, ha közvetlenül a szolgáltatási scriptbe írod, akkor az a disztrib specifikus)- tcl minek? Egyrészt a bash azért nem olyan szinte mindenre alkalmatlan, mint a batch és, ha abba is meg lehet oldani, akkor minek tetőzni, feleslegesen telepíteni?- ha van szabad hely a merevlemezen, akkor a telepítés sem gond szerintem, inkább a megfelelő disztrib kiválasztása, no meg a kernel fordítás, ami nem elkerülhetetlen, de mindenképp érdemes lenne- a csomagoknál kell neked a coreutils (date, ls ...), bash, util-linux (mount/umount), nagyjából ennyit használsz, ezeknek a függősége, meg ami az alaprendszerhez kell (egyébként ez is), minden mást telepíteni sem kell, vagy épp törölni kell.Gondolom formázni sem akarsz ntfs-t, fat-ot, úgyhogy kell a kernel idevágó fat része, meg az ntfs3g az ntfs user level szintű íráshoz.Tehát mint említettem bármelyik jó, mert le tudod csupaszítani. (Bár tudás nélkül tárygtalan, de van egy olyan trükk, hogy ha van egy működő Linuxod egy komolyabb rendszeren, akkor egy üres partícióra, vagy képfile-ba elkezdhetsz kiépíteni egy új disztrót pusztán egy megnyitott konzollal. Nem kell virtuális gép, nem kell élesbe csinálni és ugyanazon a gépen élvezheted a már működő rendszer előnyeit, hisz ehhez csak egy konzol kell.)

[galocza]

köszönöm a választ!- nem tudom, nekem ezek az apró linuxok szimpatikusak. még mindig a tiny core különböző változataival szerencsétlenkedem, de vagy nem birom felrakni, vagy felrakom de nem indul, vagy elindul és megöli a partícióimat. bootidő gombnyomástól (!) parancssorig: 15-20 sec. abban ki tudok egyezni. bőven.- bocs nem tudom, mi az az nt (kivéve a win nt vonalat, de úgy meg nem értem)- kernelfordítás: ha akkori kenyeres pajtásom (akivel a liloval szerencsétlenkedtünk) meg tudta tanulni, én is. de azt csak ha muszáj, és egyszer lesz idő, ami most nincs...- hát a script - az egyelőre utópia. előszörl legyen egy linuxom :).- na megnéztem, mi az a tcl. bocsi, félrevezettelek, csak lusta voltam leírni a tiny core linuxot. utálom a tla-kat (three-letter acronyms, ami persze maga is egy tla). bash-sel (15+ éves emlékeim szerint) bőven együtt tudok élni- géppel - egyelőre - szabadon lehet garázdálkodni. van egy ghost mentésem a windows partícióról, kb 5 perc visszaállítani. ezért is kísérletezem ilyen bátran (miközben cseréljük itt az eszmét, én vagy tucatnyi változatta/módszerrel szerencsétlenkedtem).ezek a kis linuxok teljesen mások, mint amiket nézegettem régen. ott megjelent vmi karakteres (később grafikus) telepítő, az ember kiválasztotta mi kell neki, szerencsés esetben a disztro figyelte a dependenciákat, install oszt kész. lehetett játszani.tudom, én vagyok macerás, meg fura az igény, de ezek a kicsik eleve usbre akarnak települni, vagy livecd-t akarnak csinálni, vagy feltelepülnek úgy, hogy nem kérdeznek semmit. ami még nem lenne baj, ha működnének. pedig az egyetlen extra elvárásom (egyelőre), hogy érjék be fat32/ntfs fájlrendszerrel, és induljanak el...

[pointux]

– Mi az, hogy megöli a partíciódat?- A kernelfordításnak akkor van értelme, ha tudod mit kell kihagyni belőle (ehhez meg a hw-t is pontosan kell ismerni). Plusz van lehetőség a kernek tömörítési eljárásának beállításának minőségére a merevlemez/cpu sebessége arányának függvényében optimálisan be lehet állítani.- Meg kell nézni az initscripteket, mert lehet olyan, ami nem kell. Ott is lete 1-2 mp-et spórolni.- Mindenképp olyat keress, amit csomagból változtathatsz és ne image-osat. Egyrészt az image elérése idő kérdése, másrészt a hely gondolom nem olyan kicsi, hogy ne lehetne a telepítő csomagokat felrakni. Az elindulni nem fog, viszont bármilyen szolgáltatást le lehet állítani. Bár lehet, hogy a livecd-snél, csak én nem ismerem a módját. (Elvileg inittel lehet, csak nem tetszőlegesen.) Én kipróbálnék valami konzolosan könnyen telepíthető disztribet és elkezdeném csupaszítani. (Mármint a helyedben, mert ideális körülmények között tuti Gentooból állítanám össze.) pl. Arch-os van itt a fórumon. A Slackware-t nem tudom mennyire lehet konzolból telepíteni, de nekem az is bejött. Meg lehet próbálni a Debian-t stb. (Csak ezeknél a kernel meg fogja belassítani, de legalább nagyobb esélyed lesz a segítségre, mert többen használják őket.)Plusz, azon kívül a kicsi linuxokat nem biztos, hogy ntfs-hez találták ki és esetleg belerakni is nehéz. Nem is beszélve arról, hogy ha meg pl. bele kell fordítani... akkor meg ugye már tiszta forrás alapú, mint a Gentoo. (Ezért mondom, hogy speciális a problémád és a követelményeid helyenként normál disztribek esetén - vélhetőleg - ellentmondanak egymásnak.)- NT alatt Windows New Tech.-t értem. Az NT rendszerek már épp olyan lassan bootolnak, mint a Linux, az azelőttiek viszont gyorsan (ha jók a driverhez).- Telepítéshez ext2 filerendszert javaslok, mert elvileg gyors és neked nem szempont a naplózás, meg nem lesz áramszünet.A scipt miatt meg nem kell aggódni, ha fel tudod tenni a Linuxot, akkor az már menni fog neten keresztül. Ha hibaüzeneteket is írsz, akkor a telepítésbe is várhatólag lesz segítség.

[galocza]

– hát az egyik az mbrbe ette be magát (ami feltelepítődött, csak nem működött), amiért nem haragszom, ez a bootloader dolga. a másik viszont – nem tudtam, mi az az usb-hdd opció – se szó se beszéd csinált extakárhányat az egész lemezből :). mindkettő könnyen orvosolható, de azért a második szólhatott volna, hogy te hülye, itt röpülni fog minden. na mindegy, ez a gép egyelőre játszótér, mindent lehet…- processzor a most leggyorsabb brazos (e2-1800), ami távolról sem erőgép, de azért bírja a ritmust. a hdd nem túl nagy (320gb), de viszonylag gyors 7200rpm-es seagate- initscript: no itt elvesztem. de a névből következtetve sejtem, miről lehet szó- nem tudom, mi a csomagos és image-es között a különbség, de annyit értek, hogy szerinted az a célravezetőbb, ha fogok egy komplett (és komplex) rendszert, és azt csupaszítom. nekem logikusabbnak tűnt, ha keresek egy kicsit amit tán már csonkolni sem kell, és ahhoz pakolok max drivert, vmi shell úgyis van mindenhol. mert hogy mi micsoda linuxlandben - arról sok fogalmam nincs 8(.- a "gazda" winxp x64, de ntfs nem alapvetően szükséges. jobban örülnék, ha az adatpartíció ntfs lenne (a rendszer- és swappartíciók fat32-esek), de nem lételem, a dosos megoldásnál is ki kellett dobnom ezt az ambíciómat. amúgy megmértem: asztali rendszerem (másfél éves, rendesen bekoszolt, de lehetőség szerint rendbentartott winxp, két nem extra, de viszonylag gyors hdd raidbe kötve) 1 perc fölött indul, ebből 25(!) sec a tökörészés hardverfelismeréssel meg ilyesmivel. a netbook (teljesen új, frissítések, telepített programok stb nélküli winxp a viszonylag gyors hdd-vel): 40 sec, ebből 7 sec a tökörészés. mire felrakok rá frissítést, programokat stb, ez is legalább dupla ennyi lesz. szóval ezzel kell "versenyezni", és amit én a picikkel láttam, az ilyen pár másodperces bootidő promptig. ami feltelepült (de nem indult), 34mb helyet foglalt.- nem szeretnék külön partíciót. még a loop device dolog sem feltétlenül szükséges: a tiny core szépen feltette magát a fat32-re egy könyvtárba. ez tetszett. az, hogy nem indult, kevésbé- hát igen. script, kernel: majd egyszer 🙂azt hiszem, egyelőre békén hagylak, köszönöm az idődet, a segítséget és az információt. a jótanács ellenére szeretnék megpróbálkozni először azzal, hogy kicsiből indulok ki - amit láttam, az alapján remekül megfelelne egy ilyen - mind méretben, mind bootidőben (még csonkolás nélkül is). ha sikerrel járok, eljutok legalább egy működő rendszerig, jelentkezem.köszönöm,g

[pointux]

– A linuxoknál két telepítési mód van, az automatikus és a manuális. Ezt a kérdést azért fel szokták tenni és jön a válasz, hogy telepítsd, aztán az nem gondolatolvasó. Némelyiken ilyen félautomatikus is van.- Nem egészen értettél meg a "csonkolásos" dologban, ami enyhe túlzás. Azért ajánlottam a nagyobbakat, mert többnyire van grafikus telepítője, amit rögtön tudsz te is kezelni. Aztán van egy minimális dolog, amit alapból telepít. No ebből, van olyan, ami nem kell, azaz telepítés előtt ki kell venni a "pipákat" az alapértelmezett csomagokból és csak azt megjelölni, amit nem hagy eltávolítani. Ha nagyon komplex a disztrib, csak akkor van olyan, hogy utólag kell valamit eltávolítani manuálisan, mert a telepító mondjuk ragaszkodik az x-hez. (Ilyen elképzelhető, de ált. nem jellemző.)Jobb, mint egy live image-es rendszer, ahol nincs telepítő, esetleg egy szolgáltatást is nehezebb kiírtani.- A 320 gigából bőven le lehet csípni 1-2 GB-ot. Amúgy nézd meg 3,4 GB-ba mi minden belefér. Ez egy live CD ki lehet próbálni, hogy programok tömkelege van benne, KDE-vel. Vagy itt van pl. a minimális live CD 146 MB-tal Neked annyi pont elég. De itt van pl. az a 120 MB-os alaprendszer, amely tartalmaz egy nagyon minimális rendszert, egy telepítőt és még egy fordítót is. Erre megy rá a kernel, grub, naplózó, ntfs3g, meg természetesen ideiglenesen a letöltött források. (Ez utóbbi élesben nem számít, mert amikor kész van törölve lesz.) Talán még, ha egy mc-t is felraksz még akkor is meglesz 200 MB-ból. És rendes rendszer, nem image-ból kel kibányászni a programokat, ami csökkenti a rendelkezésre állásig eltelt időt. Ráadásul ezt CPU-ra lehet fordítani, bár 686 után már nagyjából értelmetlen. De ami fő, hogy a programoknak le lehet csökkenteni pl. a méretét azáltal, hogy kidobunk belőle valamit ami nem kell. (Az ideális pl. ez lenne, de maradjunk a nem ideálisnál és próbálj ki a fenti disztrókból egy párat, hogy mennyire hagyja magát lecsökkenteni. Meg, hogy melyiknek jó a telepítője. Egyelőre ennyi.)- Script és szolgáltatás pl. az init.d-s rendszereken valami ilyesmi

Code:

#!/sbin/runscriptstart() {

[Szerző]

Bejegyzés