Mivel párhuzamos adatátvitel van valamelyiknek meg kell kapni az elsõbbséget, mert a kettõ nem megy együtt. Ha valamelyik lefoglalja a cstornát, ameddig be nem fejezõdik a parancs, addig a másik nem juthat hozzá.

„ez így stimmel, de nincs arról szó, hogy melyk, nyilván, ha a slave csinál valamit akkor a master nem csinálhat semmit amíg a slave be nem fejezi”
De pont errõl van szó! Amíg az egyik csinál valamit, addig a másik k*ssol. (Mert párhuzamos adatátvitel van, tehát nem tud egyszerre mûködni a kettõ!) Ha pedig egyszerre akarnak valamit csinálni, akkor (többnyire) a master kapja meg a lehetõséget, elsõként. Azért többnyire, mert a mastre lehet olyan tetû, hogy a slave ötször elküld valamit…

„ha egyszerre kérnek valamit, akkor ugye a kábelen csak szemét lesz és egyik sem kap semmit „
(Tehát, ha egyforma szorgos kis cuccunk van, akkor soha nem történik semmi? 🙂 Ezért van a busy jel – vagy nem tudom hogy hívják…addig a másiknak k*s, és ezt ebbõl tudja.)

„tehát mégsincs megkülönböztetés ;)”
Nem, mert egyik mindig minden idõpillanatban „slave”-ebb a másiknál. Az egyik mindig vár, tehát, ha a folyamatot egészében nézzük, akkor mind a kettõ sz** helyzetben van.

„az ata _szabványban_ ???”
Ha akkor már volt az, akkor igen… így van. c, d-nek nevezték õket, annó 486-nál vagy nem tudom. De van egy olyan 586-osom, melynél egyszerre fordul elõ a két jelölés :), mármint a c, ill. a master. (Sajnos már az sem mûködik…, de megszolgálta az árát :))

„ez ugye nem azt jelenti, hogy az os preferálja a master driveot, hanem, hogy a user preferálja  offkóz, hogy több kérés esetén az kap prioritást, de ennek megint semmi köze ahhoz hogy master-e”
Feltettél egy kérdést, oszt mondtam rá egy példát… egyébként nem a név a lényeg, hanem az, hogy van ilyen. (Hogy user, gizda, vagy fejlesztõ, az nem igazán lényeges, hiszen ezek, még nem mi, hanem elõre elkészített algoritmusok szerint mûködnek – legjobb tudomásom szerint – tehát mindenképpen ott az ember; tehát ez a megállapítás nekem redundánsnak tûnik :))

„gen a kernelre van bízva, ahogy írtam, tehát megintcsak mind1, a „jumperálása””
szándékosan nem az elõzõ bekezdésemet idézted, melyben arról szól a dolog, hogy a hw miatt nem mindegy a jumperolás. 🙂
De ez az idézet meg egyébként is mostani postom elõzõ gondolatához tartozik. (Tehát most jól összeollóztad :))

A fent idézett angol szöveg pedig azt mondja ki, hogy a hozzáférési jogokat nem a master dönti el. Ez persze még mindig összhangban van asz összes hozzászólásunkkal, ugyanis ha ennek az ellenkezõje lenne, akkor pl . a slaverõl nem lennél képes a masterre (vagy fordítva) másolni, hiszen a mester ezt teljes egésszében meggátolná… mert önzõ lenne :).
Meg azt is mondja, úgy, ahogy én, hogy valójában mindkettõ csak egy béna szolga. Meg azt is, hogy a legtöbb esetben egynelõ mértékben szívnak… (még csak azt sem mondja, hogy mindig). Amit meg nem ír le, vagy levágtál, azt tettük hozzá. Azt, hogy a master, vagy a gyorsabb lesz elõször felismerve, azt, hogy ezek kapják meg a csiki-csuki játékban elõször a jogot, azt, hogy párhuzamiosan mûködnek ezért, ha „egyszerre” mûködnek fele annyi idõ jut egyre, tehát felezõdik a sávszél, no meg azt, hogy van ami csak masterként „érzi jól magát” (értsd: mûködik).
(Szerintem ezek összhangba vannak egymással, max. a hangsúly tolódik el.)

„pl.: a preferálás ugye azt jelentené, hogy amikor _ugynannyi_ (vagy kevesebb) kérés van a master-re akkor is a master kapna több lehetõséget”
A preferálás azt is jelenti, hogy elõbb, vagy azt is, hogy csak azzal a jumperolással mûködik. (Ez utóbbi, már itt is volt téma….) De akkor nevezzük diszkriminálásnak, nekem nyóc 🙂

„az ollózásról meg annyit, hogy sorban mentem végig a hozzászólásod mondatain”
Csak az utolsót szétollóztad, a második felének, meg más jelentést adtál, mint amire reagáltam. (Az szándékosan, pont nem a hw-es diszkriminációról szólt, hanem arról, hogy az os miért preferálná, vagy miért nem. Amit te vetettél fel. Bár az igaz, hogy akkor lett volna teljesen korrekt a reagálásom, ha odaírom, hogy ugyanezt megteheti a slave-vel is.)

A usert, meg nem értem minek kevered ide… akkor, hogy rövidre zárjam, hogy az os, miért tenné?: a júzerért, mert minden a júzerért van… most már így jobb :)))

„vagy nem értitek mit mondok…”
Szerintem azt mondod, hogy teljesen mindegy, hogy master, vagy slave… ezek egyenlõek, ugyanúgy viselkednek, mindig, mindenhol… kiv. most, ahogy tisztáztuk, ha a user másképp nem rendelkezik.

Az, hogy master vagy slave, tökmindegy. Ott kéne lennie a listában.

Manuálisan nem lehet odatenni? Ez akkor is csücskös, hogy ott van de nincs ott. A legjobb meg hogy más progik(mountoláskezelõ stb.) némelyik 2x is kiírja. Egyszer a /dev/hdd-n, egyszer meg a /dev/sr0-n (vagy sd0-n nemtom pontosan).
Régi Linux + problémák => cseréld le? akkor is ha régi a gép? Vagy ilyenkor mit lehet tenni?