- This topic has 50 hozzászólás, 8 résztvevő, and was last updated 16 years, 6 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
kisbetu wrote:ludovikusz wrote:Javaslom az avidemuxot és a divx formátumot (valamint pal/ntsc méretűre kicsinyítést), mert így kisebb eséllyel állíthatsz elő „emészthetetlent”.
Persze, ha a lejátszód blu-ray „korabeli”, akkor a felvett h264/aac formátumot is képes megemészteni… eredeti méretben.Korábban csak vágásra használtam az Avidemux-ot, most látom, mennyi lehetőséget kínál a konvertálásra. Az eredmények viszont eddig nem túl jók. Mind a felvett SD, mind a HD adatfolyamokat MPEG-4 (Xvid4) beállítással konvertáltam, de Kaffeinnel (Mplayerrel és VLC-vel is) megnyitva csak a hangot hallom, az első kocka után megáll a kép. Hozzáteszem, betöltés előtt még küldd egy ilyen üzenetet az Avidemux:
H.264 detected
If the file is using B-frames as reference it can lead to a crash or stuttering.
Avidemux can use another mode which is safe but YOU WILL LOSE FRAME ACCURACY.Én a „safe mode”-ot használtam, mert nélküle be sem tölti a ts videót.
Bocsáss meg! A fórummotor támogatja az idézést, te miért nem használod?
Tudod, ez arra szolgál, hogy tudjuk, kinek a hozzászólására válaszolsz.Elnézést, ha vétettem az írott és íratlan szabályok ellen. Próbáltam idézni és egyben ki is gyomlálni az idézetet, hogy csak a te korábbi hozzászólásod maradjon benne, amire válaszolok, de ez nekem nem sikerült. Valamit elronthattam a quote-okkal…
kisbetu wrote:ludovikusz wrote:Javaslom az avidemuxot és a divx formátumot (valamint pal/ntsc méretűre kicsinyítést), mert így kisebb eséllyel állíthatsz elő „emészthetetlent”.
Persze, ha a lejátszód blu-ray „korabeli”, akkor a felvett h264/aac formátumot is képes megemészteni… eredeti méretben.Korábban csak vágásra használtam az Avidemux-ot, most látom, mennyi lehetőséget kínál a konvertálásra. Az eredmények viszont eddig nem túl jók. Mind a felvett SD, mind a HD adatfolyamokat MPEG-4 (Xvid4) beállítással konvertáltam, de Kaffeinnel (Mplayerrel és VLC-vel is) megnyitva csak a hangot hallom, az első kocka után megáll a kép. Hozzáteszem, betöltés előtt még küldd egy ilyen üzenetet az Avidemux:
H.264 detected
If the file is using B-frames as reference it can lead to a crash or stuttering.
Avidemux can use another mode which is safe but YOU WILL LOSE FRAME ACCURACY.Én a „safe mode”-ot használtam, mert nélküle be sem tölti a ts videót.
Bocsáss meg! A fórummotor támogatja az idézést, te miért nem használod?
Tudod, ez arra szolgál, hogy tudjuk, kinek a hozzászólására válaszolsz.Elnézést, ha vétettem az írott és íratlan szabályok ellen. Próbáltam idézni és egyben ki is gyomlálni az idézetet, hogy csak a te korábbi hozzászólásod maradjon benne, amire válaszolok, de ez nekem nem sikerült. Valamit elronthattam a quote-okkal…
El van nézve minden.
Gyakorolj.(Tipp: lehet szerkeszteni is a hozzászólást.)
Írott és íratlan szabályok… khm… RFC1855.
El van nézve minden.
Gyakorolj.(Tipp: lehet szerkeszteni is a hozzászólást.)
Írott és íratlan szabályok… khm… RFC1855.
vizsla wrote:Jó, nyílván teljesen összehasonlíthatatlanok az eredmények, mert számít az alaplap, memória, merevlemez, videó kártya, film (nem fogok, azért rojál kaszinózni, meg gépet venni pláne nem :)))). De, ha a fent említett konfiguráció szerepelt (cpu csere után) az ábránál is, akkor az én gépem minden más tekintetben rosszabb: Samsung HD300LJ – dög lassú, mint a sz@r (de legalább ócsó és nagy volt :)))), ddr2-667 stb.Most itt leginkább a film lehet a különbség.
A vinyó nem igazán számít, mert 10MB/s-et biztos ki tud préselni magából, az viszont már a legdurvább HD filmekhez is elég.
Alig van különbség a ddr2-667 vagy ddr2-1066 között. Nem nagyon tudják kihasználni a Core2-es gépek a nagyobb sávszélességet.vizsla wrote:Egyébként, ha a kártya végezné a kódolást (sőt, ugye a hangot is, mert ezeken mixer és hdmi kimenet is van), akkor a cpu kb annyit csinálna, hogy kb. fél percenként megcsörgetné a merevlemezt. De látjuk, hogy nincs így, mert náluk is folyamatos 20 %-os terhelés van rajta, ami kb. egyenlő a h264/acc kicsomagolásával.Ez viszont elgondolkoztató…
vizsla wrote:Ja, csak vagy 35-40 e. :))))A legkisebb 9-es, 8-as Nvidia vagy HD3000-es, HD4000-es Ati kártya közel sem kerül ennyibe.
vizsla wrote:Hát erre kíváncsi leszek, mert mi a fene 5 mbyte/s h264-gyel. (Vagy az x264 mást jelent?)
Na, majd megnézem.Most először néztem meg parancssorból a filmet:
Code:mplayer Samsung.Demo.Oceanic.Life.x264.1080p.40Mbps.mkvMPlayer 1.0rc2-4.3.2 (C) 2000-2007 MPlayer Team
CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz (Family: 6, Model: 23, Stepping: 10)
CPUflags: MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1
Compiled with runtime CPU detection.
mplayer: could not connect to socket
mplayer: No such file or directory
Failed to open LIRC support. You will not be able to use your remote control.Playing Samsung.Demo.Oceanic.Life.x264.1080p.40Mbps.mkv.
[mkv] Track ID 1: video (V_MPEG4/ISO/AVC) „Video x264 1080p @ 40 Mbps”, -vid 0
[mkv] Track ID 2: audio (A_AC3) „Audio ingles AC3 2.0 @ 448 Kbps”, -aid 0, -alang eng
[mkv] Will play video track 1.
Matroska file format detected.
VIDEO: [avc1] 1920×1080 24bpp 29.970 fps 0.0 kbps ( 0.0 kbyte/s)
xscreensaver_disable: Could not find XScreenSaver window.
GNOME screensaver disabled
==========================================================================
Opening video decoder: [ffmpeg] FFmpeg’s libavcodec codec family
Selected video codec: [ffh264] vfm: ffmpeg (FFmpeg H.264)
==========================================================================
==========================================================================
Forced audio codec: mad
Opening audio decoder: [liba52] AC3 decoding with liba52
Using SSE optimized IMDCT transform
Using MMX optimized resampler
AUDIO: 48000 Hz, 2 ch, s16le, 448.0 kbit/29.17% (ratio: 56000->192000)
Selected audio codec: [a52] afm: liba52 (AC3-liba52)
==========================================================================
AO: [pulse] Failed to connect to server: Connection refused
AO: [alsa] 48000Hz 2ch s16le (2 bytes per sample)
Starting playback…
VDec: vo config request – 1920 x 1080 (preferred colorspace: Planar YV12)
VDec: using Planar YV12 as output csp (no 0)
Movie-Aspect is 1.78:1 – prescaling to correct movie aspect.
VO: [xv] 1920×1080 => 1920×1080 Planar YV12
[ASPECT] Warning: No suitable new res found!
[ASPECT] Warning: No suitable new res found!
[ASPECT] Warning: No suitable new res found!
A: 8.7 V: 8.2 A-V: 0.494 ct: 0.002 247/247 63% 5% 0.6% 55 0************************************************
**** Your system is too SLOW to play this! ****
************************************************Possible reasons, problems, workarounds:
– Most common: broken/buggy _audio_ driver
– Try -ao sdl or use the OSS emulation of ALSA.
– Experiment with different values for -autosync, 30 is a good start.
– Slow video output
– Try a different -vo driver (-vo help for a list) or try -framedrop!
– Slow CPU
– Don’t try to play a big DVD/DivX on a slow CPU! Try some of the lavdopts,
e.g. -vfm ffmpeg -lavdopts lowres=1:fast:skiploopfilter=all.
– Broken file
– Try various combinations of -nobps -ni -forceidx -mc 0.
– Slow media (NFS/SMB mounts, DVD, VCD etc)
– Try -cache 8192.
– Are you using -cache to play a non-interleaved AVI file?
– Try -nocache.
Read DOCS/HTML/en/video.html for tuning/speedup tips.
If none of this helps you, read DOCS/HTML/en/bugreports.html.A: 26.8 V: 25.4 A-V: 1.427 ct: 0.002 762/762 84% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (43 in 8464076 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.Too many video packets in the buffer: (43 in 8464076 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.1 V: 25.6 A-V: 1.469 ct: 0.026 769/769 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (44 in 8716462 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.Too many video packets in the buffer: (44 in 8716462 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.1 V: 25.7 A-V: 1.464 ct: 0.029 770/770 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (43 in 8625880 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.2 V: 25.7 A-V: 1.464 ct: 0.032 771/771 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (42 in 8511197 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.3 V: 25.8 A-V: 1.492 ct: 0.046 775/775 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (42 in 8428114 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.…és még sok ilyen hiba…
Úgy néz ki, hogy nem teljesen ok vmi. Próbálgattam az opciókat, de egyik sem segített.
vizsla wrote:Jó, nyílván teljesen összehasonlíthatatlanok az eredmények, mert számít az alaplap, memória, merevlemez, videó kártya, film (nem fogok, azért rojál kaszinózni, meg gépet venni pláne nem :)))). De, ha a fent említett konfiguráció szerepelt (cpu csere után) az ábránál is, akkor az én gépem minden más tekintetben rosszabb: Samsung HD300LJ – dög lassú, mint a sz@r (de legalább ócsó és nagy volt :)))), ddr2-667 stb.Most itt leginkább a film lehet a különbség.
A vinyó nem igazán számít, mert 10MB/s-et biztos ki tud préselni magából, az viszont már a legdurvább HD filmekhez is elég.
Alig van különbség a ddr2-667 vagy ddr2-1066 között. Nem nagyon tudják kihasználni a Core2-es gépek a nagyobb sávszélességet.vizsla wrote:Egyébként, ha a kártya végezné a kódolást (sőt, ugye a hangot is, mert ezeken mixer és hdmi kimenet is van), akkor a cpu kb annyit csinálna, hogy kb. fél percenként megcsörgetné a merevlemezt. De látjuk, hogy nincs így, mert náluk is folyamatos 20 %-os terhelés van rajta, ami kb. egyenlő a h264/acc kicsomagolásával.Ez viszont elgondolkoztató…
vizsla wrote:Ja, csak vagy 35-40 e. :))))A legkisebb 9-es, 8-as Nvidia vagy HD3000-es, HD4000-es Ati kártya közel sem kerül ennyibe.
vizsla wrote:Hát erre kíváncsi leszek, mert mi a fene 5 mbyte/s h264-gyel. (Vagy az x264 mást jelent?)
Na, majd megnézem.Most először néztem meg parancssorból a filmet:
Code:mplayer Samsung.Demo.Oceanic.Life.x264.1080p.40Mbps.mkvMPlayer 1.0rc2-4.3.2 (C) 2000-2007 MPlayer Team
CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz (Family: 6, Model: 23, Stepping: 10)
CPUflags: MMX: 1 MMX2: 1 3DNow: 0 3DNow2: 0 SSE: 1 SSE2: 1
Compiled with runtime CPU detection.
mplayer: could not connect to socket
mplayer: No such file or directory
Failed to open LIRC support. You will not be able to use your remote control.Playing Samsung.Demo.Oceanic.Life.x264.1080p.40Mbps.mkv.
[mkv] Track ID 1: video (V_MPEG4/ISO/AVC) „Video x264 1080p @ 40 Mbps”, -vid 0
[mkv] Track ID 2: audio (A_AC3) „Audio ingles AC3 2.0 @ 448 Kbps”, -aid 0, -alang eng
[mkv] Will play video track 1.
Matroska file format detected.
VIDEO: [avc1] 1920×1080 24bpp 29.970 fps 0.0 kbps ( 0.0 kbyte/s)
xscreensaver_disable: Could not find XScreenSaver window.
GNOME screensaver disabled
==========================================================================
Opening video decoder: [ffmpeg] FFmpeg’s libavcodec codec family
Selected video codec: [ffh264] vfm: ffmpeg (FFmpeg H.264)
==========================================================================
==========================================================================
Forced audio codec: mad
Opening audio decoder: [liba52] AC3 decoding with liba52
Using SSE optimized IMDCT transform
Using MMX optimized resampler
AUDIO: 48000 Hz, 2 ch, s16le, 448.0 kbit/29.17% (ratio: 56000->192000)
Selected audio codec: [a52] afm: liba52 (AC3-liba52)
==========================================================================
AO: [pulse] Failed to connect to server: Connection refused
AO: [alsa] 48000Hz 2ch s16le (2 bytes per sample)
Starting playback…
VDec: vo config request – 1920 x 1080 (preferred colorspace: Planar YV12)
VDec: using Planar YV12 as output csp (no 0)
Movie-Aspect is 1.78:1 – prescaling to correct movie aspect.
VO: [xv] 1920×1080 => 1920×1080 Planar YV12
[ASPECT] Warning: No suitable new res found!
[ASPECT] Warning: No suitable new res found!
[ASPECT] Warning: No suitable new res found!
A: 8.7 V: 8.2 A-V: 0.494 ct: 0.002 247/247 63% 5% 0.6% 55 0************************************************
**** Your system is too SLOW to play this! ****
************************************************Possible reasons, problems, workarounds:
– Most common: broken/buggy _audio_ driver
– Try -ao sdl or use the OSS emulation of ALSA.
– Experiment with different values for -autosync, 30 is a good start.
– Slow video output
– Try a different -vo driver (-vo help for a list) or try -framedrop!
– Slow CPU
– Don’t try to play a big DVD/DivX on a slow CPU! Try some of the lavdopts,
e.g. -vfm ffmpeg -lavdopts lowres=1:fast:skiploopfilter=all.
– Broken file
– Try various combinations of -nobps -ni -forceidx -mc 0.
– Slow media (NFS/SMB mounts, DVD, VCD etc)
– Try -cache 8192.
– Are you using -cache to play a non-interleaved AVI file?
– Try -nocache.
Read DOCS/HTML/en/video.html for tuning/speedup tips.
If none of this helps you, read DOCS/HTML/en/bugreports.html.A: 26.8 V: 25.4 A-V: 1.427 ct: 0.002 762/762 84% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (43 in 8464076 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.Too many video packets in the buffer: (43 in 8464076 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.1 V: 25.6 A-V: 1.469 ct: 0.026 769/769 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (44 in 8716462 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.Too many video packets in the buffer: (44 in 8716462 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.1 V: 25.7 A-V: 1.464 ct: 0.029 770/770 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (43 in 8625880 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.2 V: 25.7 A-V: 1.464 ct: 0.032 771/771 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (42 in 8511197 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.
A: 27.3 V: 25.8 A-V: 1.492 ct: 0.046 775/775 85% 7% 0.8% 554 0
Too many video packets in the buffer: (42 in 8428114 bytes).
Maybe you are playing a non-interleaved stream/file or the codec failed?
For AVI files, try to force non-interleaved mode with the -ni option.…és még sok ilyen hiba…
Úgy néz ki, hogy nem teljesen ok vmi. Próbálgattam az opciókat, de egyik sem segített.
lacix wrote:Most itt leginkább a film lehet a különbség.
A vinyó nem igazán számít, mert 10MB/s-et biztos ki tud préselni magából, az viszont már a legdurvább HD filmekhez is elég.
Alig van különbség a ddr2-667 vagy ddr2-1066 között. Nem nagyon tudják kihasználni a Core2-es gépek a nagyobb sávszélességet.Hatalmas különbséget okoz a 2…. kess sebessége, ugyanis egy ilyen video kitömörítéséhez sok memória kell (bonyolult műveletek) és nem elegendőek a regiszterek. 667 1066 között annyi a különbség, hogy az utóbbinál (elvileg) 60%-kal több adatot tud mozgatni egységnyi idő alatt.
És mi az, hogy nem nagyon tudják kihasználni? Ez nagyon nagy baromság! Használni kell, mivel a cpu-ban csak nagyon kevés memória van. Tehát majd minden egyes utasítás úgy zajlik, hogy regiszter ram, sőt eleve abba tölti be a file-ból az infókat és abba tömöríti ki és onnan rakja be a kártya memóriájába.
Vagyünk egy egyszerű másolást:
mov eax, [ram]
Ebben az esetben 16 frame helyett 25,6 frame-et tud másolni a ramba egységnyi idő alatt. Nyílván még babrálni is kell vele, de nem mindegy, hogy egységnyi idő alatt 16 frame-hez kezdheted el a babrálást, vagy 26-hoz.Minden esetre nem ez volt a célom, hanem az, hogy bemutassam, hogy (ha) minden a windows mellett szól, akkor is paliban van vele a linux. És ebben nemcsak azok vannak benne, hogy a linukszos (inkább így: foss) algoritmusok gyorsabbak, de az is, hogy a hw-es támogatás megvalósítása hiányos – linuksz alatt ugyan jobban (a driver hiánya miatt), de – windóz alatt is, mivel a hw. gyártók parasztvakítanak.
lacix wrote:A legkisebb 9-es, 8-as Nvidia vagy HD3000-es, HD4000-es Ati kártya közel sem kerül ennyibe.Nem véletlenül magyaráztam el, hogy a 3000-essel „kitörölheted”. 🙂
Az árat sem véletlenül mondtam:
Mert megnéztem a depon:
Sapphire ATI RADEON HD 3870 TOXICSapphire ATI RADEON HD 3870 TOXIC – 34.512 Ft
Sapphire ATI RADEON HD 4850 FULL – 35.008 Ft
Persze máshol esetleg biztos van, valami más márka, meg valami alapabb 4000-es, de nagyságrendileg – sajnos – ez az ára. A 20 000-es meg nem fog tudni „semmit”. 🙁
És most, hogy mutattad azt az összehasonlító táblázatod… kezdem azt hinni, hogy az nvidia még nagyobbat lódít és az a „kiváló” sem teljes támogatást jelent, mert – ezek szerint – a 100% nem teljes 264 kódolást jelent, hanem csak rásegítést. :)))
Mindazonáltal elvben sem adok ki ennyi pénzt, hogy kipróbáljam és mást sem biztatok rá. Nem ér az egész annyit. Ennyi pénzből már kb. vennék – inkább – egy blu-ray lejátszót és az tudni fogja kevesebb áramszámlával, gyorsabb bootolási idővel, kényelmesebben. :)))lacix wrote:Most itt leginkább a film lehet a különbség.
A vinyó nem igazán számít, mert 10MB/s-et biztos ki tud préselni magából, az viszont már a legdurvább HD filmekhez is elég.
Alig van különbség a ddr2-667 vagy ddr2-1066 között. Nem nagyon tudják kihasználni a Core2-es gépek a nagyobb sávszélességet.Hatalmas különbséget okoz a 2…. kess sebessége, ugyanis egy ilyen video kitömörítéséhez sok memória kell (bonyolult műveletek) és nem elegendőek a regiszterek. 667 1066 között annyi a különbség, hogy az utóbbinál (elvileg) 60%-kal több adatot tud mozgatni egységnyi idő alatt.
És mi az, hogy nem nagyon tudják kihasználni? Ez nagyon nagy baromság! Használni kell, mivel a cpu-ban csak nagyon kevés memória van. Tehát majd minden egyes utasítás úgy zajlik, hogy regiszter ram, sőt eleve abba tölti be a file-ból az infókat és abba tömöríti ki és onnan rakja be a kártya memóriájába.
Vagyünk egy egyszerű másolást:
mov eax, [ram]
Ebben az esetben 16 frame helyett 25,6 frame-et tud másolni a ramba egységnyi idő alatt. Nyílván még babrálni is kell vele, de nem mindegy, hogy egységnyi idő alatt 16 frame-hez kezdheted el a babrálást, vagy 26-hoz.Minden esetre nem ez volt a célom, hanem az, hogy bemutassam, hogy (ha) minden a windows mellett szól, akkor is paliban van vele a linux. És ebben nemcsak azok vannak benne, hogy a linukszos (inkább így: foss) algoritmusok gyorsabbak, de az is, hogy a hw-es támogatás megvalósítása hiányos – linuksz alatt ugyan jobban (a driver hiánya miatt), de – windóz alatt is, mivel a hw. gyártók parasztvakítanak.
lacix wrote:A legkisebb 9-es, 8-as Nvidia vagy HD3000-es, HD4000-es Ati kártya közel sem kerül ennyibe.Nem véletlenül magyaráztam el, hogy a 3000-essel „kitörölheted”. 🙂
Az árat sem véletlenül mondtam:
Mert megnéztem a depon:
Sapphire ATI RADEON HD 3870 TOXICSapphire ATI RADEON HD 3870 TOXIC – 34.512 Ft
Sapphire ATI RADEON HD 4850 FULL – 35.008 Ft
Persze máshol esetleg biztos van, valami más márka, meg valami alapabb 4000-es, de nagyságrendileg – sajnos – ez az ára. A 20 000-es meg nem fog tudni „semmit”. 🙁
És most, hogy mutattad azt az összehasonlító táblázatod… kezdem azt hinni, hogy az nvidia még nagyobbat lódít és az a „kiváló” sem teljes támogatást jelent, mert – ezek szerint – a 100% nem teljes 264 kódolást jelent, hanem csak rásegítést. :)))
Mindazonáltal elvben sem adok ki ennyi pénzt, hogy kipróbáljam és mást sem biztatok rá. Nem ér az egész annyit. Ennyi pénzből már kb. vennék – inkább – egy blu-ray lejátszót és az tudni fogja kevesebb áramszámlával, gyorsabb bootolási idővel, kényelmesebben. :)))lacix wrote:Úgy néz ki, hogy nem teljesen ok vmi. Próbálgattam az opciókat, de egyik sem segített.Nos, nagy nehezen lejött és én is nézegettem a dolgot.
A hibaüzeneteket eltüntetheted, ha pl. egy avidemux-szal „megregulázod” a fejlecet, mondjuk elmented avi-ba, az garantáltan felül fogja írni. Mondjuk sokra nem mész vele… max, ha a határon van a terhelés.Nos, több szál… ezt a videot nem fogja az mplayer több szálon vinni, mivel változó bitrátájú. Ahhoz egy bonyolultabb (lassabb) algoritmus kell, ami hibás file-oknál még nagyobb biztonsági kockázatot is jelenthet.
Mindazonáltal itt van néhány trükk, amivel gyorsíthatod a lejátszást némi – ált. észrevehetetlen – minőségromlás árán.
Ez a hw gyorsítás miatt… amennyire lehetségesCode:-vo xv -dr(amennyiben a kártya és a driver engedi xvmc – nvidia alatt hosszabb ideig, amd alatt rövidebb ideig támogatva volt, viszont a legtöbb esetben mpeg2 esetén használható csak)
Code:-vfm ffmpegkikényszeríti az ffmepeg használatát (ált. amúgy is ezt használja, ha nem akkor érdemes beállítani, hacsak lehetséges, mert a világ – talán – leggyorsabb algoritmusait használja)
Most jönnek a több magos, valamint minőség rontó szűrők:
Code:-lavdopts threads=szálak:lowres=3:fast:skiploopfilter=all:skipframe=nokeythreadnek nincs hatása jelen esetben; máshol segíthet
a következő két paraméter a dekódolást nagyolja (elsősorban a kép minőségét rontja)
az azt következő frame-eket hagy ki (ciklusokat, egyébként); ez a legkímélőbb megoldás, mert, ha a második helyre is „all” írunk, akkor akép frame-eket is kihagyja (ez a beállítás elsősorben a mozgás minőségét rontja)
(bővebben: manual)Jelen esetben segíthet:
Code:-nocache -sws 0 -ni -mc 0 -autosync 30Ez darabos mozgást eredményez:
Code:-framedrop(eldob minden olyan frame-et, melyet nem tud feldolgozni; általában nézhetetlenné teszi a műsort; nem ajánlott)
lacix wrote:Úgy néz ki, hogy nem teljesen ok vmi. Próbálgattam az opciókat, de egyik sem segített.Nos, nagy nehezen lejött és én is nézegettem a dolgot.
A hibaüzeneteket eltüntetheted, ha pl. egy avidemux-szal „megregulázod” a fejlecet, mondjuk elmented avi-ba, az garantáltan felül fogja írni. Mondjuk sokra nem mész vele… max, ha a határon van a terhelés.Nos, több szál… ezt a videot nem fogja az mplayer több szálon vinni, mivel változó bitrátájú. Ahhoz egy bonyolultabb (lassabb) algoritmus kell, ami hibás file-oknál még nagyobb biztonsági kockázatot is jelenthet.
Mindazonáltal itt van néhány trükk, amivel gyorsíthatod a lejátszást némi – ált. észrevehetetlen – minőségromlás árán.
Ez a hw gyorsítás miatt… amennyire lehetségesCode:-vo xv -dr(amennyiben a kártya és a driver engedi xvmc – nvidia alatt hosszabb ideig, amd alatt rövidebb ideig támogatva volt, viszont a legtöbb esetben mpeg2 esetén használható csak)
Code:-vfm ffmpegkikényszeríti az ffmepeg használatát (ált. amúgy is ezt használja, ha nem akkor érdemes beállítani, hacsak lehetséges, mert a világ – talán – leggyorsabb algoritmusait használja)
Most jönnek a több magos, valamint minőség rontó szűrők:
Code:-lavdopts threads=szálak:lowres=3:fast:skiploopfilter=all:skipframe=nokeythreadnek nincs hatása jelen esetben; máshol segíthet
a következő két paraméter a dekódolást nagyolja (elsősorban a kép minőségét rontja)
az azt következő frame-eket hagy ki (ciklusokat, egyébként); ez a legkímélőbb megoldás, mert, ha a második helyre is „all” írunk, akkor akép frame-eket is kihagyja (ez a beállítás elsősorben a mozgás minőségét rontja)
(bővebben: manual)Jelen esetben segíthet:
Code:-nocache -sws 0 -ni -mc 0 -autosync 30Ez darabos mozgást eredményez:
Code:-framedrop(eldob minden olyan frame-et, melyet nem tud feldolgozni; általában nézhetetlenné teszi a műsort; nem ajánlott)
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz