- This topic has 50 hozzászólás, 8 résztvevő, and was last updated 16 years, 6 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
(És nem mpeg2, hanem h264. :))))
Egyébként ez a demo a sznob parasztvakítás tökéletes mintapéldánya. :)))
A demo 40 Mb/s átlagos és >60 Mb/s!!!! maimális bitrátával rendelkezik.
Lássuk a sávszélességeket (maximális):
US kábeltv: 39 Mb/s
Blu-ray sávszélesség: 36 Mb/s (felvételi idő ezen a bitrátán: 1,5 óra)
(Tehát ez a video feltételezi, hogy a blu-ray lemezt többszörös sebességen fogod forgatni, mert csak így tudod megnézni… ez a sznobizmus kategóriája. :))))
Ehhez az óvatos mozgáshoz, amit ezek a „papucsállatkák” produkálnak a 30 f/s szintén túlzás.
Az amerikai mozifilmek blu-ray-en egyébként 17-19 Mb/s-os bitrátával jönnek ki. (Néha esetleg 25-öt produkálnak.)
Az európai csatornák ~10 Mb/s-os bitrátával sugároznak. (Főleg a sporthoz kell a gyors mozgás miatt (nagyobb fps), a múvihoz nem kell ekkora.)Egy kis játék (avidemux-szal):
A biztonságos mód kérdésnél válaszd a mégsem-et, az újraépítésnél az ok-t. Válaszd a 20*-as változó (a változó az fontos) bitrátájuh kvantálási paramétert, a többit hagyd úgy, (vagy emeld a „mozgás detektálási” minőséget). És mintavételezd 30 fps-ben.
A hangot hagyd úgy, a videónak h264-et állíts be és mentsd el aviba.
A file-od 1/4 akkora lesz és nagyítóval sem fogsz különbséget észrevenni… legfeljebb mikroszkóppal. A cpu-d meg bírni fogja.
Ennyi! :)))* Ez 10 Mb/s-os átlag és 20 Mb/s maximális bitrátát jelent. (Igazából lehet próbálkozni mennyit bír még el. Az alapértelmezett Q26, ami még kisebb bitrátát jelent.)
(És nem mpeg2, hanem h264. :))))
Egyébként ez a demo a sznob parasztvakítás tökéletes mintapéldánya. :)))
A demo 40 Mb/s átlagos és >60 Mb/s!!!! maimális bitrátával rendelkezik.
Lássuk a sávszélességeket (maximális):
US kábeltv: 39 Mb/s
Blu-ray sávszélesség: 36 Mb/s (felvételi idő ezen a bitrátán: 1,5 óra)
(Tehát ez a video feltételezi, hogy a blu-ray lemezt többszörös sebességen fogod forgatni, mert csak így tudod megnézni… ez a sznobizmus kategóriája. :))))
Ehhez az óvatos mozgáshoz, amit ezek a „papucsállatkák” produkálnak a 30 f/s szintén túlzás.
Az amerikai mozifilmek blu-ray-en egyébként 17-19 Mb/s-os bitrátával jönnek ki. (Néha esetleg 25-öt produkálnak.)
Az európai csatornák ~10 Mb/s-os bitrátával sugároznak. (Főleg a sporthoz kell a gyors mozgás miatt (nagyobb fps), a múvihoz nem kell ekkora.)Egy kis játék (avidemux-szal):
A biztonságos mód kérdésnél válaszd a mégsem-et, az újraépítésnél az ok-t. Válaszd a 20*-as változó (a változó az fontos) bitrátájuh kvantálási paramétert, a többit hagyd úgy, (vagy emeld a „mozgás detektálási” minőséget). És mintavételezd 30 fps-ben.
A hangot hagyd úgy, a videónak h264-et állíts be és mentsd el aviba.
A file-od 1/4 akkora lesz és nagyítóval sem fogsz különbséget észrevenni… legfeljebb mikroszkóppal. A cpu-d meg bírni fogja.
Ennyi! :)))* Ez 10 Mb/s-os átlag és 20 Mb/s maximális bitrátát jelent. (Igazából lehet próbálkozni mennyit bír még el. Az alapértelmezett Q26, ami még kisebb bitrátát jelent.)
ludovikusz wrote:Korábban csak vágásra használtam az Avidemux-ot, most látom, mennyi lehetőséget kínál a konvertálásra. Az eredmények viszont eddig nem túl jók. Mind a felvett SD, mind a HD adatfolyamokat MPEG-4 (Xvid4) beállítással konvertáltam, de Kaffeinnel (Mplayerrel és VLC-vel is) megnyitva csak a hangot hallom, az első kocka után megáll a kép. Hozzáteszem, betöltés előtt még küldd egy ilyen üzenetet az Avidemux:Ha csak számítógépben akarod lejátszani, akkor nem kell a divx, mert az sokkal rosszabbul tömörít.
Ha viszont asztaliban, akkor video: divx, audio: mp3/ac3 (az aac nem jó), konténer: avi, és átméretezés.ludovikusz wrote:H.264 detectedIf the file is using B-frames as reference it can lead to a crash or stuttering.
Avidemux can use another mode which is safe but YOU WILL LOSE FRAME ACCURACY.Én a „safe mode”-ot használtam, mert nélküle be sem tölti a ts videót.
A biztonságos mód választása miatt nem vaszítheted el a hangot.
(Mellesleg mindig a gtk-s verziót válaszd a qt-s helyett, mert az nagyon instabil. Az előbbi üzeneteknél nekem a gtk-s sosem fagyobb még le… kop, kop… :))A tárolóhoz válaszd minden esetben az avi-t és mivel a felvétel félképekből áll (minden bizonnyal: ha 1920×1080-as, akkor tuti) még be kell állatani egy olyan szűrőt, ami a mozgásoknál eltünteti a „szőröket” (vízszintes csíkokat). Ezek között van gyorsabb (de rosszabb), vagy lassabb (de jobb). Végeredménynek mindenképp ajánlott 1280x720p-s méretet beállítani, ami ugyanakkora helyet foglal, mint az 1920x1080i-s eredeti felvétel, viszont (lejátszásnál) gyorsabban dolgozható fel. A DVD lejátszó viszont nem fogja ezt sem lejátszani csak akkor, ha NTSC/PAL méretet nem haladja meg.
Többet csak akkor tudok mondani, ha belinkeled, hogy mit mond rá az mplayer.
mondjuk:Code:mplayer -v file.ts > mplayer.out(Nem kell megvárni, amíg lejátsza, amint elkezdi játszani kapcsold ki és töltsd ide fel az mplayer.out filet.)
Ja és kérdés: akkor („régi”) asztali lejátszóban is le akarod játszani, vagy csak gépen és/vagy blu-ray lejátszóban?ludovikusz wrote:Korábban csak vágásra használtam az Avidemux-ot, most látom, mennyi lehetőséget kínál a konvertálásra. Az eredmények viszont eddig nem túl jók. Mind a felvett SD, mind a HD adatfolyamokat MPEG-4 (Xvid4) beállítással konvertáltam, de Kaffeinnel (Mplayerrel és VLC-vel is) megnyitva csak a hangot hallom, az első kocka után megáll a kép. Hozzáteszem, betöltés előtt még küldd egy ilyen üzenetet az Avidemux:Ha csak számítógépben akarod lejátszani, akkor nem kell a divx, mert az sokkal rosszabbul tömörít.
Ha viszont asztaliban, akkor video: divx, audio: mp3/ac3 (az aac nem jó), konténer: avi, és átméretezés.ludovikusz wrote:H.264 detectedIf the file is using B-frames as reference it can lead to a crash or stuttering.
Avidemux can use another mode which is safe but YOU WILL LOSE FRAME ACCURACY.Én a „safe mode”-ot használtam, mert nélküle be sem tölti a ts videót.
A biztonságos mód választása miatt nem vaszítheted el a hangot.
(Mellesleg mindig a gtk-s verziót válaszd a qt-s helyett, mert az nagyon instabil. Az előbbi üzeneteknél nekem a gtk-s sosem fagyobb még le… kop, kop… :))A tárolóhoz válaszd minden esetben az avi-t és mivel a felvétel félképekből áll (minden bizonnyal: ha 1920×1080-as, akkor tuti) még be kell állatani egy olyan szűrőt, ami a mozgásoknál eltünteti a „szőröket” (vízszintes csíkokat). Ezek között van gyorsabb (de rosszabb), vagy lassabb (de jobb). Végeredménynek mindenképp ajánlott 1280x720p-s méretet beállítani, ami ugyanakkora helyet foglal, mint az 1920x1080i-s eredeti felvétel, viszont (lejátszásnál) gyorsabban dolgozható fel. A DVD lejátszó viszont nem fogja ezt sem lejátszani csak akkor, ha NTSC/PAL méretet nem haladja meg.
Többet csak akkor tudok mondani, ha belinkeled, hogy mit mond rá az mplayer.
mondjuk:Code:mplayer -v file.ts > mplayer.out(Nem kell megvárni, amíg lejátsza, amint elkezdi játszani kapcsold ki és töltsd ide fel az mplayer.out filet.)
Ja és kérdés: akkor („régi”) asztali lejátszóban is le akarod játszani, vagy csak gépen és/vagy blu-ray lejátszóban?vizsla wrote:667 1066 között annyi a különbség, hogy az utóbbinál (elvileg) 60%-kal több adatot tud mozgatni egységnyi idő alatt.
És mi az, hogy nem nagyon tudják kihasználni? Ez nagyon nagy baromság!Hiába nagyobb az elméleti sávszélesség, szépen lehet mérni, hogy alig hoz gyorsulást a gyorsabb ram intel gépeken.
Itt van pl. ez a teszt: http://prohardver.hu/teszt/ddr2_versus_ddr3/memoriaorajelek_idozitesek_i.html
A ddr2 800 4-4-4-12 és ddr2 1066 méréseket figyeld.
Az a baj, hogy memória elérése az északi hídon keresztül van megvalósítva, az új core i7-nél már a memóriavezérlő integrálva lett a prociba, hasonlóan, mint ahogy régebb óta az amd-be, ezzel sokat javult a memória kezelése.vizsla wrote:Nem véletlenül magyaráztam el, hogy a 3000-essel „kitörölheted”. 🙂
Az árat sem véletlenül mondtam:
Mert megnéztem a depon:
Sapphire ATI RADEON HD 3870 TOXICSapphire ATI RADEON HD 3870 TOXIC – 34.512 Ft
Sapphire ATI RADEON HD 4850 FULL – 35.008 Ft
Persze máshol esetleg biztos van, valami más márka, meg valami alapabb 4000-es, de nagyságrendileg – sajnos – ez az ára. A 20 000-es meg nem fog tudni „semmit”. Sad
És most, hogy mutattad azt az összehasonlító táblázatod… kezdem azt hinni, hogy az nvidia még nagyobbat lódít és az a „kiváló” sem teljes támogatást jelent, mert – ezek szerint – a 100% nem teljes 264 kódolást jelent, hanem csak rásegítést. ))Tudtommal a videólejátszási képességekben nem különbözik egy adott szériában a legkisebb és leggyorsabb kártya.
Én nem találom akkora parasztvakításnak, mint te.
Nézd meg ezt: http://www.hardwarezone.com.au/reviews/view.php?id=2478&cid=3&pg=6
Arra a régi P4-re eléggé rásegített az a kis HD3850-es kártya.vizsla wrote:A hibaüzeneteket eltüntetheted, ha pl. egy avidemux-szal „megregulázod” a fejlecet, mondjuk elmented avi-ba, az garantáltan felül fogja írni. Mondjuk sokra nem mész vele… max, ha a határon van a terhelés.Jobb lett, valószínűleg a hibakezelés eléggé megette a procit.
vizsla wrote:Nos, több szál… ezt a videot nem fogja az mplayer több szálon vinni, mivel változó bitrátájú. Ahhoz egy bonyolultabb (lassabb) algoritmus kell, ami hibás file-oknál még nagyobb biztonsági kockázatot is jelenthet.
Mindazonáltal itt van néhány trükk, amivel gyorsíthatod a lejátszást némi – ált. észrevehetetlen – minőségromlás árán.Na látod ez a probléma, win alatt a kmplayer-rel mindenféle trükközés nélkül szépen megy több szálon.
Próbálgattam az opciókat, amiket írtál, de nem sokat számítottak, csodát nem kell várni tőlük.
vizsla wrote:Egyébként ez a demo a sznob parasztvakítás tökéletes mintapéldánya. :)))
A demo 40 Mb/s átlagos és >60 Mb/s!!!! maimális bitrátával rendelkezik.
Lássuk a sávszélességeket (maximális):
US kábeltv: 39 Mb/s
Blu-ray sávszélesség: 36 Mb/s (felvételi idő ezen a bitrátán: 1,5 óra)
(Tehát ez a video feltételezi, hogy a blu-ray lemezt többszörös sebességen fogod forgatni, mert csak így tudod megnézni… ez a sznobizmus kategóriája. :))))
Ehhez az óvatos mozgáshoz, amit ezek a „papucsállatkák” produkálnak a 30 f/s szintén túlzás.
Az amerikai mozifilmek blu-ray-en egyébként 17-19 Mb/s-os bitrátával jönnek ki. (Néha esetleg 25-öt produkálnak.)
Az európai csatornák ~10 Mb/s-os bitrátával sugároznak. (Főleg a sporthoz kell a gyors mozgás miatt (nagyobb fps), a múvihoz nem kell ekkora.)Persze, de ez csak egy demo.
Azért szerintem a mostani Blu-ray lejátszóknak illene tudni folyamatosan tartani egyszeres sebességnél gyorsabbat.
Na meg a vinyóról is le lehet játszani (drágább xbox-okban van).vizsla wrote:Egy kis játék (avidemux-szal):
A biztonságos mód kérdésnél válaszd a mégsem-et, az újraépítésnél az ok-t. Válaszd a 20*-as változó (a változó az fontos) bitrátájuh kvantálási paramétert, a többit hagyd úgy, (vagy emeld a „mozgás detektálási” minőséget). És mintavételezd 30 fps-ben.
A hangot hagyd úgy, a videónak h264-et állíts be és mentsd el aviba.
A file-od 1/4 akkora lesz és nagyítóval sem fogsz különbséget észrevenni… legfeljebb mikroszkóppal. A cpu-d meg bírni fogja.Kipróbáltam, x264 van. Csak a quantizer-t írtam át 26-ról 20, így már tényleg elbírja az E8400-as proci.
vizsla wrote:667 1066 között annyi a különbség, hogy az utóbbinál (elvileg) 60%-kal több adatot tud mozgatni egységnyi idő alatt.
És mi az, hogy nem nagyon tudják kihasználni? Ez nagyon nagy baromság!Hiába nagyobb az elméleti sávszélesség, szépen lehet mérni, hogy alig hoz gyorsulást a gyorsabb ram intel gépeken.
Itt van pl. ez a teszt: http://prohardver.hu/teszt/ddr2_versus_ddr3/memoriaorajelek_idozitesek_i.html
A ddr2 800 4-4-4-12 és ddr2 1066 méréseket figyeld.
Az a baj, hogy memória elérése az északi hídon keresztül van megvalósítva, az új core i7-nél már a memóriavezérlő integrálva lett a prociba, hasonlóan, mint ahogy régebb óta az amd-be, ezzel sokat javult a memória kezelése.vizsla wrote:Nem véletlenül magyaráztam el, hogy a 3000-essel „kitörölheted”. 🙂
Az árat sem véletlenül mondtam:
Mert megnéztem a depon:
Sapphire ATI RADEON HD 3870 TOXICSapphire ATI RADEON HD 3870 TOXIC – 34.512 Ft
Sapphire ATI RADEON HD 4850 FULL – 35.008 Ft
Persze máshol esetleg biztos van, valami más márka, meg valami alapabb 4000-es, de nagyságrendileg – sajnos – ez az ára. A 20 000-es meg nem fog tudni „semmit”. Sad
És most, hogy mutattad azt az összehasonlító táblázatod… kezdem azt hinni, hogy az nvidia még nagyobbat lódít és az a „kiváló” sem teljes támogatást jelent, mert – ezek szerint – a 100% nem teljes 264 kódolást jelent, hanem csak rásegítést. ))Tudtommal a videólejátszási képességekben nem különbözik egy adott szériában a legkisebb és leggyorsabb kártya.
Én nem találom akkora parasztvakításnak, mint te.
Nézd meg ezt: http://www.hardwarezone.com.au/reviews/view.php?id=2478&cid=3&pg=6
Arra a régi P4-re eléggé rásegített az a kis HD3850-es kártya.vizsla wrote:A hibaüzeneteket eltüntetheted, ha pl. egy avidemux-szal „megregulázod” a fejlecet, mondjuk elmented avi-ba, az garantáltan felül fogja írni. Mondjuk sokra nem mész vele… max, ha a határon van a terhelés.Jobb lett, valószínűleg a hibakezelés eléggé megette a procit.
vizsla wrote:Nos, több szál… ezt a videot nem fogja az mplayer több szálon vinni, mivel változó bitrátájú. Ahhoz egy bonyolultabb (lassabb) algoritmus kell, ami hibás file-oknál még nagyobb biztonsági kockázatot is jelenthet.
Mindazonáltal itt van néhány trükk, amivel gyorsíthatod a lejátszást némi – ált. észrevehetetlen – minőségromlás árán.Na látod ez a probléma, win alatt a kmplayer-rel mindenféle trükközés nélkül szépen megy több szálon.
Próbálgattam az opciókat, amiket írtál, de nem sokat számítottak, csodát nem kell várni tőlük.
vizsla wrote:Egyébként ez a demo a sznob parasztvakítás tökéletes mintapéldánya. :)))
A demo 40 Mb/s átlagos és >60 Mb/s!!!! maimális bitrátával rendelkezik.
Lássuk a sávszélességeket (maximális):
US kábeltv: 39 Mb/s
Blu-ray sávszélesség: 36 Mb/s (felvételi idő ezen a bitrátán: 1,5 óra)
(Tehát ez a video feltételezi, hogy a blu-ray lemezt többszörös sebességen fogod forgatni, mert csak így tudod megnézni… ez a sznobizmus kategóriája. :))))
Ehhez az óvatos mozgáshoz, amit ezek a „papucsállatkák” produkálnak a 30 f/s szintén túlzás.
Az amerikai mozifilmek blu-ray-en egyébként 17-19 Mb/s-os bitrátával jönnek ki. (Néha esetleg 25-öt produkálnak.)
Az európai csatornák ~10 Mb/s-os bitrátával sugároznak. (Főleg a sporthoz kell a gyors mozgás miatt (nagyobb fps), a múvihoz nem kell ekkora.)Persze, de ez csak egy demo.
Azért szerintem a mostani Blu-ray lejátszóknak illene tudni folyamatosan tartani egyszeres sebességnél gyorsabbat.
Na meg a vinyóról is le lehet játszani (drágább xbox-okban van).vizsla wrote:Egy kis játék (avidemux-szal):
A biztonságos mód kérdésnél válaszd a mégsem-et, az újraépítésnél az ok-t. Válaszd a 20*-as változó (a változó az fontos) bitrátájuh kvantálási paramétert, a többit hagyd úgy, (vagy emeld a „mozgás detektálási” minőséget). És mintavételezd 30 fps-ben.
A hangot hagyd úgy, a videónak h264-et állíts be és mentsd el aviba.
A file-od 1/4 akkora lesz és nagyítóval sem fogsz különbséget észrevenni… legfeljebb mikroszkóppal. A cpu-d meg bírni fogja.Kipróbáltam, x264 van. Csak a quantizer-t írtam át 26-ról 20, így már tényleg elbírja az E8400-as proci.
lacix wrote:Hiába nagyobb az elméleti sávszélesség, szépen lehet mérni, hogy alig hoz gyorsulást a gyorsabb ram intel gépeken.Most egyébként nem értem, hogy miért kellett egyátalán elindítani ezt a „nem hoz nagy változást cirkuszt”? (Már előzőleg sem.)
Azért, hogy megmagyarázd, hogy az én sz@rabb gépem, miért olyan qrva jobb az ottani jobb géptől, minek következtében meg lehet magyarázni, hogy linuksz alatt miért teljesít ugyanúgy a sz@rabb gép, sz@rabb linuksszal, mint a jobb gép a qrvajó windózzal, ami olyan qrva jól kezeli a qrvajó videó kártyát.
Mert szerintem csak ez jön le belőle. :)))Az a baj, hogy memória elérése az északi hídon keresztül van megvalósítva, az új core i7-nél már a memóriavezérlő integrálva lett a prociba, hasonlóan, mint ahogy régebb óta az amd-be, ezzel sokat javult a memória kezelése.
Ezzel leginkább annyi változott, hogy dobhatod ki a régi moduljaidat, mert a cpu csak azt kezeli, ami neki tetszik. (Jelen esetben, ha jól tudom, akkor csak ddr3, csak nem-ecc.)
Ja, meg alaplapot is kell majd cserélni. De, akkor már le kell cserélni a pci-os eszközeidet, meg a meglévő pata eszközeidet is ki kell dobni, mert már van helyette 5 sata. Igaz, hogy gyakorlatilag egyik sem gyorsabb, de nem is az a lényeg.
Tudod, mikor volt gyakorlati szempontból gyors merevlemezem?
Amikor egy p1-re rányomtam egy 80 g-ás maxtort. Igaz, hogy a bios is kifagyott tőle, de a linuksz elkezelte… majdnem észre sem lehetett venni, hogy p1-es.Tudtommal a videólejátszási képességekben nem különbözik egy adott szériában a legkisebb és leggyorsabb kártya.
Én nem találom akkora parasztvakításnak, mint te.Akkor meg elmondhatjuk, hogy egy linuksz video kártya hw-es dekódolás nélkül pont annyit tud sz@rabb alaplappal, sz@rabb memóriával (bocs, az előzőek szerint qrva jobbal), mint a windóz hw-es dekódolással együtt.
(Nekem így is jó… mindegy…)Próbálgattam az opciókat, amiket írtál, de nem sokat számítottak, csodát nem kell várni tőlük.
Csodát nem, csak azokat a minőségromlásokat és sebesség javulásokat, amit mondtam.
Persze, de ez csak egy demo.
Azért szerintem a mostani Blu-ray lejátszóknak illene tudni folyamatosan tartani egyszeres sebességnél gyorsabbat.Meg a cpu-nak feldolgozni. Csak értelme nincs. Ill. van, annak a kereskedőnek, aki mégtöbb haszontalan sz@rt sóz az emberre: minek mennél kocsival a 100 méterre lévő boltba, amikor helikopterrel is mehet… lassabb lesz, körülményesebb, de legalább menő. :))
Hidd el, erről van szó, azzal a különbséggel, hogy nálunk meg még helikopterre, sőt kocsira sincs má’ pénz…Egyébként, meg a linuksz alatti fícsőrökről: több baj is van velük, pl.: hogy számos infót nem kapnak meg a hw-ről, codecről stb., másrészt inkább a biztonságra mennek rá, vagy éppen arra, hogy a használatos dolgok fussanak gyorsan és nem valami parasztvakítás miatt minden zabáljon/biztonsági hibákat generáljon a bonyolultabb algoritmus miatt (ilyen a miért ír lassabban a cd íróm, vagy miért nem futtat ezt vagy azt).
lacix wrote:Hiába nagyobb az elméleti sávszélesség, szépen lehet mérni, hogy alig hoz gyorsulást a gyorsabb ram intel gépeken.Most egyébként nem értem, hogy miért kellett egyátalán elindítani ezt a „nem hoz nagy változást cirkuszt”? (Már előzőleg sem.)
Azért, hogy megmagyarázd, hogy az én sz@rabb gépem, miért olyan qrva jobb az ottani jobb géptől, minek következtében meg lehet magyarázni, hogy linuksz alatt miért teljesít ugyanúgy a sz@rabb gép, sz@rabb linuksszal, mint a jobb gép a qrvajó windózzal, ami olyan qrva jól kezeli a qrvajó videó kártyát.
Mert szerintem csak ez jön le belőle. :)))Az a baj, hogy memória elérése az északi hídon keresztül van megvalósítva, az új core i7-nél már a memóriavezérlő integrálva lett a prociba, hasonlóan, mint ahogy régebb óta az amd-be, ezzel sokat javult a memória kezelése.
Ezzel leginkább annyi változott, hogy dobhatod ki a régi moduljaidat, mert a cpu csak azt kezeli, ami neki tetszik. (Jelen esetben, ha jól tudom, akkor csak ddr3, csak nem-ecc.)
Ja, meg alaplapot is kell majd cserélni. De, akkor már le kell cserélni a pci-os eszközeidet, meg a meglévő pata eszközeidet is ki kell dobni, mert már van helyette 5 sata. Igaz, hogy gyakorlatilag egyik sem gyorsabb, de nem is az a lényeg.
Tudod, mikor volt gyakorlati szempontból gyors merevlemezem?
Amikor egy p1-re rányomtam egy 80 g-ás maxtort. Igaz, hogy a bios is kifagyott tőle, de a linuksz elkezelte… majdnem észre sem lehetett venni, hogy p1-es.Tudtommal a videólejátszási képességekben nem különbözik egy adott szériában a legkisebb és leggyorsabb kártya.
Én nem találom akkora parasztvakításnak, mint te.Akkor meg elmondhatjuk, hogy egy linuksz video kártya hw-es dekódolás nélkül pont annyit tud sz@rabb alaplappal, sz@rabb memóriával (bocs, az előzőek szerint qrva jobbal), mint a windóz hw-es dekódolással együtt.
(Nekem így is jó… mindegy…)Próbálgattam az opciókat, amiket írtál, de nem sokat számítottak, csodát nem kell várni tőlük.
Csodát nem, csak azokat a minőségromlásokat és sebesség javulásokat, amit mondtam.
Persze, de ez csak egy demo.
Azért szerintem a mostani Blu-ray lejátszóknak illene tudni folyamatosan tartani egyszeres sebességnél gyorsabbat.Meg a cpu-nak feldolgozni. Csak értelme nincs. Ill. van, annak a kereskedőnek, aki mégtöbb haszontalan sz@rt sóz az emberre: minek mennél kocsival a 100 méterre lévő boltba, amikor helikopterrel is mehet… lassabb lesz, körülményesebb, de legalább menő. :))
Hidd el, erről van szó, azzal a különbséggel, hogy nálunk meg még helikopterre, sőt kocsira sincs má’ pénz…Egyébként, meg a linuksz alatti fícsőrökről: több baj is van velük, pl.: hogy számos infót nem kapnak meg a hw-ről, codecről stb., másrészt inkább a biztonságra mennek rá, vagy éppen arra, hogy a használatos dolgok fussanak gyorsan és nem valami parasztvakítás miatt minden zabáljon/biztonsági hibákat generáljon a bonyolultabb algoritmus miatt (ilyen a miért ír lassabban a cd íróm, vagy miért nem futtat ezt vagy azt).
A lejátszáshoz lehet, hogy Kaffeine helyett érdemesebb VLC-t használni. Sokkal kevésbé terheli a HW erőforrásait.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz