- This topic has 48 hozzászólás, 7 résztvevő, and was last updated 17 years, 3 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
Az 1-es pontot azért engedi meg a törvény, mert milyen dolog az, hogy megveszek egy rajzfilmet, oszt a gyerekem nem nézheti meg.
(A digitális adatátvitelt, meg mi jogon lehetne, mondjuk az analóggal szemben korlátozni.
Tehát pl. video -> koax -> tv; számítógép -> utp -> számítógép… mi a különbség? Jogilag, társadalmilag nincs különbség… csak technikailag. Más a drót, meg más a továbbító eszköz. Esetleg hosszabb a távolság.)Az 1-es pontot azért engedi meg a törvény, mert milyen dolog az, hogy megveszek egy rajzfilmet, oszt a gyerekem nem nézheti meg.
(A digitális adatátvitelt, meg mi jogon lehetne, mondjuk az analóggal szemben korlátozni.
Tehát pl. video -> koax -> tv; számítógép -> utp -> számítógép… mi a különbség? Jogilag, társadalmilag nincs különbség… csak technikailag. Más a drót, meg más a továbbító eszköz. Esetleg hosszabb a távolság.)vizsla wrote:4. Ha a tartalom egy kis részletét osztom meg, akkor az legális. (Lást egy csomó oldalon van előzetes/részlet…). (Ez utóbbi, még nemzetközileg is.)Gengszterváltásunk korábbi időszakában még megengedhettem magamnak, hogy „komputeres” havilapokat járassak.
Ha jól emlékszem, a Computer Panoráma CD-mellékletén egy ideig voltak hivatalos filmelőzetesek.Aztán hitelen abbafejezték a közlésüket, mert a jogászok kitalálták, hogy abban a formában illegális.
vizsla wrote:4. Ha a tartalom egy kis részletét osztom meg, akkor az legális. (Lást egy csomó oldalon van előzetes/részlet…). (Ez utóbbi, még nemzetközileg is.)Gengszterváltásunk korábbi időszakában még megengedhettem magamnak, hogy „komputeres” havilapokat járassak.
Ha jól emlékszem, a Computer Panoráma CD-mellékletén egy ideig voltak hivatalos filmelőzetesek.Aztán hitelen abbafejezték a közlésüket, mert a jogászok kitalálták, hogy abban a formában illegális.
vizsla wrote:„az internetes fájlmegosztás, a legújabb és régebbi Holywoody filmek csereberéje /és más hasonló filmké/ viszont igen”
Ez sem így van. (A megyar jog szerint:)
1. Ha az én ftp szerveremen keresztül nézi a haverom, az legális.
2. Ha bárki letöltheti (pénzért/nem pénzért is, jelszóval/nem jelszóval), az illegális.
3. Ha én töltöm le az számomra legális. (Ez nem ellentmondás, hisz a 2-es miatt nem történhet(ne) meg.)
4. Ha a tartalom egy kis részletét osztom meg, akkor az legális. (Lást egy csomó oldalon van előzetes/részlet…). (Ez utóbbi, még nemzetközileg is.)Ha elfogadsz tőlem egy apró észrevételt. (remélem igen).
Csak a pontosítás kedvéért:„1. Ha az én ftp szerveremen keresztül nézi a haverom, az legális.”
FTP szerverre ki sem teheted, csak abban az esetben ha a szerzővel, ill. a film forgalmazójával ezt egy szerződésbeli megállapodás után tetted.
A továbbiakról pedig irányadó lehet az alábbi link tartalma:
Wikipédia a szerzői jogrólAz igaz, hogy az Sz.J.T. nem egy könnyű olvasmány és a jogászok is vitatkoznak egyes részletein, viszont a „magvát” bárki megértheti aki figyelmesen olvassa.
(Az persze egy külön „tétel”, hogy ha valaki nem akarja betartani, akkor annak írhatnak bármit is! Így lett pl. otthoni használatra „ingyenes” a windows)
vizsla wrote:„az internetes fájlmegosztás, a legújabb és régebbi Holywoody filmek csereberéje /és más hasonló filmké/ viszont igen”
Ez sem így van. (A megyar jog szerint:)
1. Ha az én ftp szerveremen keresztül nézi a haverom, az legális.
2. Ha bárki letöltheti (pénzért/nem pénzért is, jelszóval/nem jelszóval), az illegális.
3. Ha én töltöm le az számomra legális. (Ez nem ellentmondás, hisz a 2-es miatt nem történhet(ne) meg.)
4. Ha a tartalom egy kis részletét osztom meg, akkor az legális. (Lást egy csomó oldalon van előzetes/részlet…). (Ez utóbbi, még nemzetközileg is.)Ha elfogadsz tőlem egy apró észrevételt. (remélem igen).
Csak a pontosítás kedvéért:„1. Ha az én ftp szerveremen keresztül nézi a haverom, az legális.”
FTP szerverre ki sem teheted, csak abban az esetben ha a szerzővel, ill. a film forgalmazójával ezt egy szerződésbeli megállapodás után tetted.
A továbbiakról pedig irányadó lehet az alábbi link tartalma:
Wikipédia a szerzői jogrólAz igaz, hogy az Sz.J.T. nem egy könnyű olvasmány és a jogászok is vitatkoznak egyes részletein, viszont a „magvát” bárki megértheti aki figyelmesen olvassa.
(Az persze egy külön „tétel”, hogy ha valaki nem akarja betartani, akkor annak írhatnak bármit is! Így lett pl. otthoni használatra „ingyenes” a windows)
Pedig most is van ilyen… nem is egy helyen. (Meg vannak hozzá a követelmények… nem tudom pontosan, nem érdekelt.)
Szerintem ott más volt a baj. pl.: A teljes alkotást nem teheted fel sehova. Az un. trailer is valakinek a tulajdona. Teljes hosszában – noha rövid – nem teheted fel angedély nélkül – elvileg. Noha kizárt, hogy erre ne adjanak engedélyt, hisz ez reklám.Pedig most is van ilyen… nem is egy helyen. (Meg vannak hozzá a követelmények… nem tudom pontosan, nem érdekelt.)
Szerintem ott más volt a baj. pl.: A teljes alkotást nem teheted fel sehova. Az un. trailer is valakinek a tulajdona. Teljes hosszában – noha rövid – nem teheted fel angedély nélkül – elvileg. Noha kizárt, hogy erre ne adjanak engedélyt, hisz ez reklám.BlueSky wrote:Így lett pl. otthoni használatra „ingyenes” a windowsvizsla wrote:Pedig most is van ilyen… nem is egy helyen.Tudjuk.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz