Az összehasonlítás mégsem egészen korrekt. Arról nem is beszélve, hogy nincs különösebben értelme.
A gondolatmenetem a következő: a süsülinux egy-egy verziója 2 évig támogatott. Ha valaki feltenne ma egy 9.1-re vonatkozó kérdést, a minimum az, hogy hülyének nézem – mivel biztonsági frissítésekhez már nem jut hozzá, az összes többi programtelepítési probléma is irreleváns, hiszen az esetleges problémájától függetlenül veszélyezteti a saját rendszere biztonságát.
Továbbá: a lelkes csomagkészítők (van, aki ingyen csinálja  :P) az aktuális verzióhoz elkészítik a legfrissebb csomagot.
a) kb. 19-20ezer csomagról van szó
b) a forráskód ugye rendelkezésre áll, és mivel a disztró segítséget ad a csomagkészítéshez, ezt bárki megteheti
c) ugye nem gondolod komolyan, hogy valaki egy hat évvel ezelőtti forráskódot használ egy mai helyett?
Lehetne még ezt a gondolatmenetet folytatni, de gondold át:
mennyi ideig (volt) támogatott a win98, a w2k, winxp, hány kernelfrissítést kaptak ezek a rendszerek menet közben.
Továbbá ott is sántít a gondolatmeneted, hogy – szándékosan, vagy szándékosan mímelt tudatlanságból – különböző linux platformokra készített programokról beszélsz. Ez nagyon átlátszó félrevezetési kísérlet, itt az ilyen nem jön be.  ;D ;D ;D

Te nem igazán érted miről van szó. A felvetés arról szólt hogy a linux milyen kompatiblis az egyes verziók között, bezzeg a csúnya windows. Nos, bináris kompatibilitásról az egyes linux disztribek, illetve az egy-egy disztribek különböző verziói között gyakorlatilag nem beszélhetünk. Az meg hogy forrás szinten úgy-ahogy kompatibilis /miután a configure script legyártja neked a környezetnek megfelelő makefile-okat/ hadd ne legyen már annyira nagy érdem.
Persze valójában még erről sem beszélhetünk, elvégre egy KDE2-es alkalmazást egy mai környezetben akkor sem egyszerű életre kelteni ha amúgy forráskódban ott van, mivel gyakorlatilag portolni kell.

A szépség az a dologban hogy bár a win2k, winxp valóban sok „kernelfrissítést” kapott, de nem volt szükség „dist-upgrade”-re. És ami még fontosabb: a „dist-upgrade” után tovább használhatta a régi programjait. Márpedig vállalati környezetben a legfontosabb jelszó hogy ami működik azt nem bolygatjuk. Másrészt ha vannak saját fejlesztésű programjaid (vagy olyanok amiket te fordítottál le mert nincs „gyári” csomag) akkor a dist-ugprade sem annyira egyszerű történet mint ha az otthoni gépeden cseréled az oprendszert ahol csak a játékállást veszítheted.

Szóval ez elég nagy hülyeség…..

Megint nem érted a problémát. Az open-source-ra talán igaz az hogy lelkes emberek megcsinálják a csomagokat mindenre (amúgy nem igaz, a legtöbb cucc igazából csak forráskódban vagy egy-két disztribre van meg, az általad épp használt disztribre az esetek nagy részében a legjobb esetben is csak fél-egy éves verzió van meg, már ha megvan egyáltalán, persze itt nem az openoffice-ról vagy az apacehe-ról beszélek hanem a ritkábban használt programokról, és persze az sem mindegy hogy melyik disztribről van szó). De ha te nem amatőr vagy vasgyártó multi által keresztfinanszírozott open-source fejlesztő vagy hanem ténylegesen a programfejlesztésből akarsz megélni akkor az open-source nem igazán alternatíva. Ha nem hiszed, próbád ki… Szóval a programok 90%-a a jövőben is zárt forrású marad, ez esetben viszont a gyártónak és felhasználónak egyarán jókora szívást jelent a linux „mozgó célpont” jellege.

A szépség az a dologban hogy bár a win2k, winxp valóban sok „kernelfrissítést” kapott, de nem volt szükség „dist-upgrade”-re. És ami még fontosabb: a „dist-upgrade” után tovább használhatta a régi programjait.

Ha már így belemerültünk az offolásba, hadd offoljak még egy kicsit.
Vásároltam anno egy Pinnacle dv500 videoszerkesztő kártyát. 1000euro. (Adobe premiere 5.1-gyel csomagolva)
Folyamatosan frissítették a driverét, ami csak az újabb premiere-rel működött. (Magyarázat: a driver a premiere-be épül be, anélkül használhatatlan a cucc.) Most nem részletezem az upgrade költségeket, mert szétrobbanok, ha csak belegondolok.
Ez a kártya a winxp sp2-vel már nem működik. Azonban ha nincs fent az sp2, bajba kerülhetek, mert a windows frissítések legtöbbje ehhez kötött. Tehát felkerült egy w2k, amivel kihúzhatom 2010 közepéig – utána át kell állítanom a gépet linuxra, bár a szoftvervásárlásokon így is elég sokat buktam.
Ennyit a kompatibilitásról. Ez valóban szépség a dologban.

„a „dist-upgrade” után tovább használhatta a régi programjait.”
Ja. A pasziánsz mindig működött.  ;D ;D ;D

Dehogy nincs.

Azért nincs, mert te összehasonlítasz egy „asztalt” egy „hűtőszekrénnyel”… ennek így nincs értelme.
Microsoft Windowsból nincs 100!!! (Ha lenne, akkor lenne értelme ennek, amit mondasz.)
Vagy valamit Süsüre írsz, vagy valamit OSX-re, vagy valamit Gentoo-ra, vagy Windowsra. (Még mindig kompatibilisebb az összes többi egymással, mint a Windows bármi mással… így nemcsak, hogy nem átgondolt, de „aljas” csúsztatás, amit művelsz…)

Ja és „start menü” stb. A windóz önmagában annyit változtat egyes verziók között, ment egyes cégek egymás között. (Teljesen máshova került, másképp néz ki stb.)

„Viszont a 98-xp vs suse – suse dolgot nem nagyon forszíroznám a helyedben.”
De igen is forszírozom, mert előhozol egy negatív példát, és keményen csúsztatsz megint! A következők vannak:
1) windóz alatt másik verzió nem működik, mert rád akarják kényszeríteni az újat (amin valljuk meg őszintén néha igen nehezen lehet észrevenni a fejlődést, max. egy kis bővülést)… a vírusírtók rendszeresen ütik egymást… ha már más a program, vagy os verziója, nyelve, vagy más szél fúj, akkor már másképp jelenik meg a tartalom pl. ppt (amilyet semmi más os alatt nem láttam még)
2) a linux libek állandóan fejlődnek, bővülnek a libek (és verzió számon kívül nem biztos, hogy kompatibilisek, azon belül ált. igen), ám erre a régi lib megtartása és a statikus fordítás (vagy dinamikusan viszi magával, mint windóz esetén) megoldás (a programozó ügyefogyottsága, ha ezt nem tudja megoldani). Ugyanezt el lehet követni windóz alatt is, csak ott természetes a „cipelés”.

„Persze ahhoz hogy az összehasonlítás korrekt legyen egy SuSE 6.0-s binárist kellene elindítani 8.1-en, de én elég ritkán és csak nagyon indokolt esetben vagyok gonosz és kegyetlen ;-).”
Meg elég tudatlan, béna stb. Mert biz. lehet olyan programot írni, ha ugyanazokat az elveket követed, amit a windózos programok.
Te linuksz alatt egy M10-es csavart akarsz egy régi M6-os anyába beleerőszakolni, míg windóz alatt viszed az M10-es anyádat magaddal (ahogy szokás). Igaz, hogy szélsőséges esetben ezzel végleg megakadályozod M6-os csavar működését, ha rossz helyre rakod az M10-es anyát, de annyi baj legyen… (persze megint csak programozói bénaság, mert el lehet b-ni windóz és linux alatt is, ugyanúgy, ahogy megoldás van mindkettőre.)
De megint csak súlyos csúsztatás a részedről.
És kiemelve… ezekről a finom részletekről nem a felhasználónak kell tudni, hanem a programozónak.

„(Pl. egy átlag Delphi programozó elkövett számlázóprogi) ma is szépen fut XP alatt is. Ahogy a Delphi is.”
Hogy ne röhögjem szét a belem, amikor olyanok fordulnak elő, hogy még a cpu-t is ellenőrzik a progik, hogy nehogymá fusson azon, melyen le van zsírozva.
Vagy képelemző program 200 000 ft-os kártyát (azt az egy márkát) igényel egy célnak megfelelő (és egyébként összképben jobb minőséget nem is adó) 20 000 ft-os helyett. Vagy 100 000 ft-ért adnak egy olyan cuccot*, mely csak azzal a kártyával, os-sel, cpu-val működik, amikor fél óra kézimunka alatt bármilyen kompatibilis kártyával megoldom. (Szerintem meg ezek az aljas tevékenységek hiányoznak (még) a linukszból.)

„Na ez az ami nagyon hiányzik a linuxból, azért az elég kemény dolog hogy egyszer csak úgy dönt a linux hogy a Kylix innentől nem hajlandó normálisan működni rajta. És nem olyan nagyobb változás után mint Pl. a 2.2->2.4-es, vagy 2.4->2.6 hanem 2.6.9 és 2.6.10 között. Ez azért elég durva.”
Kylix-ot ugyan nem használok… messziről kerülöm a pascalt is… de nem tudom te mit csinálsz, nálam folyamatosan cserélődnek a programok és nem volt ilyen gondom… a „100” éves programjaim is működnek… még a dos-ra megírtak is (linux alatt is)… sőt mostanában multi platformos cuccokat írok és működik mindegyiken (annyi, hogy windóws alatt viszi magával a libeket, mert egy windózostól nem várom el, hogy elolvasson egy readme-t… bár igazság szerint, már linux alatt is ezt kell már tenni, mert borzalom…)

„De azt is nézd meg hogy a pdf megjelenítéséhez egy kisebb önálló oprendszer fut az oprendszeren belül, saját programnyelvvel, fontokkal, tokkal vonóval. A PDF-es dokumentum valójában egy program, mint ahogy a PDF font is az, a környezet csak végrehajtja ezt a programot. Ezért aztán
elég méretes jószág + az erőforrásigénye is húzós.”
Összehasonlítva egy xp/ppt-vel nem nagy… másrészt nincs választásom… sokat vagyok konferenciákon és mindig winfos van a gépeken és mindig akad egy-kettő aki szív a winfos miatt (régebben már én). Szóval, ha nem viszed a saját kis notebookodat, akkor készülj fel rá, hogy reális esélyed van, hogy szívni fogsz vele.

„Mi köze a ppt-nek vagy a pdf-nek a windowshoz vagy a linuxhoz ?”
Te hoztad fel a külső programokat. (Melyek nem működnek, meg ilyesmi.)
Windóz alatt a saját fejlesztésű programjaik nem működnek már akkor sem ha más a „barometrikus nyomás”… meggyőződésem, hogy direkt. (Nem igaz, hogy véletlenül lehet ilyet csinálni… ha mégis jó lenne lecserélni a bandát.)

„A kettő alapjában véve teljesen másra való.”
Igen a ppt szívásra… a pdf-fel meg lehet dolgozni.

„font kezelése valóban egy rakás szemét volt. „
Xp alatt ugyanúgy! (ahogy az xpé is)
példák:
1) noha pl. a times unicode készlet, a windóz nem képes az unicode jeleket megjeleníteni utf8 kódolás esetén – az őű stb. karaktereket pl. uniakármi betűkészletre cseréli… jó ronda.
2) adott több xp home (a franc tudja mi a kettő között a különbség (brand notebook)). Ha egyiken ő, ű betűket raksz a pedrive renccerére (filenévben) az összes többin nem lehet olvasni…
3) ha é-betű van a doksi nevében, akkor a 100%-éig ugyanaz a verziójú word nem képes megnyitni… hibás word dokumentumként kezeli

Ezer ilyet tudok mondani… de még ilyet nem láttam sem linuksz, sem osx alatt.

Akkor: nyomtató drivert feltelepítjük az 1. usb portra, nyílván másik porton nem működik, csak, ha a nyomtatók mappába nem hozunk létre mindegyik usb-nek egy különböző nevű (ált. meg szoktuk jelölni a névben, hogy hol található az usb) nyomtatót – már nonszensz, de most jön a lényeg: újraindítás után… a fene érti miért az alapértelmezett már nem működik, csak egy másik…
Aztán eltávolítgatjuk, átnevezgetjük stb. elhúzzuk fél napot.
(Hát ennyit egy sz@r linuksz alatt nem szenvedek, aminél tudjuk, hogy )

Telepítő: (idétlen júzer barát programozók), De tényleg telepíti? – igen (gomb), de ez telepíteni fogja! Biztos ebben? – igen, Akkor telepítem… – ok…
Minden driverrel, minden programmal (még sajnos működés közben is.)
Megint fél nap.
(Megmondom mi a véleményem: egy lyukas garast nem érdemel az a programozó, aki direkt így szórakozik az ember idegeivel… beleértve azt is, aki pl. hw gyártóval úgy lepaktál…)

(Nekem csak ilyen gondjaim vannak…hogy értelmes munkára használhatatlan… csak ennyi gondom van. Ha haladni akarok, akkor linukszot használok…vagy óesikszet…)

*Nem rossz órabér mi? (nem állítom, hogy a programozó nyúlta le…)

Ha már így belemerültünk az offolásba, hadd offoljak még egy kicsit.
Vásároltam anno egy Pinnacle dv500 videoszerkesztő kártyát. 1000euro. (Adobe premiere 5.1-gyel csomagolva)
Folyamatosan frissítették a driverét, ami csak az újabb premiere-rel működött. (Magyarázat: a driver a premiere-be épül be, anélkül használhatatlan a cucc.) Most nem részletezem az upgrade költségeket, mert szétrobbanok, ha csak belegondolok.
Ez a kártya a winxp sp2-vel már nem működik. Azonban ha nincs fent az sp2, bajba kerülhetek, mert a windows frissítések legtöbbje ehhez kötött. Tehát felkerült egy w2k, amivel kihúzhatom 2010 közepéig – utána át kell állítanom a gépet linuxra, bár a szoftvervásárlásokon így is elég sokat buktam.
Ennyit a kompatibilitásról. Ez valóban szépség a dologban.

„a „dist-upgrade” után tovább használhatta a régi programjait.”
Ja. A pasziánsz mindig működött.  ;D ;D ;D

Sajnos ebben igazad van, ez az árnyoldala a windows driver modelljének (azaz hogy nem a M$ csinálja a drivereket hanem a gyártók). Ebből a szempontból a linux határozottan előnyben van: ha egyszer egy hw támogatva van akkor az jó eséllyel marad is az idők végezetéig. Cserébe viszont nagyjából lehet tudni hogy ha veszel egy vasat az az aktuális windows verzióval (vagy legalábbis azzal ami a dobozra van írva) műxik. Linux-szal én először egy olyan kártyával szívtam meg ami eredetileg bt878-as chipsetes volt, de a gyártó menet közben lecserélte cx88xx-re. Akkortájt még nem volt hivatalos cx88xx támogatás a kernelben, csak patchelni lehetett de így sem volt sztereo hang és a színek sem voltak a helyükön. Egy darabig vártam hogy csak lesz idővel normális támogatás, de aztán vettem egy Pinnacle PCTV-t, az tuti 878-as. Valóban, de sztereo hang azzal sem volt, azt hittem felrobbanok. Aztán elcseréltem a vadiúj kártyát egy két évesre (ugyanaz a PCTV modell csak más chipset de ugyanúgy bt 878) azzal már jó volt. Most persze én is szívok mint a torkosborz mert Vista driver nincs csak a legutóbbi modellhez, ez pedig testvérek közt is van már vagy 4 éves ha nem több.