- This topic has 10 hozzászólás, 4 résztvevő, and was last updated 18 years, 1 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
A legjobb:
…azért nem bűncselekmény, mert bebizonyosodott, hogy a másolásvédelem feltörhető, kijátszható, vagyis nem elég hatékony…
Tehát ezen logika szerint, ha én lelövök valakit, az nem bűncselekmény, mert a személy életfunkciói feltörhetőek, kijátszhatóak, vagyis nem elég hatékonyak 🙂
/Bocsi a durva példáért/
A legjobb:
…azért nem bűncselekmény, mert bebizonyosodott, hogy a másolásvédelem feltörhető, kijátszható, vagyis nem elég hatékony…
Tehát ezen logika szerint, ha én lelövök valakit, az nem bűncselekmény, mert a személy életfunkciói feltörhetőek, kijátszhatóak, vagyis nem elég hatékonyak 🙂
/Bocsi a durva példáért/
„Tehát ezen logika szerint, ha én lelövök valakit, az nem bűncselekmény, mert a személy életfunkciói feltörhetőek, kijátszhatóak, vagyis nem elég hatékonyak „
Engem is ez a Monty Pythonos logika fogott meg benne. 🙂„Tehát ezen logika szerint, ha én lelövök valakit, az nem bűncselekmény, mert a személy életfunkciói feltörhetőek, kijátszhatóak, vagyis nem elég hatékonyak „
Engem is ez a Monty Pythonos logika fogott meg benne. 🙂majorlacko wrote:Engem is ez a Monty Pythonos logika fogott meg benne. 🙂Miért a bíróságon úgyis „guilcup” lesz belőle. :)))))
majorlacko wrote:Engem is ez a Monty Pythonos logika fogott meg benne. 🙂Miért a bíróságon úgyis „guilcup” lesz belőle. :)))))
„Miért a bíróságon úgyis „guilcup” lesz belőle. ))))”
Tök véletlenül nem Gilliam volt a bíró, Cleese az ügyvéd és a vádlott Palin? :))„Miért a bíróságon úgyis „guilcup” lesz belőle. ))))”
Tök véletlenül nem Gilliam volt a bíró, Cleese az ügyvéd és a vádlott Palin? :))
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz