Amúgy nem tud valaki használható C++ RAD eszközt linuxra? Lenne kedvem kipróbálgatni.

Code::Blocks svn verzio? Kulon buli leforditani 🙂

„Delphi 1.0 (ez még csak win 3.1-re készült, nem is tud 32 bites kódot fordítani) szépen betelepül a start menübe és onnan pöccre indul.”
Már megint vetítesz!
A fent említett cucc 95-ben dos, win3.1, win95 os-re készült. És miért csak 16 bites kódot állított elő. Nos egy 16-32 ugrás nagyobb feladat, mintsem, hogy ezt olyan gyorsan (~ 1 év) megoldják.

Nem. Ez egy echte 16 bites program, win 3.1-re készült. Még olyan szinten sem támogatja a 32 bitet hogy ilyen kódot tudna generálni (szemben Pl. a legtöbb Borlandos cuccal amik általában előre generálták a kódot, Pl. a Borland C++ 2.0 még DOS-os progi volt, de már tudott windowsos progit generálni, a Borland C++ 4.0 még 16 bites volt, de már tudott 32 bites kódot generálni ha jól emlékszem). De a Delphi 1.0 csak és kimondottan 16 bites volt. Amúgy ezt később a Borlandosok úgy oldották meg hogy a Delphi 2.x, 3.x mellé adták az 1.0-t is hogy lehessen 16 bites kódot is fordítani. De a két vonal elég szigorúan ketté volt vágva.

Tehát a mondatod helyesen így hangzik: milyen qurva nagy király ez a cég, hogy a ms-tal együtt fejleszthati 1 évig a fejlesztő eszközét, amely nem képes támogatni azt. Igaz, hogy „öt” perc alatt belenyomtak egy telepítőt, hogy királyul belemenyjen a startmenübe és pöccre induljon. (Nevetséges.)

Egy fejlesztés nem úgy működik hogy kijön a fejlesztőeszköz és nekiesel a programnak és két nap múlva kihozod a végeredményt. Amikor a D1-et elkezdték csinálni akkor szvsz win95 még a láthatáron sem volt. A Borland-M$ együttműködés pedig elég újkeletű, nagyjából a D8 körülre datálható, addig nem annyira szerették egymást – és a Borland meg is verte a M$-t fejlesztőeszközben. Más kérdés hogy a .NET mellett már kevésbé tudnak labdába rúgni.

Akkor szeretném azt hallani tőled, hogy milyen klasszak pl. a 9.1-es süsü programok, hogy betelepülnek a 9.1 k menübe…

Épp az a probléma hogy a 8.0-ás süsü programok nem települnek a 9.1-es start menükbe. Még nagyobb gond hogy speciel pont a süsü 9.x az ahol nem tudtam megállapítani hogy a programok milyen logika mentén kerülnek bele a start menübe, ugyanis magában az rpm csomagban még csak utalás sincs arra hogy hogy a fenébe kellene bekerülniük, vagy legalábbis én nem találtam ilyet. Általában az szokott lenni hogy beraknak egy .desktop fájlt valamilyen alkönyvtárba, estleg az rpm pre/postinstall csinál valamit, de itt nem találtam ilyesmit…

Mellesleg próbáltál már pl. office2003-at windows98-ra telepíteni? (Mert az sem fog menni…)

Itt az irány a lényeg. Az nem akkora gond hogy win98-ra nem tudsz Pl. .NET3-mat telepíteni. Júzer vegyen jobb gépet, jobb oprendszert. De az nagyon kínos ha a win9x-es programot nem tudod XP-n futtatni. Ez a kompatiblitási irány az ami a lényeg a júzernek, hogy a 10 éve használt könyvelőprogramját ne kelljen azért újra cserélni (vagy akár újrafordítani) csak mert az OS-e felett eljárt az idő. Ezért mennek ma is az IBM nagygépek: visszafelé kompatiblisek a régiekkel, így a régi programok szépen elfutkároznak rajta. És ezért fejlesztenek a bankok javára – úgy gondolják hogy ezek a programok mivel platform és OS függetlenek a jövőben is működni fognak, akár linux akár windows, akár más lesz, és nem kell újraforgatni őket csak azért mert linuxról átköltöztek Solarisra.

De az nagyon kínos ha a win9x-es programot nem tudod XP-n futtatni. Ez a kompatiblitási irány az ami a lényeg a júzernek, hogy a 10 éve használt könyvelőprogramját ne kelljen azért újra cserélni (vagy akár újrafordítani) csak mert az OS-e felett eljárt az idő.

Pedig egy csomó progi nem megy XP alatt ami annó ment 98 alatt 😛
Vagy hiába a „hüüü de kompatibilis vagyok DOS mód” az XP-töl, abban se megy tökéletesen jónéhány régi DOS-os program.

Csak ezt akartam mondani. Újabb vitába nem megyek bele, mert már ismerlek 🙂 😛

Pedig egy csomó progi nem megy XP alatt ami annó ment 98 alatt 😛
Vagy hiába a „hüüü de kompatibilis vagyok DOS mód” az XP-töl, abban se megy tökéletesen jónéhány régi DOS-os program.

Ez persze így igaz. De általában ez azért van mert még 9x alatt is sok érdekeset megtehettél, DOS alatt pedig pláne. Ott anno a fénykorban olyan extenderek voltak amik ugyanúgy a proci nullás gyűrűjében futkároztak mint az NT kernel, ilyen volt Pl. a Mortal Combat által használt Dos4GW verzió. Ennek aztán még 9x alatt sem nagyon volt esélye az oprendszer felügyelete alatt elindulni. Az meg bevett szokásnak számított Pl. hogy valaki közvetlenül piszkálta a merevlemezt a fájlrendszer és hasonló baromságok megkerülésével . Plusz ott voltak a különféle EMS/XMS/hagyományos/HMA memória játékok, a DOS-os progik nagy része a végén már csak úgy futott hogy külön config.sys menüt kellett csinálni majd minden programnak, attól függően hogy milyen memóriát szeretett. Ez volt az egyik ok hogy a win3.1 elterjedt, igaz hogy memóriakezelés szempontjából az sem volt a tökély, de legalább az EMS/XMS/hagyományos memória konfigurálgatásra nem volt szükség (ettől persze az egyéb DOS-os furkóságok, Pl. a 64 kilobyte-os szegmensméret) még maradtak…