Sajnos eléggé nyakig vagyok melóval így nem tudok ebben elmélyedni.

Ahhoz képest elég rendszeresen írod itt a féloldalas postokat.

Ugyan már, hadd telepítsen is az end-júzer is külső forrásból származó démont a saját gépére még akkor is ha nem rendszergizda az istenadta.

Jé, ezek szerint nem csak nekem volt problémám a dologgal ? Ez azért pozitívum, ha tényleg lesz a dologból valami akkor idővel akár az is lehet hogy a nagyobb disztribek egységesen használni is fogják (Redhat/Fedora, SuSE, Mandriva, Ubuntu, Debian). Akkor már csak a többi probléma van hátra ;).

Pont ezért választottam a Firebirdet a Postgresql helyett. Nem csak nem volt túl felhasználóbarát a Pg/Cyg páros, de ráadásul stabil sem igazán volt.

Hibás kiindulás. A userek 99.9%-a nem ért hozzá és soha nem is fog. A MacOSX-et meg nem ismerem, de annál nagyobb rakás szemetet ami a MacOS a 9-ig bezárólag volt nem nagyon láttam még számítógépen. Kb. a win 3.1 stabilitását hozta csak jóval korrektebb hardveren.

Ez max. akkor igaz ha a gugli-féle szerverparkokat is beszámítod. Bár szvsz az 1 szerver 1 kliens arány még így is erős túlzás, én kb. 100:1 arányt saccolnék a kliens gépek javára, de szerintem inkább több (ami a weblapok számával mert van olyan szerver ami sok-sok weblapnak ad otthont).

Én igazából desktop/home/pici irodai linuxról beszéltem. A professzionális szerver egy másik téma.

Azért ez így ebben a formájában nem igaz. Pontosabban akkor igaz ha vannak a disztribre kész csomagok. Mivel azonban sok disztrib van, így a linuxos progik ilyenforma gyártását viszonylag kevés professzionális szoftvercég vállalja be, így maradnak az open-source dolgok, amik viszont a legtöbb területen nem igazán rúghatnak labdába a zárt kódú kereskedelmi progik mellett (ahol igen többnyire ott is profitorientált cégek által keresztfinanszírozott dolgok vannak a háttérben, lásd Pl. OpenOffice aminek egyértelmű célja a M$ szívatása, ugyanakkor az Open Source közösség a saját erejéből a büdös életben nem tudott volna hasonlót csinálni (ami valóban open-source az az Abiword illetve a KOffice, de mind a kettő egy vicc még az OOo-hoz képest is).

Nem egészen. A 3rd party dolgok elvileg a /opt-ba kellene hogy menjenek, a /usr/local-ba szvsz inkább a helyi fejlesztések kellene hogy kerüljenek. De a linuxokon azt raksz és oda amit és ahová akarsz (Pl. SuSE alatt a /opt-ban van a KDE és a Gnome), a legtöbb disztribben pedig semmi nincs ott. A helyben fordított cuccok általában a /usr/local alá szeretnek kerülni.

Ez a windowsos szemlélet. Az user az userspace-ben futtasson programokat, a szolgáltatást pedig a rendszer használja.

A nagyobb disztrók nem azért váltanak az initng-re, hogy egységes initjük legyen, hanem azért, mert az initng csak szimplán a legjobb. Esemény-vezérelt initet ad, ami meg marha jó (a Gentoo féle baselayout-2 is hasonló, bár az még hibrid; de azért poén, hogy bluetooth kártya be, és indul az sdp szerver, meg a többi bt szolgáltatás, aztán kártya ki, és leállnak).

Nagyon sok okom volt anno a Linuxra nyergelésre, egyik az volt, hogy kíváncsi voltam a postgres-re.

Az OSX nem akkora szemét, mert a Vista is onnan koppintja az innovációját. Sőt, a Linux is a desktop ötleteket onnan veszi. Bár ha belegondolunk, az MS mindig is onnan lopott ötleteket.

Szerintem te nem nagyon vagy otthon a számok világában. Lazán fele gép szerver egy szerverfarmon, ha nem több. Eleve az ISP-nél is van párezer gép, a hostingszolgáltatások mögött is akár 10*N gép van. A több weblapnak ad otthont meg csalóka, mert van egy nagy szerver, mögötte vagy 6, amin apache van, osztva a terhelést, meg 8-10 szerver sql backendnek, meg még vagy 10 a levelezésre. Egy komolyabb szerverparknál pedig külön adatpark van a tárhelyekre, ami még megint vagy 10 gép, összekapcsolva (általában NFS-t szoktak használni; ezért van az, hogy a legjöbb tárhelynél úgy van a könyvtárad, hogy /mnt/users/x/c/xcut, mert az x már egy másik gépen van). Ez még csak egy gagyibb ingyenes hosting…

Valóban, de eredetileg a Linux arra indult.

Na várjunk csak. Szabad szoftver != ingyenes szoftver. Nagyon helyes, hogy cégek finanszírozzák a nyílt forrású fejlesztéseket. A zárt forrású kód csak az innovációt fogja vissza, és a versenyt csökkenti. A szoftverszabadalmak meg főleg.

Nem arra a localra gondoltam. Van egy olyan szolgáltatás, hogy local, ami azt csinálja, hogy végrehajtja a /etc/conf.d/local vagy a /etc/local vagy valami hasonló helyen lévő fájlt. Ebbe valóak a 3rd party appok indítóparancsai. Ezt a fájlt nem nehéz megtalálni, egy jól felparaméterezett find megoldja a telepítőben, aztán indul is indításkor. Ez azért jó, mert ha 3rd party appok ész nélkül telebarmolják a szolgáltatásokat, akkor előfordulhat, hogy pl felborul a függőségi fa, ami meg nem ok (tudom, windows alatt ilyen nincsen, ez afféle mesterségesen gerjesztett igény(tm) Linux alatt, hogy pl az apache a netmount után induljon el, mert mi van akkor, ha nfs-en van pár vhost configja, akkor nem túl szerencsés a dolog). Főként akkor alakul ki gond, amikor rosszul van megírva a script, és kell neki egy szolgáltatás, ami nincsen fent, vagy más a neve. Szóval ez egy természetes védelem a rosszul megírt telepítőkkel szemben.