Már ha kreativitás alatt azt érted hogy milyen csicsás skint tudsz húzni a desktopod fölé. Mert amúgy még egy tisztességes kernelt sem tudtak csinálni, az OSX kernelje a BSD-ből van. A Safari mögött pedig amivel a Mozillát akarnák lenyomni az almás elftársak, bizony a jó öreg KDE-s khtml mocorog.

Pár apró tény:
1.) A Win9x széria mögött DOS kernel van
2.) A WinNT széria mögött egy erősen lebutított VMS kernel van (a VMS-t kbre lehetetlen feltörni, nemcsak azért, mert by design a legbiztonságosabb rendszer, hanem azért is, mert nem lenne túl hosszú az a lista, amin felsorolják azokat, akik értenek hozzá; olyan helyeken használják, ahol csak a 100%-os biztonság a megengedhető (bankok, katonaság, vagy pl a szerencsjáték rt)).

Az IBM, HP, SGI azért annyira nem fényesen keres (egyátalán, megvan még az SGI ?). A SUN pedig messze nem annyira gyenge játékos a szerverpiacon mint az Apple a desktopon.

Az M$ pedig szvsz két okból is ragaszkodik a szerverpiachoz:
1. Azért ez is jó pénz.
2. A fejlesztők élete jóval egyszerűbb ha a desktop és a szerver oldalon ugyanaz van. Ha a kliens és a szerver is .NET akkor sokkal kényelmesebben össze lehet rakni egy webservice alapú ablakos felületű karbantartó modult a webáruház mögé mint ha ugyanezen a szerveren java csücsül. Ráadásul a fejlesztő használhat C# nyelvet mindkét oldalon és nem kell javáznia. Ha a szerveren java van akkor a kliens oldali .NET-es fejlesztő élete is nehezebb, majdnem olyan nehéz mint ha a kliens oldalon is java van. Ez pedig a M$-nek nem annyira jó…

Az SGI köszöni jól megvan. Renderelésre még mindig az ő cuccaik a legjobbak.

Ohh, szegény MS… Ballmer azért nem tud este aludni, mert dotnet fejlesztőknek (vagy inkább script-kiddieknek) megnehezíti az a piszkos-mocskos java az életét. Ha a dotnet annyira hiper-szuper, akkor miért nem működik együtt a java-val? És miért is lenne nehezebb dolga valakinek a java-val, mint a c#-pal?

Pár apró tény:
1.) A Win9x széria mögött DOS kernel van

Ez így nem teljesen igaz, már a win 311 (windows for workgroups) mögött sem a jó öreg DOS intézte a fájlkezelést (a 3.1-ben viszont még igen, voltak akkortájt ügyes kis memóriarezidens progik amikkel ezt nyomon is lehetett követni). De a win3.1-nek sem ez volt a legnagyobb baja, hanem a kooperatív multitaszk. Azaz ha volt 2 programod, mondjuk A és B akkor ha A úgy döntött hogy neki már nem kell a prociidő (Pl. billentyűleütésre vár) akkor továbbadta azt B-nek. Aztán B ugyanígy tett. Ha pedig valamelyik végtelen ciklusba esett akkor nem volt az a hatalom ami kilőhette őket. Ez volt a gáz a win3.x-ekben, de a 9x sem igazán oldotta meg a kérdést. A MacOS-ekben ha jól emlékszem a 7.x-ig (de ebben nem vagyok biztos) semmiféle multitask nem volt, egyedüli lehetőséged hasonlóra a desktop accessories programok írása volt (ezek speciálisan így megírt kicsi progik voltak kooperatív multitaszkkal), majd megjelent a több progi futtatásának a lehetősége, de ez legalábbis amíg én maceztem közelebb állt a programok közti váltás lehetőségéhez mint a linuxnál vagy NT-nél ismert multitaszkhoz. Gondolom végül ezért is cserélték le a kernelt.

2.) A WinNT széria mögött egy erősen lebutított VMS kernel van (a VMS-t kbre lehetetlen feltörni, nemcsak azért, mert by design a legbiztonságosabb rendszer, hanem azért is, mert nem lenne túl hosszú az a lista, amin felsorolják azokat, akik értenek hozzá; olyan helyeken használják, ahol csak a 100%-os biztonság a megengedhető (bankok, katonaság, vagy pl a szerencsjáték rt)).

Ez így ebben a formájában megint nem igaz. Az NT kernelt a VMS egyik kiugrott fejlesztője csinálta, de más köze nincs hozzá. Másrészt a biztonság nem elsősorban kernel kérdése. Ott is lehetnek lyukak, de a vírusok/férgek/stb. nagy része az automatikusan elinduló e-mail csatolmányokban, a web böngészőn lévő lyukakban, a szerverekben lévő bufferkezelési hülyeségekben és más hasonlókban terjed, és igazán az olyanok segítik elő mint a defaultból rendszergazda XP-s normál user. Ha egy ilyen elindít egy e-mail csatolmányt akkor az gyakorlatilag bármit megtehet a rendszerben, kb. mintha linuxon root joggal ügyködnének a júzerek. Ráadásul XP alatt egy csomó dolgot csak így tudsz megtenni, Pl. a rádió/tv kártya szoftverek nagy része csak adminként fut. Na ez változik a vistával…

Ohh, szegény MS… Ballmer azért nem tud este aludni, mert dotnetfejlesztőknek (vagy inkább script-kiddieknek) megnehezíti az apiszkos-mocskos java az életét. Ha a dotnet annyira hiper-szuper, akkormiért nem működik együtt a java-val? És miért is lenne nehezebb dolgavalakinek a java-val, mint a c#-pal?

Nos, a .NET-ben, különösen a 3.0-ban sokkal-sokkal több osztály, függvény van mint a javában, és a nyelv is sokkal fejlettebb mint a java (ahonnan hiányzik Pl. az operator overloading, property-k, stb).
A nehézség nem a java vs C# hanem a java vs .NET környékén adódik. Próbálj meg megcsinálni egy webservice-t javával és .NET-tel, látni fogod a különbséget. Plusz a .NET-tel a webservice-ben ugyanúgy bármilyen objektumot ki tudok ajánlani mint javában, de mivel itt van dataset-em így a komplett datasetet oda tudom adni a kliens proginak, és pár kattintással össze tudok hozni egy webservice alapon működő adatkezelő klienst. Ha viszont valamelyik oldalon java van akkor meg kell hogy maradjak az általános lehetőségeknél (vagy meg kell írjam a .NET dataset-jét javában).Azt meg gondolom nem kell részleteznem hogy ez Ballmer elftársnak miért is jó… Nagyjából pont ugyanazért amiért a M$ ingyen adja a Visual Studió belépő szintű változatát, és a fejlettebb verziók sem túl drágák, és amiért a Sun is ingyen adja a NetBeans-t, holott a régi szép időkben egy rakás pénzt legombolt a fejlesztőkről érte.

A MacOS-ekben ha jól emlékszem a 7.x-ig (de ebben nem vagyok biztos) semmiféle multitask nem volt, egyedüli lehetőséged hasonlóra a desktop accessories programok írása volt (ezek speciálisan így megírt kicsi progik voltak kooperatív multitaszkkal), majd megjelent a több progi futtatásának a lehetősége…
Igen, a 7.0-ban vezették be a „co-operative multitasking”-ot. És kapaszkodj a gatyádba, 199[red]1[/red]. május 13-án! Míg a windows 3.0 1990-ben, a 3.1 1992-ben jelent meg. Ez olyan nagy lemaradás a win-hez képest? Nehogy már! Azt meg újra ne feledjük, hogy unix-éknál már ekkor régen (1970-es évek) megvolt (igaz, a felület nem volt olyan csicsás 😉 )

http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_history#System_7
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows#History
http://en.wikipedia.org/wiki/Unix#Overview

Igen, a 7.0-ban vezették be a „co-operative multitasking”-ot. És kapaszkodj a gatyádba, 199[red]1[/red]. május 13-án! Míg a windows 3.0 1990-ben, a 3.1 1992-ben jelent meg. Ez olyan nagy lemaradás a win-hez képest? Nehogy már! Azt meg újra ne feledjük, hogy unix-éknál már ekkor régen (1970-es évek) megvolt (igaz, a felület nem volt olyan csicsás 😉 )

A gond az hogy ez a multitaszking az OSX-ig nagyjából úgy is maradt, és ha nincs a *nix kernel akkor jó eséllyel máig is 😉

A unixok valóban normális multitaszkot tudtak, ezért is szerettem nagyon a linuxot abban az időszakban amikor a windowst a 3.1 és a 9x jelentette.