Dehogynem, de a dotnetnek van saját dataset osztálya is ami hasonló játék csak kényelmesebb, nem kell xml-lel szarakodni, csak kiadod az SQL parancsot, esetleg paraméterekkel, aztán szépen feltölti neked az adattáblákat, ezek tartalmát aztán te piszkálhatod, az egészet (vagy ha nem akarod akkor csak egy táblát) továbbadhatod egy webservice-nek (vagy bármi másnak), aztán a kliens oldalodon szépen hozzákötheted egy mozdulattal Pl. egy datagridhez vagy bármilyen adatvezérelt kontrollhoz. Vagy azt csinálhatsz vele amit akarsz. Kisebb táblák esetén akár azt is megteheted hogy szerkeszted a tábla tartalmát és visszaküldöd a webservice-en át.

Az 1.6-os JDK és a Netbeans 6 béta már valóban elég ütős ahhoz képest hogy java, szépen hozza kb. a .NET 2.0 és a VS 2003 szintjét, de azért a WPF, WCF, WF, DLinQ, XLinQ és többi szépségek amik a .NET 3.5-ben jönnek szintén nem akármik az Orcas-sal. És kb. azok is év végére lesznek készen.  Ha 2005-ben a java és a Netbeans ott tartott volna mint ma akkor jó eséllyel azt választom a .NET helyett, mivel szerettem linuxon dolgozni, ha 2000 környékén tart ott akkor a fene sem szívott volna a Kylix-szal. Csak most 2007 van…

Node mi van akkor, ha a service-edhez mondjuk olyan kliens akar csatlakozni, ami esetén nem elérhető a dotnet? A kliensnek szopacs van. Ezért jó az XML, mert szabvány. Azért jó szabványos dolgokat gyártani, mert nincsen kötve, hogy milyen klienst használsz, az milyen oprendszer alatt megy és milyen nyelven írták.

Ha jól tudom, mono alatt nincsen a dotnet3 implementálva (FIXME). Jelenleg minden tendencia arrafelé mutat, hogy az MS-only megoldások előbb-utóbb halálra lesznek ítélve (a Linux nagyon terjed… az utóbbi egy évben __rengeteg__ MS terméket cseréltek nyílt forrású alternatívára; az MS kezéből kieső piacból harapni akar magának a SUN (solaris) és az Apple is). Ráadásul általános célokon belül elég kevés dolgot lehet mondani, amit a Windows tud, a Linux meg nem. Várjuk csak meg az év második felét, rengeteg projekt érkezik jelentős mérföldkőhöz.

Tényleg: apró érdekesség a winhez.
A Windows virtuálisan címzi a memóriát, és max 4 GB-ot tud megcímezni. Ez eddig még OK is lenne, mert ez a 32 bit elméleti határa (gyakorlatilag 64 GB körül van, hála az PAE-nek, de erről később). Ebben a 4 GB-ban benne van mindenféle fizikai és virtuális RAM. Van egy 32 bites procim, amiben van PAE, az alaplapomon 4 memória slot, mind a 4-be rakok egy-egy 2 GB-os modult, mert van rá pénzem. Berakok egy videókártyát fél giga RAM-mal. Indít a gép, Windows fel, és mit fogok látni? Max 3.5 GB memóriát lát a 8-ból. Huhh, ez ciki, mert akkor fele memória üresen pang. Először besorozza a videókártya RAM-ját, aztán a fizikait elkezdi, és hopp, kifogyott a címekből. 64 bites változatot meg nem tudok 32 bites procira rakni (nameg alig van rá driver, és bugos, mint az atom).
Jó, van Server Edition, ami 32 GB-ig már elment, de a Linux már évek óta simán elvisz 64 GB-ot ^^

Node mi van akkor, ha a service-edhez mondjuk olyan kliens akar csatlakozni, ami esetén nem elérhető a dotnet? A kliensnek szopacs van. Ezért jó az XML, mert szabvány. Azért jó szabványos dolgokat gyártani, mert nincsen kötve, hogy milyen klienst használsz, az milyen oprendszer alatt megy és milyen nyelven írták.

Persze. Meg lehet oldani xml alapon is, de meg lehet így is, és ha a kliens garantáltan windowsos akkor megtakarítottál magadnak egy rakás szopást. És ez az a pont ahol Ballmeréknek megéri a .NET szerver oldalát fejleszteni (és persze a szerveroldali eladások sem jönnek rosszul).

Ha jól tudom, mono alatt nincsen a dotnet3 implementálva (FIXME).

Folyamatban van. Most úgy az 1.1 és a 3.0 között vannak (azaz pár dolog hiányzik a 2.0-hoz képest is, de már fejlesztik a 3.x képességeit is).

Jelenleg minden tendencia arrafelé mutat, hogy az MS-only megoldások előbb-utóbb halálra lesznek ítélve (a Linux nagyon terjed… az utóbbi egy évben __rengeteg__ MS terméket cseréltek nyílt forrású alternatívára; az MS kezéből kieső piacból harapni akar magának a SUN (solaris) és az Apple is).

Fog még ez a tendencia visszafelé is fordulni. Picit a M$-ék késtek a vistával.

Ráadásul általános célokon belül elég kevés dolgot lehet mondani, amit a Windows tud, a Linux meg nem. Várjuk csak meg az év második felét, rengeteg projekt érkezik jelentős mérföldkőhöz.

A linux általában szoftverellátottság terén sokkal gyengébb mint a windows ma is. Bár sok jó szoftver van, és ha viszonylag egyszerűbb dolgot akarsz csinálni (Pl. openoffice, firefox, thunderbird és más semmi) akkor a linux is elég. De ha már komolyabb dolgot akarsz csinálni akkor a linux már nem igazán alternatíva (Pl. nincs Dreamweaver, CorelDraw/FreeHand, Photoshop hogy csak a grafikus cuccokat említsem). Ami van az többnyire a shareware szintje környékén mozog (a GIMP máig nem tudta komolyan megszorítani a photoshop-ot, pedig windowson is van és ingyenes). Általában el lehet mondani hogy windowson egy problémára van 50 különféle szoftver, és ebből 40 legalább iszonyúan profi. Ezzel szemben linuxon van egy-két open-source megoldás ami vagy elég neked, vagy a hajadra kenheted a linuxodat. És a linux mint konstrució egyáltalán nem vonzó a szoftverfejlesztő cégek számára: egyrészt egy-két hardverből keresztfinanszírozó multi és persze az open-source mozgalmon élősködő disztribgyártók (Pl. Redhat) kivételével a szoftvercégeknek az open-source mint modell nem túl vonzó alternatíva, másrészt maguk a disztribek sem nagyon könnyítik meg a fejlesztők dolgát (szemben Pl. a windows-szal). Ráadásul ami a windows media playerére igaz (azaz beteszi fixen az oprendszerbe a media playert megölve ezzel a konkurrenciát) fokozottan igaz a linux esetén gyakorlatilag az egész oprendszerre, a linux nem csak media playert „tesz be az oprendszerbe” de Pl. komplett irodai  programcsomagot is.
Az meg hogy a jövőben minden szoftver szabad lesz szvsz naivitás. Pár amatőr lelkesen csinál dolgokat pár évig (amíg nem jön a feleség, gyerek és hasonló projectek) de az soha nem közelíti meg a profi szoftvercégek dolgait. A multik pedig nem finanszíroznak meg mindent csak azt amiből ők is profitálnak. Egy multi csak akkor tesz bele egy millió dollárt open-source fejlesztésbe ha másütt ki tud belőle szedni kettőt…

Úgy hogy én azért számottevő linux áttörésre továbbra sem számítanék.

Másrészt ami miatt cégeknek érdemes áttérni linuxra az a biztonság. Ezen a téren pedig a M$ a vistával elég nagyot dobott, hogy eleget-e az majd kiderül, de szvsz a következő években drámaian vissza fog esni az ilyen jellegű problémák száma. A szoftver ára szvsz kevésbé érdekes: egy desktop windows kb. egy átlagos számítógépen dolgozó ember két-három napi bére. Ennyiért nem biztos hogy érdemes linuxra váltani.

Jó, van Server Edition, ami 32 GB-ig már elment, de a Linux már évek óta simán elvisz 64 GB-ot ^^

Szvsz a desktop userek 99.99%-ának a 2G RAM is sok. Másrészt akinek nem az az akinek szerver kell – abba meg egyrészt nem kell 512MB-os videokártya, másrészt épeszű ember mostanság abból azért inkább 64 biteset vásárol. Ugyanez igaz szerintem a nagyon nagy memóriaigényű desktop gépre is (mondjuk én ilyet max. CAD vagy rajzfilm tervezéshez tudok elképzleni, a renderelés viszont ott sem kliensen megy).

….az open-source mozgalmon élősködő disztribgyártók (Pl. Redhat) kivételével a szoftvercégeknek az open-source mint modell nem túl vonzó alternatíva, másrészt maguk a disztribek sem nagyon könnyítik meg a fejlesztők dolgát (szemben Pl. a windows-szal). Ráadásul ami a windows media playerére igaz (azaz beteszi fixen az oprendszerbe a media playert megölve ezzel a konkurrenciát) fokozottan igaz a linux esetén gyakorlatilag az egész oprendszerre, a linux nem csak media playert „tesz be az oprendszerbe” de Pl. komplett irodai  programcsomagot is.

Az „open-source mozgalmon élősködő disztribgyártók” meghatározásod könnyeket csalt a szemembe.
Amit meg a fixen betett programokról írtál linux alatt, azt azért gondold át még egyszer. Sok érdekes dologról lehet veled diskurálni, de a diskurzus hevében néha megfeledkezel a TÉNYEKRŐL. Most hadd ne kommentáljam, inkább szerkeszd át, mert ez így nem igazán jó. (Hú, de finom voltam.)

(A tények makacs dolgok. Persze ez annál rosszabb a tényekre nézve.   )