Igen, megtakartasz egy rakás szopást. Pont. Beigazolódott az a gyanúm, hogy ez a dotnetes hiszti megint arról szól, hogy az MS be akarja betonozni a pozícióját. Ha annyira jó lenne a dotnet, akkor nem lenne szopás az XML.

Nem érted. Én XML-t dotnet alól legalább olyan jól kezelek mint te java alól (sőt, a .NET 3.x-ben sokkal kényelemesebben, lásd XLinQ), csak nekem van egyszerűbb eszközöm is az általában előforduló adatkezelési problémákra (amúgy az 1.1-ben emögött belül még xml volt, a 2.0-ban már szerencsére nem, így jóval gyorsabb).
Ps. Az 1.6-os javában már szintén van valami dataset-szerüség, jobb későn mit soha

Maradjon csak a bináris adatformátum (LOL, 2007-ben vagyunk), amit lehet visszafejtegetni.

A bináris adatformátum sem mindenütt hülyeség. Az átviteli kötség ugyanis a töredéke mint az xml-é.
Az hogy az xml-ban méretes nyitó/záró tagek és egyéb szutykok vannak igazából egy dologra jók: az ember el tudja olvasni illetve tudja írni őket. A gond csak ott kezdődik hogy ezeket az adatokat az esetek 99.999999%-ában nem emberek hanem programok írják/olvassák, nekik pedig az xml tag-os rendszere inkább ront a helyzeten mint javít. Ami nem azt jelenti hogy az xml kezelését nem lehet királyul megoldani akár .NET akár java alatt, hanem azt hogy az emögött lévő osztályok feleslegesen zabálják az erőforrásokat, ahogy a soronkénti xml tagek az átvitel sávszélességét zabálják. Azaz lehet hogy a webservice szépen ember által olvasható xml-eket küldözget, de a CORBA vagy a .NET remoting ma is hatékonyabb.

Szerintem a Linux terjedése 30%-os piaci részesedésig kb ilyen ütemben fog növekedni. Aztán lassul, és kb 50%-nál bestagnál.

Szvsz úgy 30% körül fog bestagnálni aztán gyors visszaesés várható. A másik lehetőség az 50%, de akkor az a linux már nem ez a linux. A mai pár % körüli linux ugyanis még vígan megtehet olyan dolgokat amit az 50% körüli linux már nem tehet meg (azaz Pl. nem részesítheti előnyben az open-source megoldásokat a telepítő lemezre pakolt openoffice segítségével, mivel ez esetben ugyanúgy perelhető a disztrib kiadója mint ahogy a M$ be lett perelve az EU-nál a mediaplayer ügyében).

A Dreamweaver egy rakás ***, én mondom neked (aki 4 éve webdevel0pzik).

Annyi milliárd légy nem tévedhet . Én csak annyit webdevelopozok amit muszáj, és a designt szigorúan külsős designerrel csináltatom, de amennyire én tudom ez a legelterjedtebb ilyen progi náluk. És egy webdesigner mostanság nem nagyon fog html kódokat kézzel írni mint a Quanta vagy Bluefish esetében kell.

Ezt az MS oldalán olvastad, vagy a Sting mondta neked? Windowsra van ~100 olyan alkalmazás (játékokat most nem számítunk ide), ami hiányzik Linux alá (btw a Photoshop 7-est én már akkor futtattam Linuxon, amikor még nem volt CS). Ahogyan a Linux piaci részesedése növekszik (Dell árul Linuxos gépeket, most már a HP is akar, mert a Dell sokat akasztott vele), úgy fognak ezek a speciális alkalmazások szépen lassan megjelenni Linuxra is (ld Nero, Maya3D). A megoldás az lesz, hogy kiadják deb-ben, rpm-ben meg max LSB csomagban, a többi disztibútor meg oldja meg valahogyan, ahogy neki tetszik.

Ja. A gond csak az hogy mindenkinél más 100 alkalmazás, olyan ez mint a win32 API: a programok 90%-a csak úgy a 80%-át használja. De mind a 90% más-más 80%-ot .
Másrészt nem igazán éri meg olyan rendszerre Photoshop-ot kiadni ami az átlagjúzer számára defaultból felteszi a GIMP-et, nekem mint rajzolóprogi gyártónak az az érdekem hogy amíg a linux a GIMP-et terjeszti addig ne is létezzen linux, legalábbis abban a piaci szegmensben ahol Photoshopot használnak.

Való igaz, hogy vannak gyengeségei a Linuxnak (pl.: realtime hangkezelés), de ezeken dolgoznak. Viszont vannak olyan dolgok, amik csak Linux alatt vannak (pl.: dynticks, amire ha felkészítik az alkalmazásokat is, akkor akár 30%-kal is megnövelheti egy laptop készenléti idejét).

Meglátjuk. Linuxnál nekem még olyan problémáim voltak hogy a programok egy része az OSS /dev/dsp-t akarta használni (és ha elindítottad Pl. a vice emulátort a /dev/dsp-vel akkor másik zenélős progi már nem futhatott mert a vice fogta a dsp eszközt), más részük a KDE-s arts hangrendszerét használta (zömmel a KDE-s progik), megint mások pedig az esound-ot akarták (főleg gnome alatt, bár ez azért elég ritka volt, de előfordult). A megoldás pedig az volt hogy a KDE-ből kikapcsoltam az artsd-t (ezzel a KDE alatt a hang megszűnt létezni), ami szólt az pedig használta a jó öreg /dev/dsp-t, egyszerre egy progi… Másik érdekesség az volt hogy Pl. a Skype ez istennek sem volt hajlandó működni az alaplapi AC97-es hangkártyával (pedig más progi vígan írta/olvasta a /dev/dsp-t), úgy hogy ezért be kellett üzemelni egy Sound Blastert.

A RedHat tényleg „élősködik” az opensource mozgalmon? Nem is tudtam. Mindenesetre nézz már utána, hogy mi mindent fejlesztenek bele csak a kernelbe (KDE-be és GNOME-ba is nyomják a kódot ezerrel).

Persze. De a töredékét teszik bele mint amit kivesznek belőle. Annyiból amit beletesznek, szvsz egy minixet sem hoztak volna ki…

Nyílt forrású fejlesztésekből igenis profitálhatsz. 1.) felfigyelnek rád

Akkor mondj nekem légyszíves hirtelen 10 embert a firefox fejlesztői közül (anélkül hogy hozzányúlnál a firefox névjegyéhez )

2.) ha nagyon jó dolgot csinálsz, akkor adományokból megélsz, vagy fizet neked egy cég, hogy teljes munkaidőben csinálhasd amit csinálsz (hint: RedHat).

Támogatásból csak a nagyon nagy projectek tudnak megélni. De ez a projectek pici töredéke. A RH pedig azt támogatja ami üzletileg nagyon segíti őket.

Ember, gondolkodj már józan ésszel. A Windows soha nem lesz biztonságos, mert a pénzről szól. A vírusbizniszben túl sok pénz van ahhoz, hogy az MS megcsináljon egy olyan rendszert, amire kb lehetetlen vírust írni.

Ja, csak ez a pénz nem a M$-é hanem a víruskergetők gyártóié. A M$ csak bukik a dolgon, pont ott mert sokan azért vesznek *nix, Mac, stb. rendszereket mert a windows nem biztonságos. Igazából a linux mellett is két érv szól: 1. az ingyenesség, 2. a windows biztonsága, illetve annak hiánya. A 30 ezer forintos OEM Vista mellé még nyugodtan hozzászámolhatsz úgy 5-10 ezer forint/év vírusírtós költséget is, és ez a pénz nagyrészt nem a M$ pénztáraiban landol. Nem, ha valami nem éri meg a M$-nek az pont a vírusok. A M$ érdeke egy vírusoktól, behatolóktól, spamektől mentes világ lenne. Mivel azonban vírusírók vannak, így a védekezésre szükség van. Ezt leginkább a szoftverek biztonságával lehet megoldani – ez azonban kényelmetlenséget is jelent az end-júzernek. A M$ kénytelen egyensúlyozni a júzerek kényelme és biztonsága között, erről szólt Pl. a defaultból admin normál XP-s júzer. A M$ meg tudta volna ugyanazt csinálni amit a *nixok – elvégre ez a modell már 1000 éve létezik, a linux csak azt teszi mint a többi unix, csak épp a win júzernek egyszerűbb ha nem kell root jelszót adni a setup proginak.

Lehet, hogy meg tudna – bár kétlem, olvastam pár ex-MS dolgozó blogját, akik szó szerint elmenekültek Redmondból -. Figyeld meg, hogy majd jönnek Vistara is a vírusok ezerrel, meg lesznek olyan sebezhetőségek, amiket fél év múlva fogadnak el, és még fél év múlva javítanak (csak szerencse, hogy nem írt rá valaki komoly vírust).

Az elmenekülésnek sok oka lehet – és aki elmegy az nem feltétlenül lojális az anyacéghez – sőt, többnyire nem az. Azt én sem kétlem hogy jönnek majd a vistára is a vírusok, abban viszont biztos vagyok hogy ha egyszer a linux elérné azt a bizonyos 50%-ot, több vírusa lenne mint a vistának.

2 GB memória manapság nem sok. Nekem spec kellett (Java devel0pzás miatt, mert debuggolásnál elég sok memóriát meg tud enni), de egyre több aláírásban látom fórumokon, hogy 2 GB memóriája van valakinek.

Én 1G-vel fejlesztek .NET-en XP-n, és nincs memóriagondom.

Egy év múlva már az újabb PC-k (most képezzen kivételt a hipermarketes junkware) nagy része 2 GB memóriával fog rendelkezni. Akkor már jeletkezni fog az a gond, hogy az XP nem bír el 4 GB memóriánál többet. Akkor még az XP támogatott lesz, és még megéri használni a Vista-val szemben.

Egy év múlva szvsz már nem sok XP-t adnak el. És nem sok 32 bites rendszer lesz.

A 32 bit pedig maradni fog még egy jó pár évig. A 64 bites XP meg kbre vicc kategória, szerintem még Redmondban sem gondolták komolyan.

A 64 bites vista viszont már nem vicc. Én Pl. már valószínűleg azt veszek ha lecserélem az XP-met (a procim amúgy is 64 bites, de a cserével megvárom az Visual Studó Orcas-t).

Én el tudom képzelni, hogy mihez kell majd a sok memória: 1.) játékokhoz 2.) linuxfanboi-k már agyalnak egy jó ideje azon, hogy amikor a memóriaárak alacsonyak lesznek az alkalmazások memóriaigényéhez képest, akkor bizonyos dolgokat a bootfolyamat legvégén a lemezről a memóriába kellene olvasni, így egy másodperc alatt elindulna.

A hibernálás is valami ilyesmiről szól. Szvsz sem win sem mac alatt nem nagy cucc egy ilyet megcsinálni.

Tudom, van ilyesmi a Vista-ban, de erről már 3 éve volt itt az lfhu-n szó, illetve a Vista erőforrásigényes statisztikai hülyeséget akar (tudom, üresjáratban menne csak, de ennek a notebook userek nem örülnek), Linux alatt meg van cp és mount -o bind, ln -s-ről nem is beszélve.

Őszintén szólva nem tudom milyen statisztika kell ehhez, viszont cp és ln-s, stb. windows alatt is megoldható (Pl. az NTFS-ben is van symlink lehetőség,  a vistában már parancsorból létre is tudsz hozni ilyet). De nem hiszem hogy ezen múlna a dolog…

Kedves LCoder!
Légy szíves, tartózkodj jobban a hülyeségek kinyilatkoztatásától a jövőben. Igaz, „flame” topik, de akkor is.

„Pl. nem részesítheti előnyben az open-source megoldásokat a telepítőlemezre pakolt openoffice segítségével, mivel ez esetben ugyanúgyperelhető a disztrib kiadója mint ahogy a M$ be lett perelve az EU-nála mediaplayer ügyében).”

Az előző oldalon fellelhető hasonló értelmű postodra reagáltam, lásd ennek az oldalnak a tetejét. Ködösítesz, terelsz, hamis/hazug információt próbálsz terjeszteni. Ez nekem nem szimpatikus. Ha tudatlanságból tetted, guglizz rá az M$ antitröszt perre.

Amennyire én tudom arról van szó hogy a M$ beleteszi a média playert meg pár más szoftot a windowsba, így azok akik hasonló jellegű szoftverben utaznak (Pl. realplayer) hátrányba kerülnek. Ezért is kellett a M$-nek media player nélküli windows változatot kihozni az európai piacra, más kérdés hogy nem veszi a kutya sem. Te mást tudsz ?

Ez viszont a linuxra is igaz: ott van benne a mplayer vagy a xine. És ha a M$-nek ki kell vennie a media playert akkor jogos igény ugyanez a linux-szal kapcsolatban is.

„nekem mint rajzolóprogi gyártónak az az érdekem hogy amíg a linux aGIMP-et terjeszti addig ne is létezzen linux, legalábbis abban a piaciszegmensben ahol Photoshopot használnak.”
Ez megint egy akkora hülyeség, hogy percekig csak bámultam a képernyőt. Visszafordítva a „logikádat”: a win-ben is van a rendszer részeként rajzolóprogram. Neked, mint szoftvergyártónak az az érdeked, hogy ne létezzenek olyan operációs rendszerek, amik akármennyire is tartalmaznak a tiedre hasonló alkalmazásokat?

Te beszélsz hülyeséget. A gimp és a paintbrush nem ugyanaz a kategória, mint ahogy a háromkerekű bicikli és a forma1-es versenyautó sem az. A Gimp és a Photoshop már inkább.

Én is vásároltam (linuxra) olyan alkalmazást, amiből a repo-kon található volt arra a célra program. Nekem a fizetős felelt meg. Érdekes gondolkodásmód, nem?

Ja, kár hogy ezt azért elég kevés user osztja. A valóságban a dolog arról szól hogy van egy progi aminek van mondjuk 100 szolgáltatása. Az átlag usernek kell kb. 50 szolgáltatás. Az open-source megoldás ad mondjuk 45-öt. Ez a userek 60%-ának ha nem is ideális de megfelel. A maradék veszi meg a programodat. Ez azt jelenti hogy neked (és a konkurrenciának) a potenciálisan elérhető piac 40 százalékából kell megélned. Azaz vagy rosszabb minőségű szoftvert fejlesztesz a usernek, vagy kevesebb fizetős szoftver lesz a piacon ami persze a választékot és az új ötletek számát csökkenti.

„Másik érdekesség az volt hogy Pl. a Skype ez istennek sem volt hajlandóműködni az alaplapi AC97-es hangkártyával (pedig más progi víganírta/olvasta a /dev/dsp-t), úgy hogy ezért be kellett üzemelni egySound Blastert.”
Elbénáztál valamit. Itt a linuxforum.hu. Lehet segítséget is kérni, nem csak flémelni. Még neked is segítenénk  

Kétlem hogy olyat tudnál mondani amit nem próbáltam. Pár napot eljátszottam vele anno, megkérdeztem a guglit és játszottam pár kísérleti fázisban lévő megoldással is.

A többi megjegyzésedre (RedHat fikázás, programfejlesztők nevének könyv nélkül való ismerete stb) már nincs kedvem reagálni.

Pedig ezek érdekes kérdések. Miért is fejleszt ingyen open-source-et egy programozó ha pénzért is fejleszthet ? A hírnevet szokták emlegetni, erre válasz a Mozilla programfejlesztők listája – ez a „hírnév” a mezei  foss  fejlesztő számára  nem igazán létezik. Győzike nevét mindenki ismeri, a Firefox fejlesztői nevét pedig max. az a pár ember aki vele együtt fejleszt.

A topik különben is abból áll, hogy írsz egy hozzászólást, amiben vannak tényszerű dolgok, és nagyon ügyesen – legalábbis azt hiszed – elhintve olyan információk, amik egész egyszerűen hazugságok.
Sátáni technika.

Akkor légyszíves URL-lel alátámasztva cáfolj meg pár „hazugságomat”. Tényleg érdekelne, elvégre én sem vagyok tévedhetetlen, mint ahogy tényleg írtam már hülyeséget itt is és be is ismertem.

A lényege a pernek az, hogy a MS olyan rendszerbe épített fejlesztéseket árult, melyet nem lehet eltávolítani és a rendszer nélküle nem is működik. Ezért kellett olyat csinálni, mely már eltávolítható.

Nem. Próbálj már pict a Realplayer fejlesztőinek a fejével gondolkodni. Őket nem az izgatja hogy el lehet-e távolítani a media playert, az ugyanis teljesen mindegy nekik hogy az end-júzer gépén van-e media player ikon a start menüben vagy nincs. Nekik azzal van a bajuk hogy ha a windowsban gyárilag ott figyel a media player akkor a kutya nem fog realplayert letölteni. Ahogy a Photoshop fejlesztőit sem az izgatja hogy van-e GIMP a júzer gépén hanem az hogy ha ott a GIMP és tudja azt ami a júzer feladatainak 80%-át úgy-ahogy teljesíti akkor a júzer jó eséllyel nem vesz Photoshopot.

Őszintén szólva nem tudom hogy mi ebben az amit nem lehet megérteni.

Na erről van szó! Neked, mind rajzolóprogi gyártónak, nincs más dolgod, mint jobbat gyártani és azt fogják használni. (Kiv. korrupció.)

Nem. Ha ott figyel a rendszerben az a megoldás ami a júzer igényeinek a 80%-át lefedi akkor a júzer jó eséllyel nem fog mást keresni. Míg ha nem figyel ott akkor elkezd keresni, összehasonlítja az árakat és a szolgáltatásokat és választ. Kb. olyan a dolog mint ha az én szoftveremet defaultból telepítené a windows, a tiédet pedig nem. Szerinted a userek milyen arányban használnák az én programomat és milyen arányban a tiédet ha amúgy a program kb. 80%-ban ugyanazt tudja ? És hiába szebb, kényelmesebb, gyorsabb az tiéd ha az én beépített megoldásommal is össze tudja kínlódni magának valahogy a feladatot akkor az emberek nagy része ezt választja, még akkor is ha amúgy a te programod árának 3x-osát veszi el a pluszmunka ára.

Akkor nincs értelme bútort sem gyártani, mert egyes házakban már vannak. Nincs értelme könyveket sem, mert a könyvespolcon már vannak könyvek. Nincs értelme autot sem gyártani, mert vannak az utakon stb. Tehát az érdeked az, hogy ne legyen házak, polcok, utak… (legalábbis ott, ahol vannak bútorok, könyvek, autok.)

Nos, szerinted az előregyártott panelházak hány százalékában van ma is az igencsak ocsmány beépített gyári bútor ? És szerinted ha a júzerek választhatnának hányan választanák a konyhájukba ezt a bútort ? És szerinted annak aki igényes konyhabútort gyárt mi az érdeke: a cuculista mintájú panellakások terjedése vagy az igényes lakásoké ?