Két magos Core2, nemtudomhányezer MHz, 2 gb ram. Ja, hogy Vistának ez gagyi? Boccs, nem tudtam…

Igen az. A megfelelő sebességű processzor néhány éven belül megjelenik, ahogyan a videókártya is. Memóriából az MS mérnökei szerint elég lesz 8-10 GB, de még nem biztos. Akkor majd neked is átjön a Microsoft(tm) Windows(tm) User(c) Experience(tm)
Persze ha lesz időd élvezni a félpercenként felvillanó UAC ablakok lelövöldözése közben…

Az MS-t egy jó ideje a megalománia irányítja (thx to Steve Ballmer). Inkább szétszórja az erőforrásait, minthogy csinálna kevesebb dolgot, de jól. Az Apple-nek bejött a dolog, egy dologra fúkuszál, és megy is neki. Az MS viszont mindenbe belekap, amibe csak tud (lásd az egyik legnagyobb égése, amikor szuperszámítógépekre akart módosított Windows szervert kiadni, és körbe is röhögték rendesen).

Lássuk csak az almát. Gyárt ugyebár számítógépet (magát a vasat is ő adja nem csak az OS-t, tokostul vonóstúl, billentyűstül egerestül), gyárt oprendszert, gyárt mp3 lejátszót, gyárt mobiltelefont, hogy csak azokat soroljam amik hirtelen az eszembe jutnak… Ja, és voltak kísérletei a szerverpiacra még a MacOS 9 idejében is, ami pedig azét egy cooperative multitaszkos kernel mellett legalábbis bátorságra vall.

Miért is? Anyagilag nem ugyanannyi?

Ha pistikéből István lesz és pénzért dolgozik akkor már megveszi a szoftvert. És ismerni fogja az Adobe cuccát és nem fog anyázni hogy a Gimpen tudtam hogy hogy kell ezt csinálni, itt meg nem.

Miért is? Az opera is azt csinálja, és nekik is megy a szekér…

Azért az Operát én annyira nem nevezném sikertörténetnek. Máig rejtély hogy miből élnek, talán a beágyazott rendszerekből, de mostanság ott is támad a gecko.

Nem nagyon érted a nyílt forrású projektek működését. Először elkezdi pár lelkes ember, aztán mögéáll egy (vagy több) cég. Azon kívül teljesen más egy szoftvert fejleszteni, mint mondjuk pizzát sütni.

Te nem érted hogy a nyílt forrású projectek 99.9%-a a cégeket egyáltalán nem érdekli. Lásd az UAE-t (bár amögé épp beállhatott volna a Cloanto aki az Amiga Forevert csinálta, elvégre jó kis zsét húzott belőle, de amennyire tudom nem tette, a fejlesztők pedig a winUAE-t vitték tovább).

Akkor miért nem implementált már jóval korábban bizonyos alapfokú biztonsági intézkedéseket?

Nagy úr a kényelem (mármint az end-júzereké).

De 512 MB memóriával a Linux olyan sebességen van, mint a Windows 2 GB memóriával ugyanazon a vason… ami azért nem mindegy…

Ez így ebben a formájában nem igaz. Egy XP és egy Linux 512 RAM mellett kb. ugyanazt tudja.

Ez kb olyan, mint az autóban a biztonsági öv. Az sem túl kényelmes, de ha nem kenődsz ki a szélvédőn, akkor meg csak jó dolog az.

Ez a júzerekkel csak akkor tudod elfogadtatni ha elég sokan odakenődtek. A biztonsági övet ma is sokan nem kötik be.

Csak lassabbak… már amelyikek elmennek. De sok sikert ahhoz, hogy 64 bites gépre 32 bites flashplayert rakj.

Én őszintén szólva 32 bitesre sem szívesen rakok…

A java-ban nincsen property, mert felesleges (újabb „innováció” by MS).

Ez csak duma, méghozzá annak is a gyengébbik fajtájából. Az ok igazából az hogy a java fejlesztői elcseszték. Nem kicsit, de nagyon. Utólag pedig ezt már valóban nem egyszerű implementálni. De a dolog valóban hasznos (én elég sűrűn használom a nem vizuális osztályaimban is, annak is van kifejező ereje ha valami függvényként illetve propertyként van megvalósítva, ráadásul ahol célszerű használni ott sokat javít az olvashatóságon). Amúgy bár a property talán valóban a vizuálbézikben jelent meg mint kifejezés, de mint nyelvi elem a Delphi Object Pascaljának a találmánya, ez után implementálta csak a Visual Basic a 4.0-ban (jóval a Delphi 1.0 után), de 96-ban amikor a JDK 1.0 kijött már rég piacon volt mindkettő.
Szvsz az ok igazán az lehetett hogy a Java fejlesztői a C++-t akarták egyszerűsíteni, és egy dolog lebegett a szemük előtt: egyszerűsítés, egyszerűsítés, egyszerűsítes. Ezzel aztán a gyereket is kiöntötték a fürdővízzel együtt (odalett az operator overloading, nem lett property). Ezzel szemben a M$ elég bátor kézzel nyúlt és nyúl a C#-hoz és bele mer vinni olyan szerkezeteket amik ugyan nem az egybites programozónak szólnak, de ez nem is baj, neki elég ha használja, azaz Pl. generikus osztályt a mezei júzer nemigen csinál, viszont a generikus konténerek neki is jól jönnek /tudom, ezt a javában is megvalósították, de van pár finomság, különösen a C# 3-ban amit nem/. Ezzel szemben a java egyszerűsítése nem lett egy sikertörténet: a coderek egy része pont azért óvakodik tőle mert bonyolultnak tartják egy Delphihez vagy egy vizuálbézikhez képest.

Lássuk csak az almát. Gyárt ugyebár számítógépet (magát a vasat is ő adja nem csak az OS-t, tokostul vonóstúl, billentyűstül egerestül), gyárt oprendszert, gyárt mp3 lejátszót, gyárt mobiltelefont, hogy csak azokat soroljam amik hirtelen az eszembe jutnak… Ja, és voltak kísérletei a szerverpiacra még a MacOS 9 idejében is, ami pedig azét egy cooperative multitaszkos kernel mellett legalábbis bátorságra vall.
De minden amit gyárt az a felhasználóknak szól. Nem csinál szerverre OS-t (bár próbálkozik, de nem nagyon jön össze neki, ezért nem is erőlteti). Sem nem akar beleölni egy csomó pénzt kb ~1000 userért, hogy verhesse a mellét, „A szuperszámítógépeken is a mi oprendzserünk fut”. Kb 2-re merték felrakni, de a döntő többség Linuxot használ, vagy valamilyen UNIX-ot. Ez is azt bizonyítja, hogy a Windows jó gamer pistikének, elámíott fejű programozóknak, akiknek kimosta a marketingszöveg az agyát, meg kutyafüle bt-nek, de ahova tényleg komoly cucc kell, oda nem raknak fel ilyesmit (Paks-on is csak néhány monitorozó gépen van Windows, a többin Linux vagy Windows csücsül. Pedig a magyar kormány marhára elfogult az MS-sel szemben, de azért atomerőműbe ők sem merték megkockáztatni).

Ha pistikéből István lesz és pénzért dolgozik akkor már megveszi a szoftvert. És ismerni fogja az Adobe cuccát és nem fog anyázni hogy a Gimpen tudtam hogy hogy kell ezt csinálni, itt meg nem.

Ez kb 1%. Ha pedig István tényleg jó grafikus, akkor tudja, hogy a GIMP-pel nem sokra megy ha pl fotót akar retusálni, úgyhogy úgyis megveszi a PS-t. Ráadásul GIMP-ről PS-re átszokni sokkal könnyebb, mint PS-ről GIMP-re.

Azért az Operát én annyira nem nevezném sikertörténetnek. Máig rejtély hogy miből élnek, talán a beágyazott rendszerekből, de mostanság ott is támad a gecko.

A gecko nagyon gyenge beágyazott rendszereken. A gecko sok erőforrást emészt fel, mert nagyon jó javascript VM-je van, és nagyon jól bővíthető.

Te nem érted hogy a nyílt forrású projectek 99.9%-a a cégeket egyáltalán nem érdekli. Lásd az UAE-t (bár amögé épp beállhatott volna a Cloanto aki az Amiga Forevert csinálta, elvégre jó kis zsét húzott belőle, de amennyire tudom nem tette, a fejlesztők pedig a winUAE-t vitték tovább).

Van kb 3000 projekt durván, ami minden disztribúció alapját képezi. Van még egy halom, ami benne szokott lenni, és van tényleg egy túlnyomó többség, ami nem, de azok általában olyanok, hogy fogja magát programozni akaró petike (15 évesen), ír kb 10 kB-nyi kódot, beregeli magát az sf.net-en, és megunja 2 hét után a dolgot…

Nagy úr a kényelem (mármint az end-júzereké).

Nem a kényelem a nagy úr, hanem a megszokás. Ez a megzsokás pedig onnan jött, hogy az MS nem implementált bizonyos alapvető dolgokat a Win9x-be… sőt, még a DOS-ba sem. Aztán megszokták az userek (hiba!) és utána már kenhették a hajukra az NT többfelhasználós technológiáját, az userek 99%-a nem használja ki.

Ez így ebben a formájában nem igaz. Egy XP és egy Linux 512 RAM mellett kb. ugyanazt tudja.

Ha-ha-ha. Persze, persze. Amikor az XP-n nincsen egy db program sem, akkor talán, de ha felraksz rá olyan apró „luxuscikkeket”, mint a böngésző, vagy az antivírus-antispyware-tűzfal, akkor már megváltoznak a dolgok. Vagy mivel magyarázod XP alatt, hogy ész nélkül leswappel minden ablakot, amit leraksz kis méretbe, aztán amikor felnyitod vagy lecsukod, akkor szépen 1 cm-es darabonként tűnik el / jelenik meg. Azon kívül az XP memóriakezelése is elég gagyi, főleg a swapkezelése. Persze lehetne állítani, hogy 2 GB memória mellett csak akkor használja a swap-et, ha nagyon muszáj, de itt nincsen swappiness… A Windows legnagyobb hibája, hogy az irányítást soha nem adja a kezedbe. Ez az r=1 usernek jó lehet, de aki többet akar ennél, azt csalódás fogja érni. Van persze N+1 utility meg toolkit jó pénzért, de kenheted a hajadra, mert áttekinthetetlen, hogy mi hol van. Ezzel szemben ha valamilyen UNIX(-like) rendszeren power userkedni akarsz, ott egy egységes felület, a parancssor. Az, amit 20 év alatt nem tudtak rendesen megcsinálni…

Ez a júzerekkel csak akkor tudod elfogadtatni ha elég sokan odakenődtek. A biztonsági övet ma is sokan nem kötik be.

De az már user error. A modernebb autók amúgy el sem indulnak, ha nincsen mindenhol bekapcsolva az öve valakinek. Ha meg menet közben kikapcsolod, akkor sípol meg riasztózik. Nem túl felhasználóbarát, de akkor értékeled a dolgot, ha baj van.

Én őszintén szólva 32 bitesre sem szívesen rakok…

Én sem, de azért a flash lejátszók jó dolgok tudnak lenni.

Ez csak duma, méghozzá annak is a gyengébbik fajtájából. Az ok igazából az hogy a java fejlesztői elcseszték. Nem kicsit, de nagyon. Utólag pedig ezt már valóban nem egyszerű implementálni. De a dolog valóban hasznos (én elég sűrűn használom a nem vizuális osztályaimban is, annak is van kifejező ereje ha valami függvényként illetve propertyként van megvalósítva, ráadásul ahol célszerű használni ott sokat javít az olvashatóságon). Amúgy bár a property talán valóban a vizuálbézikben jelent meg mint kifejezés, de mint nyelvi elem a Delphi Object Pascaljának a találmánya, ez után implementálta csak a Visual Basic a 4.0-ban (jóval a Delphi 1.0 után), de 96-ban amikor a JDK 1.0 kijött már rég piacon volt mindkettő.
Szvsz az ok igazán az lehetett hogy a Java fejlesztői a C++-t akarták egyszerűsíteni, és egy dolog lebegett a szemük előtt: egyszerűsítés, egyszerűsítés, egyszerűsítes. Ezzel aztán a gyereket is kiöntötték a fürdővízzel együtt (odalett az operator overloading, nem lett property). Ezzel szemben a M$ elég bátor kézzel nyúlt és nyúl a C#-hoz és bele mer vinni olyan szerkezeteket amik ugyan nem az egybites programozónak szólnak, de ez nem is baj, neki elég ha használja, azaz Pl. generikus osztályt a mezei júzer nemigen csinál, viszont a generikus konténerek neki is jól jönnek /tudom, ezt a javában is megvalósították, de van pár finomság, különösen a C# 3-ban amit nem/. Ezzel szemben a java egyszerűsítése nem lett egy sikertörténet: a coderek egy része pont azért óvakodik tőle mert bonyolultnak tartják egy Delphihez vagy egy vizuálbézikhez képest.

Én Visual Basic alatt használtam property-ket (ami mellesleg C++-ban sincsen alapból), és teljesen felesleges, csak bonyolítja a nyelv szerkezetét. Az áttekinthetőségen nem javít semmit. Ugyanannyi, mint mutator függvényt használni, de talán a mutator függvény még jobban OOP-s, ha belegondolsz.
A Java elég komplex objektumszerkezeteket használ (nem 1 bites programozónak valót), és ahhoz, hogy Java-ban jó kódot írj, el kell sajátítanod az objektum orientált programozás elméleti alapjait. A C# meg a Microsoft Java-ja, a Java előnyei nélkül (megnézem, hogy mikor használsz te pl böngészőben C# appletet, amikor az ActiveX-et alapból tilja az IE; vagy mikor írsz mobilra alkalmazást, vagy kenyérpirítóra (ha van rá JVM)). „Write once, run everywhere”. Nem kell még egy csomó embert foglalkoztatnod, hogy portold a cuccodat Linuxra meg BSD-re meg Solarisra (egyelőre a Solaris csak erőlködik, de hamarosan komoly szereplő lehet belőle, ahogyan a FreeBSD származékokból; mindkettőnek hiányzik egy „Ubuntu”). Mivel minden tendencia afelé mutat, hogy az MS monopóliuma meg fog szűnni (nagyon befolyásos marad a piacon, az tuti (még egy darabig), de nem az egyetlen tényező marad), így több platformra el kell készíteni a cuccot. Kivételt képeznek ezalól még a játékok, de a java nagyon hajt arra, hogy direktben használj opengl-t, és akkor csak egy kicsit magasabb memóriaigénnyel kell számolni, de a sebesség natív lesz és marad a platformfüggetlenség.

Lássuk csak az almát. Gyárt ugyebár számítógépet (magát a vasat is ő adja nem csak az OS-t, tokostul vonóstúl, billentyűstül egerestül), gyárt Nem csinál szerverre OS-t (bár próbálkozik, de nem nagyon jön össze neki, ezért nem is erőlteti).

Magyarul próbálkozik de nem jön össze. Ez aztán az önmegtartóztatás :).

Sem nem akar beleölni egy csomó pénzt kb ~1000 userért, hogy verhesse a mellét, „A szuperszámítógépeken is a mi oprendzserünk fut”. Kb 2-re merték felrakni, de a döntő többség Linuxot használ, vagy valamilyen UNIX-ot.

Ez szvsz nem annyira merés kérdése mint anyagiaké. A linux ingyen van, és mivel eleve célrendszerekről van szó így tökmind1 min futnak.

Ez is azt bizonyítja, hogy a Windows jó gamer pistikének, elámíott fejű programozóknak, akiknek kimosta a marketingszöveg az agyát, meg kutyafüle bt-nek, de ahova tényleg komoly cucc kell, oda nem raknak fel ilyesmit (Paks-on is csak néhány monitorozó gépen van Windows, a többin Linux vagy Windows csücsül. Pedig a magyar kormány marhára elfogult az MS-sel szemben, de azért atomerőműbe ők sem merték megkockáztatni).

Az bacna be ha a paksi atomerőművet linux-szal (vagy windowszal vagy bármilyen x86-atal) irányítanák.

Ez kb 1%.

Kis pénz is pénz. A másik oldalon pedig a GIMP ugyanúgy 0 bevétel mint a lopott PS.

A gecko nagyon gyenge beágyazott rendszereken. A gecko sok erőforrást emészt fel, mert nagyon jó javascript VM-je van, és nagyon jól bővíthető.

Azért a beágyazott rendszerek sem 4 bites procikról és 1-2 kilobyte RAM-okról szólnak mostanság.

Van kb 3000 projekt durván, ami minden disztribúció alapját képezi. Van még egy halom, ami benne szokott lenni, és van tényleg egy túlnyomó többség, ami nem, de azok általában olyanok, hogy fogja magát programozni akaró petike (15 évesen), ír kb 10 kB-nyi kódot, beregeli magát az sf.net-en, és megunja 2 hét után a dolgot…

A 3000 project közül van kb. 100 olyan ami a nagy cégek létérdeke (Apache, OpenOffice, Gnome, KDE, Postgresql, PHP, mono, Javás dolgok). A többi jövője jórészt a lelkesedésen múlik. Az pedig nem tart örökké.

Nem a kényelem a nagy úr, hanem a megszokás. Ez a megzsokás pedig onnan jött, hogy az MS nem implementált bizonyos alapvető dolgokat a Win9x-be… sőt, még a DOS-ba sem. Aztán megszokták az userek (hiba!) és utána már kenhették a hajukra az NT többfelhasználós technológiáját, az userek 99%-a nem használja ki.

Akkor nézd meg a jó kis desktop linuxokat akiknél engedélyezik az automatikus bejelentkezést. Még annyit sem kérdez a rendszer a júzertől mint a windows hanem szépen belépteti szó nélkül mint a jó öreg win 3.1. És ez alapjában véve nem rossz dolog ha csak te használod a géped, de mondjuk az alapvető biztonsági megfontolásoknak kissé szembe megy.

Ha-ha-ha. Persze, persze. Amikor az XP-n nincsen egy db program sem, akkor talán, de ha felraksz rá olyan apró „luxuscikkeket”, mint a böngésző, vagy az antivírus-antispyware-tűzfal, akkor már megváltoznak a dolgok. Vagy mivel magyarázod XP alatt, hogy ész nélkül leswappel minden ablakot, amit leraksz kis méretbe, aztán amikor felnyitod vagy lecsukod, akkor szépen 1 cm-es darabonként tűnik el / jelenik meg. Azon kívül az XP memóriakezelése is elég gagyi, főleg a swapkezelése. Persze lehetne állítani, hogy 2 GB memória mellett csak akkor használja a swap-et, ha nagyon muszáj, de itt nincsen swappiness…

Nem tudom miket raktál fel, de nekem ilyet még a 256MB RAM-mal felszerelt laptopom sem csinál, igaz azon nincs vírusirtó. Az meg hogy linuxon jelenleg nem kell vírusirtó az 99.9%-ban annak köszönhető hogy alig használják desktopként. Ha lesznek felhasználók lesznek vírusok is, ez nem technológiai sajátosság hanem piaci helyzet. Windows 3.1-re sincs túl sok vírus mostanság…

A Windows legnagyobb hibája, hogy az irányítást soha nem adja a kezedbe. Ez az r=1 usernek jó lehet, de aki többet akar ennél, azt csalódás fogja érni.

Az átlagjúzernek nem is lehet. Nézd meg a desktop linux distribeket (mandrake, suse, redhat, ubuntu). Arra vannak kihegyezve hogy a júzernek még csak látnia se kellejen a parancssort és a configfájlokat. A SuSE esetén pedig eleve nem is nagyon tudsz configozni mivel a jó Yast a legtöbbet időről időre felülírja.

Van persze N+1 utility meg toolkit jó pénzért, de kenheted a hajadra, mert áttekinthetetlen, hogy mi hol van. Ezzel szemben ha valamilyen UNIX(-like) rendszeren power userkedni akarsz, ott egy egységes felület, a parancssor. Az, amit 20 év alatt nem tudtak rendesen megcsinálni…

Az N+1 utility általában a registrybe piszkál bele vagy rendszerhívásokat csinál. Csupa olyan dolgot ami szépen le van írva a megfelelő doksikban. Más kérdés hogy ha poweruserkedni akarsz akkor ahhoz windowson is érteni kell. És az átlagjúzernek nem kell ilyesmit csinálnia.

De az már user error. A modernebb autók amúgy el sem indulnak, ha nincsen mindenhol bekapcsolva az öve valakinek. Ha meg menet közben kikapcsolod, akkor sípol meg riasztózik. Nem túl felhasználóbarát, de akkor értékeled a dolgot, ha baj van.

A júzer már csak ilyen. És nem szívesen vesz ilyen hisztis autót.

Én őszintén szólva 32 bitesre sem szívesen rakok…

Én sem, de azért a flash lejátszók jó dolgok tudnak lenni.

Én Visual Basic alatt használtam property-ket (ami mellesleg C++-ban sincsen alapból), és teljesen felesleges, csak bonyolítja a nyelv szerkezetét. Az áttekinthetőségen nem javít semmit. Ugyanannyi, mint mutator függvényt használni, de talán a mutator függvény még jobban OOP-s, ha belegondolsz.

Más dolgot fejez ki a kettő. A property értéket jelent, az már más kérdés hogy azt az értéket egy algoritmus állítja elő illetve tárolja, de valójában azt jelenti hogy
ez valójában egy érték. Pl. egy címke felirata, és elég csúf dolog ha ezt csak függvényeken keresztül lehet pöckölni. A C++-ban a hiánya elnézhető, amikor a C++ alapjait lerakták akkor még valóban nem volt kitalálva.

A Java elég komplex objektumszerkezeteket használ (nem 1 bites programozónak valót), és ahhoz, hogy Java-ban jó kódot írj, el kell sajátítanod az objektum orientált programozás elméleti alapjait. A C# meg a Microsoft Java-ja, a Java előnyei nélkül (megnézem, hogy mikor használsz te pl böngészőben C# appletet,

A .NET objektumszerkezete már a 2.0 idején kb. a háromszorosa lehetett a javáénak. (az 1.1 idején lehettek kb. fej fej mellett).
A C# appletet pedig hamarabb megláthatod mint gondolnád, szvsz úgy 2-3 éven belül ez fogja leváltani a Flasht és nagyjából az egész szutykot amit ma webprogramozásnak hívunk.

amikor az ActiveX-et alapból tilja az IE; vagy mikor írsz mobilra alkalmazást, vagy kenyérpirítóra (ha van rá JVM)). „Write once, run everywhere”. Nem kell még egy csomó embert foglalkoztatnod, hogy portold a cuccodat Linuxra meg BSD-re meg Solarisra

Azt ActiveX egy elég nagy biztonsági lyuk volt, azzal bármit megtehettél amit akartál a kliens gépén. Ezzel szemben a .NET-nek van egy igen jól megtervezett biztonsági rendszere ami megszabja hogy kinek mit szabad csinálni. Mobilra vígan írhatsz .NET-es alkalmazást ha windows mobile fut rajta, és van beágyazott .NET is.
Linuxra/Solarisra portolásra ott a mono (már ha annak a pár júzernek a kedvéért annyira nagy kedved van portolni). Persze ez helyzettől is függ, egy nagy webes rendszert ma és is javában csinálnék, egy kisebbet viszont egyértelműen .NET-esre.

(egyelőre a Solaris csak erőlködik, de hamarosan komoly szereplő lehet belőle, ahogyan a FreeBSD származékokból; mindkettőnek hiányzik egy „Ubuntu”). Mivel minden tendencia afelé mutat, hogy az MS monopóliuma meg fog szűnni (nagyon befolyásos marad a piacon, az tuti (még egy darabig), de nem az egyetlen tényező marad), így több platformra el kell készíteni a cuccot. Kivételt képeznek ezalól még a játékok, de a java nagyon hajt arra, hogy direktben használj opengl-t, és akkor csak egy kicsit magasabb memóriaigénnyel kell számolni, de a sebesség natív lesz és marad a platformfüggetlenség.

Egyenlőre az összes *nix-nak egy .NET platform hiányzik leginkább. Azaz egy oprendszer API szintű, jól kidolgozott, desktopra is kihegyezett felügyelt platform ami felválthatná a sok kis szutyok shared libet, mint ahogy a .NET fel fogja váltani a win32-t. Linuxra ezt vagy a mono, vagy a java tudná biztosítani, de mire erre az openszorszos fiúk rájönnek az úgy 3-4 év, addigra pedig a windows úgy elhúz mellettük mint a szél.