exploit, rootkit

[fellow]

es a hupon _rengeteg_ info van ezekel a dolgokkal kapcsolatban;

[fellow]

egyszeruen elontenek az erdeklodo postok 🙁

komolyabban kene venni a rendszer _belso_ biztonsagat, mivel hiaba van egy alaposan beallitott tuzfala az embernek, ha vmi nem-megbizhato helyrol szarmazo progi exploitot / rootkitet / wormot / trojai progit csempesz be!

mindenesetre meg nehany tipp, a fokozott biztonsag erdekeben:
0. csak akkor legy root, ha nagyon muszaly! es ha karakteres terminalrol jelentkezel be, eloszor lepj be userkent, majd ‘su’-val valts rootra, ekkor nem latjak meg „kivulrol”, hogy fut egy root jogu teminal;
1. _soha_ se hasznalj nem hivatalos / nem megbizhato helyrol szarmazo csomagot / binaris allomanyt / forrast; a legegyszerubben ugy lehet vedekezni a rosszindulatu progiktol (jaj, ezt tiszta c* panoramas duma ;-), ha eselyt se adsz nekik, hogy bejussanak a gepedre; (*)
2. halozat legkezenfekvobb tesztelese egy ‘netstat -taep’: semmi se futhat a „tudtod” nelkul;
3. ha a fent emlitett exploit elleni progik elsore tul bonyolultak lennenek, akkor tedd fel a libsafet, az biztos, hogy nem akad ossze semmivel;
4. idonkent nem art lefuttni a tigert, bar egy desktop rendszeren nagy reszt nem veszelyesek az altala gyanusnak talalt dolgok;

* = mondjuk ez alol a nemhivatalos uhu csomagok gyartoi kivetelek, hiszen nagyreszuket „szemelyes” ismerjuk;

[fellow]

azert a lbsafe sem fenekig tejfel, mivel a java pluginnel nem mukodik egyutt; bocs, hogy csak most szolok, de nem sokat hasznalok javat;

[PAZO]

Létezik kis méretû CD-distro + chkrootkit ?
Valami okból hanyagolják a terjesztések e védelmi funkciókat.

[scir0b0t]

” wrote:

egyszeruen elontenek az erdeklodo postok 🙁

komolyabban kene venni a rendszer _belso_ biztonsagat, mivel hiaba van egy alaposan beallitott tuzfala az embernek, ha vmi nem-megbizhato helyrol szarmazo progi exploitot / rootkitet / wormot / trojai progit csempesz be!

Teljesen egyetertek Fellow gondolataival.
Nagyob hangsulyt kellene fektetni a biztonsagi kerdesekre is, mert elegge keves informaciot lehet a forumon olvasni rola.
Alltalaban mindenki folteszi a kerdest hogy miert pont engem tamadnanak meg? Es hogy a linux megved. Mi kart tehetnenek bennem? En is igy voltam ezzel sokaig. De sajnos gomba modra szaporodnak az ujabnal-ujab exploitok, rootkitek, wormok, amit akarva-akaratlanul is megkap az ember, akarmilyen ovatos is.
Gondolom senkinek sem hianyzik hogy bulkmail servert csinaljanak a gepebol, esetleg warez ftp-t. Vagy csak egy szimpla socks proxy-t csinalnak, hackeles celjabol.Hulyen hangzik tudom, de ismerek embert aki igy jart, es a szolgaltatoja ezert bontotta fol vele a szerzodest, mert napi 10.000 embert spammeltek az O geperol. Szoval idovel erhetik az embert meglepetesek, amik talan nem is akkor derulnek ki, hanem honapok, evek mulva.
De ezeknek kicsi az eselye. Alltalaban csak szimplan lenyomjak a particiot, esetleg ellopnak ezt-azt. Gondoljunk bele, milyen erzes lenne honapok alatt folepitgetett, csiszolgatott kis linuxunk, vagy barmilyen oprendszerunk elvesztese? Hulyen hangzik, nem akarok se okoskodni, se apaskodni 😀 Ne haragudjatok meg ezert a par gondlatert, remelem kicsit elgondolkoztok rajta, milyen karotok szarmazhat ebbol, ha 1x megtalal Titeket is valami unatkozo 15 eves hacker palanta. Foleg ha fix az ip-tek, akkor meg oda is szoknak. Tapasztalatbol tudom.

Szeretnem en is par linkel gazdagitani ezt a topicot, remelem hasznat veszitek!

http://www.alken.nl/online-security-check.htm

itt tobfele scannert talaltok, (online scannerek) UDP,TCP, security, browser.

Erdemes neha-neha megnezni, nincs-e valami gaz.
Ezt kezdo felhasznalok is igenybe vehetik, semmifele telepitest nem igenyelnek.

http://www.securityfocus.com

Akit bovebben erdekel a tema, itt ertesulhetnek a naprakesz informaciokrol, hianyossagokrol es termeszetesen azok ellenszererol.
Ez inkabb azoknak ajanlott akik valamifele szolgaltatast uzemeltetnek gepukon. De azert a kezdo felhasznalok is sok ertekes informaciot nyerhetnek belole.

Meg 1x bocsanat mindenkitol a hosszura sikeredett irasomtol.
😀

[PAZO]

Valami okból hanyagolják a terjesztések e védelmi funkciókat.

SuSE magyar ftp tükrérõl a decemberi frissítések elmaradtak… viszont létezik jónehány biztonsági javítás egyéb szervereken… ingoványos terület a biztonságról kiselõadást tartani, ha a disztro gyártók ennyire hanyagolják a témát. (eddigi UHU terjesztések is elhasaltak az ExecShield teszten)

Definiáljátok a biztonságos hely fogalmát (lásd Debian kiszolgálók… igaz észrevették egy idõ után).

[fellow]

scir0b0t:
„itt tobfele scannert talaltok, (online scannerek) UDP,TCP, security, browser.”
mondjuk az nmap sem egy rossz megoldas, persze csak haverok kozt;

„Meg 1x bocsanat mindenkitol a hosszura sikeredett irasomtol.”
csak nyugodtan irj, amennyi jolesik;

//offtopic
„Gondoljunk bele, milyen erzes lenne honapok alatt folepitgetett, csiszolgatott kis linuxunk, vagy akarmilyen oprendszerunk elvesztese?”
par napja tapsztaltam ilyet, mondjuk reszben onhibambol;
egy nagyon felresikerult grub telepites utan akartam a 2k fixmbr/fixboot parosaval rendbehozni a gepet; az elobbi figyelmeztet, hogy szetmehet a partico, de csinaltam mar ilyet, ugyhogy „i”; egy masodperccel kesobb le egy ures 8 gigas fat16 particiom 🙁
mondjuk regota 2-3 particiot tartok fenn minden mervlemezen a „katasztrofak” megelozesere, elson a rendszer, masodikon az adatok, harmadik backup;
de pont ugy jott ki a lepes, hogy elveszet vagy 200 digi fotom… szerencsere az utolso 80-at vissza lehetett hozni a fenykepezogepbol, bar totorltem es formaztam, de mivel az is csak egy fat16 -os tarolo, ezert egy undelete progi sectorszintu keresoje vissza tudta hozni az anyagot;
roviden: barmikor barmi tortenhet, inkabb most tolts par „folofleges” orat ilyen aprosagokkal (tobb particiora osztani az anyagot fontossag szerint), mint evekkel kesobb szivj egy nagyot;

PAZO:
„ingoványos terület a biztonságról kiselõadást tartani, ha a disztro gyártók ennyire hanyagolják a témát.”
igazad van es vszinuleg nem en vagyok a legalkalmasabb a feladatra, de akkor kezdett elgondolokoztatni az egesz temakor, amikor egyre tobben irtak, hogy mennyi problema van az apt-get.org-hoz hasonlo helyekrol szarmazo csomagokkal; nem kell nagy fantazi ahhoz, hogy az embernek a rootkitek jussanak eszebe;
es inkabb legyen teves amit irok, mint hogy hagyjam , hogy ilyen szinten hanyagoljuk a temat;

„(eddigi UHU terjesztések is elhasaltak az ExecShield teszten)”
nekem 100% bevalt, a winennal voltak problemak, de a legujabb valtozatban (20031212) mar kikuszoboltek ezek egy reszet;

„Létezik kis méretû CD-distro + chkrootkit ?”
http://www.google.com/search?q=linux+distr…=utf-8&oe=utf-8
rogton elso link ide vezet: http://www.inside-security.de/INSERT_en.html

[PAZO]

PAZO:
„ingoványos terület a biztonságról kiselõadást tartani, ha a disztro gyártók ennyire hanyagolják a témát.”
igazad van es vszinuleg nem en vagyok a legalkalmasabb a feladatra, de akkor kezdett elgondolokoztatni az egesz temakor, amikor egyre tobben irtak, hogy mennyi problema van az apt-get.org-hoz hasonlo helyekrol szarmazo csomagokkal; nem kell nagy fantazi ahhoz, hogy az embernek a rootkitek jussanak eszebe;
es inkabb legyen teves amit irok, mint hogy hagyjam , hogy ilyen szinten hanyagoljuk a temat;

„(eddigi UHU terjesztések is elhasaltak az ExecShield teszten)”
nekem 100% bevalt, a winennal voltak problemak, de a legujabb valtozatban (20031212) mar kikuszoboltek ezek egy reszet;

Rendben.
Másként fogalmazok:
Pontos képet festeni nehéz a biztonságról pár link segítségével… kiindulásnak jó, azonban szükségét érzem további tájékozódásnak. A tûzfalat sokminden megkerülheti… ám szakember legyen a talpán, aki kutatni kívánja a területet. Elfogadni, hogy egy program adminisztrátori joggal rootkit-ekre vadászik, ez a kemény dió, és ezért tartom ingoványos talajnak a biztonsággal foglalkozni.

Egyet értek a feltáró munkával… ám az eddig általam tesztelt disztrók hanyagolták az ExecShield patch-et (béta?).

[fellow]

exec-shield:
elmeletileg az xet kiakasztana, de debian sidben a 4.2.1-14 -tol kezdve patchelt x van;
az mplayerrel is osszeakadhat, bar en meg nem talakoztam olyan filmmel;
a winennal termeszetesen a memoriaval trukkozo progikkal van gond, de ezt se sokat hasznalom; konkretan az ultim@te racing pro (ki emlekszik meg erre? 😉 akadt tle, de az egyebkent se futna;

mas problemaval nem talakoztam, szerintem egy „alap” telepites mellett vidaman elfut mar a mai allpotaban;

[fellow]

PAZO:
„ám az eddig általam tesztelt disztrók hanyagolták az ExecShield patch-et (béta?).”
vmi van, de nem az igazi (sid):
$ apt-cache show kernel-patch-exec-shield
Package: kernel-patch-exec-shield
Priority: extra
Section: devel
Installed-Size: 196
Maintainer: Russell Coker
Architecture: all
Version: 1:0.G4-1
Depends: bash (<= 2.0), patch, grep-dctrl, kernel-patch-acl
Suggests: kernel-source-2.4, kernel-package
Filename: pool/main/k/kernel-patch-exec-shield/kernel-patch-exec-shield_0.G4-1_all.deb
Size: 44202
MD5sum: 096db6909e83a9c4998884c4794cde14
Description: Protection against stack smashing and other attacks.
This patch supplies Ingo Molnar’s exec-shield to protect against stack
smashing and other exploits.

[Szerző]

Bejegyzés