- This topic has 26 hozzászólás, 5 résztvevő, and was last updated 16 years, 3 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
Nem ezért nem indul el, hanem azért, mert ha írás történik rajta, akkor adatvesztéssel járhat.
2 dolgot tehetsz.
1) a p. t.-nak hiszel: akkor csökkented a filerendszer méretét a manuális indítási javítással (előtte dd-vel én kiírnám egy file-ba a …456 -…480-ig tartó blokkokat, hogy vissza tudjam írni)
2) a f. r.-nek hiszel, ekkor javítod a partíciós táblát (ez esetben nem tudom, hogy mi van a partíció után)
(Mivel te méretezted át, te tudod, hogy melyik az „igaz”.)Nem ezért nem indul el, hanem azért, mert ha írás történik rajta, akkor adatvesztéssel járhat.
2 dolgot tehetsz.
1) a p. t.-nak hiszel: akkor csökkented a filerendszer méretét a manuális indítási javítással (előtte dd-vel én kiírnám egy file-ba a …456 -…480-ig tartó blokkokat, hogy vissza tudjam írni)
2) a f. r.-nek hiszel, ekkor javítod a partíciós táblát (ez esetben nem tudom, hogy mi van a partíció után)
(Mivel te méretezted át, te tudod, hogy melyik az „igaz”.)vizsla wrote:Nem ezért nem indul el, hanem azért, mert ha írás történik rajta, akkor adatvesztéssel járhat.Azt hiszem nem ez a gond. Azert gondolom, mert live CD-rol bootolva automatikusan mukodik mindket RAID particio, lehet mountolni, fajlokat masolni, de ha fsck-t eresztek ra, akkor nyuszog. Gondolom az fstabban a fajlrendszer ellenorzes 1-e miatt akad el bootolaskor, live CD-rol meg pont emiatt nem (hiszen akkor nem nezi a particio fstab-jat).
Osszesen harom particiom van:
sda1, sdb1 -> /boot (md0)
sda2, sdb2 -> / (md1)
sda3, sdb3 -> swap (ezek nincsenek RAIDben)Amit eddig csinaltam:
- mdadm –zero-superblockkal probaltam torolni a latszolag hibas bejegyzest[/*:m]
- egyik particio formattalasa utan atmasoltam a fajlokat a masikrol (majd ugyanez az eljaras a masik particioval)[/*:m]
- dd if=/dev/zero-val felulirtam az egyik particiot, ujraformattaltam es ramasoltam a fajlokat a masikrol (majd ugyanez az eljaras a masik particioval)[/*:m]
- ujraparticionaltam az egyik merevlemezt (a boot particio maradt csak), ujraformattaltam es ramasoltam a fajlokat (majd ugyanez az eljaras a masik particioval) [/*:m][/list:u]
de semmi nem hozza meg a kivant eredmenyt.Akarhogy mesterkedek, meg mindig azt hiszi, hogy 60671456 blokk van fizikailag a lemezen, pedig 60671480 block van.
A dumpe2fs -h /dev/md1 szerint (is):
Block count: 60671480Honnan a bubanatbol veszi a rossz erteket?
vizsla wrote:Nem ezért nem indul el, hanem azért, mert ha írás történik rajta, akkor adatvesztéssel járhat.Azt hiszem nem ez a gond. Azert gondolom, mert live CD-rol bootolva automatikusan mukodik mindket RAID particio, lehet mountolni, fajlokat masolni, de ha fsck-t eresztek ra, akkor nyuszog. Gondolom az fstabban a fajlrendszer ellenorzes 1-e miatt akad el bootolaskor, live CD-rol meg pont emiatt nem (hiszen akkor nem nezi a particio fstab-jat).
Osszesen harom particiom van:
sda1, sdb1 -> /boot (md0)
sda2, sdb2 -> / (md1)
sda3, sdb3 -> swap (ezek nincsenek RAIDben)Amit eddig csinaltam:
- mdadm –zero-superblockkal probaltam torolni a latszolag hibas bejegyzest[/*:m]
- egyik particio formattalasa utan atmasoltam a fajlokat a masikrol (majd ugyanez az eljaras a masik particioval)[/*:m]
- dd if=/dev/zero-val felulirtam az egyik particiot, ujraformattaltam es ramasoltam a fajlokat a masikrol (majd ugyanez az eljaras a masik particioval)[/*:m]
- ujraparticionaltam az egyik merevlemezt (a boot particio maradt csak), ujraformattaltam es ramasoltam a fajlokat (majd ugyanez az eljaras a masik particioval) [/*:m][/list:u]
de semmi nem hozza meg a kivant eredmenyt.Akarhogy mesterkedek, meg mindig azt hiszi, hogy 60671456 blokk van fizikailag a lemezen, pedig 60671480 block van.
A dumpe2fs -h /dev/md1 szerint (is):
Block count: 60671480Honnan a bubanatbol veszi a rossz erteket?
Goosfrabaa wrote:Akarhogy mesterkedek, meg mindig azt hiszi, hogy 60671456 blokk van fizikailag a lemezen, pedig 60671480 block van.
A dumpe2fs -h /dev/md1 szerint (is):
Block count: 60671480Honnan a bubanatbol veszi a rossz erteket?
A szoftver RAID állandó szuperblokk miatt van kisebb helyed (24 blokk, 384kB ha 16kB egy blokk), valamiért nem veszi észre az ext3. Leszedheted az /etc/raidtab módosításával, de ebben a szuperblokkban van tárolva egy egy rakás RAID információ, e nélkül nem lehet csatolni a RAID partíciót anélkül hogy minden egyes apró adatot pontosan meg ne adnál, különben lőttek minden adatodnak ha valamit rosszul adsz meg (pl. egy újratelepítés után).
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-5.html#ss5.9
Szerk: azt hiszem már értem mi a gond (kicsit meg vagyok fázva, tompa az agyam 😀 ). Az egyik partíció sima ext3-ként van megformázva, a másik meg RAID tömbnek és utána ext3-nak. Vagy az egyik merevlemezen van RAID szuperblokk, a másikon meg nincs. a kettő közül az egyik miatt van méretbeli különbség. Mint látom a két vinyó között másolgattál, és nem egyszerre formáztad meg.
Goosfrabaa wrote:Akarhogy mesterkedek, meg mindig azt hiszi, hogy 60671456 blokk van fizikailag a lemezen, pedig 60671480 block van.
A dumpe2fs -h /dev/md1 szerint (is):
Block count: 60671480Honnan a bubanatbol veszi a rossz erteket?
A szoftver RAID állandó szuperblokk miatt van kisebb helyed (24 blokk, 384kB ha 16kB egy blokk), valamiért nem veszi észre az ext3. Leszedheted az /etc/raidtab módosításával, de ebben a szuperblokkban van tárolva egy egy rakás RAID információ, e nélkül nem lehet csatolni a RAID partíciót anélkül hogy minden egyes apró adatot pontosan meg ne adnál, különben lőttek minden adatodnak ha valamit rosszul adsz meg (pl. egy újratelepítés után).
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-5.html#ss5.9
Szerk: azt hiszem már értem mi a gond (kicsit meg vagyok fázva, tompa az agyam 😀 ). Az egyik partíció sima ext3-ként van megformázva, a másik meg RAID tömbnek és utána ext3-nak. Vagy az egyik merevlemezen van RAID szuperblokk, a másikon meg nincs. a kettő közül az egyik miatt van méretbeli különbség. Mint látom a két vinyó között másolgattál, és nem egyszerre formáztad meg.
egyik particio formattalasa utan atmasoltam a fajlokat a masikrol (majd ugyanez az eljaras a masik particioval)
Mármint így külön birizgáltad az sda2-t, meg az sdb2-t? (Nem az md1-et?)
egyik particio formattalasa utan atmasoltam a fajlokat a masikrol (majd ugyanez az eljaras a masik particioval)
Mármint így külön birizgáltad az sda2-t, meg az sdb2-t? (Nem az md1-et?)
az egyik partíció sima ext3-ként van megformázva, a másik meg RAID tömbnek és utána ext3-nak.
Én úgy értem – majd javít -, hogy mondjuk hely hiány miatt külön formázta az sda2-t ill. az sdb-2-t is (egyiken tárolta az adatokat, majd a másikon) és nem md1-ként (ebben az esetben a raid információkkal kisebb lett a partíció, mivel így nem számolja bele/a végén 2x vonja le nem tudom, hogy működik a raid sb infók elbírálása, de mindegy a végeredmény ugyanaz, hogy kisebbnek tűnik a raid sb infó + ext, mint a partició infó). De így, hogy md1-ként akarja használni (amin ugye nem változott semmi, tehát rossz infókat kap a partíciókról)… és akkor megvan a különbség.
Ha másképp lenne megformázva, akkor azt írná ki, hogy az adatok nem egyeznek és szinkronizálna/akarna…
Lehet, hogy hülyeség, amit mondok, majd javítasz, ha ez így nem jöhet létre…az egyik partíció sima ext3-ként van megformázva, a másik meg RAID tömbnek és utána ext3-nak.
Én úgy értem – majd javít -, hogy mondjuk hely hiány miatt külön formázta az sda2-t ill. az sdb-2-t is (egyiken tárolta az adatokat, majd a másikon) és nem md1-ként (ebben az esetben a raid információkkal kisebb lett a partíció, mivel így nem számolja bele/a végén 2x vonja le nem tudom, hogy működik a raid sb infók elbírálása, de mindegy a végeredmény ugyanaz, hogy kisebbnek tűnik a raid sb infó + ext, mint a partició infó). De így, hogy md1-ként akarja használni (amin ugye nem változott semmi, tehát rossz infókat kap a partíciókról)… és akkor megvan a különbség.
Ha másképp lenne megformázva, akkor azt írná ki, hogy az adatok nem egyeznek és szinkronizálna/akarna…
Lehet, hogy hülyeség, amit mondok, majd javítasz, ha ez így nem jöhet létre…
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz