Kezdőlap › Fórumok › UHU Linux › Általános UHU problémák, javaslatok › Fagyott bagoly, szomorú felhasználó
- This topic has 28 hozzászólás, 13 résztvevő, and was last updated 20 years, 4 months telt el by
borosspet.
-
SzerzőBejegyzés
-
2005-02-01-23:35 #2000692
Olvasgatom ezt a topicot, lenne pár hozzáfûznivalóm:
1, Szünetmentes – az enyém fél órát bírja áram nélkül a gépet és a monitort, de biztos linuxra is van program ami lekapcsolja ilyenkor a gépet. Mostanában kezdek rájönni, hogy mindenre van program, csak nem ismerjük…
2, Mindenféle tesztprogram helyett elõszöris javítanám a flie-rendszert, ha rendben, akkor újrahúznám az uhut, de a partíció formázása nélkül, így nem vesznek el adatok, csak pár dolog áll vissza alapbeállításra. Az uhu elég stabil dolog, nekem napi 16 órát fut, ezen dolgozom és soha semmi baja nincs.
(3,
2005-02-02-02:49 #2000693Nem értelek titeket, már akinek nincs szünetmentes tápja!
Megveszitek azt a drága gépet, de arra nem gondolotok, hogy áramszünet is lehet! :angry:
Már télleg nem drága pénzen lehet venni eccerû, nem (szoftverest, mert az sztem csak win alatt megy) szünetmentes tápot amivel biztonsággal leállíthatod a gépet, a rövid kimaradások meg nem is számítanak.
Ezek megvédik a gépet a túlfeszültsétõl is=(impulzusok).
Ha csak géped értékét nézed nem ér meg ennyit?
Nem beszélve a szoftverben keletkezõ esetleges hibákról.
Méregeljetek józanul.2005-02-02-02:54 #2000694Olvasgatom ezt a topicot, lenne pár hozzáfûznivalóm:
1, Szünetmentes – az enyém fél órát bírja áram nélkül a gépet és a monitort
Fél óráig max. akkor bírja a cucc, hogyha az UPS-ed 800-1000-1500VA-s, és a moncsi nem „17 / „19 / „21-es CRT. Ugyanis Mondjuk ha egy „21-es CRT szívja a tápodról a 100-120W-ot + a gép mondjuk egy 400W-os tápból éppen használ olyan 200-250-et, akkor eléggé megrogyik a szünetmentes táp, és jó, ha 10-15 percig húzza. Ha „14-es v. „15-ös CRT-d v. egy kisebb TFT-d van és a gépen épp nem Half-Life 2-zöl, amikor áramszünet van, akkor lehet, hogy kibírja az általad említett fél órát.
2005-02-02-05:57 #2000695Törölve
2005-02-02-08:15 #2000696Olvasgatom ezt a topicot, lenne pár hozzáfûznivalóm:
2, Mindenféle tesztprogram helyett elõszöris javítanám a flie-rendszert, ha rendben, akkor újrahúznám az uhut, de a partíció formázása nélkül, így nem vesznek el adatok, csak pár dolog áll vissza alapbeállításra. Az uhu elég stabil dolog, nekem napi 16 órát fut, ezen dolgozom és soha semmi baja nincs.
[align=right][snapback]115645[/snapback][/align]Nekem 1.1-el ez nem igazán ment… Kb úgy, mint synaptickal az RC5-rõl 1.1 kamionra frissítés:
talán a felét meg tudta csinálni, és akkor mindenféle bajai lettek…pl. 1.1 alatt a kde dolgokat -force overwrite nélkül nem igazán sikerült frissíteni…
Péter
2005-02-02-10:15 #2000697Egy normális, használható, megbízható szünetmentes tápegység 30eFt-nál kezdõdik. Ez azért nem kevés pénz. Az itt-ott kapható olcsó(bb) gagyik meg nem sokat érnek védelem terén (arról nem beszélve, hogy néhány helyen a mezei túlfeszültségvédõs elosztót szünetmentesként hirdetik).
2005-02-02-10:37 #2000698Powermax 4.09:
Nektek mit ír ki egy Maxtor winyóról, ha baja van? 3 db Maxtorom van és most csinálom rajtuk sorra teszteket! Az elsõ kettõrõl csak azt írta ki zölddel, hogy PASSED, mind a quicktest mind az advanced test! Mivel most használom elõször, nem igazán tudom, minek kéne megjelennie, vagy mire számítsak?
Ha a Powermax nem talál hibát, attól még lehet hibás a meghajtó? A 3. winyó (amit most vizsgálok) amíg a gépbe volt rendszeres lefagyásokat produkált, meg CRC és IO hibákat, aztá mikor kivettem, ezek megszûntek. Ezért gondoltam, hogy rossz. A Pmax quicktestje nem talált hibát (ha a fenti ezt jelenti) az advanced még most fut.FSCK:
Nos, én olvasgattam a man oldalakat, és megnéztem, hogy mik azok a paraméterek, amiket AMD486 írt, és megpróbáltam így futtatni az fsck-t az egyik adat partíción.Code:e2fsck -fvcyC0 /dev/discs/disc0/part5
0 bad blocks
5451 non-contiguous inodes (5.6%)Ez utóbbit nem tudom mit jelent, még ha kiszótárazom se. Valahonnan egyszer azt hallottam, hogy addig kell újra és újra futtatni az fsck-t, amíg minden hiba 0 nem lesz. Nos ez nem változott a 3. lefutás után se, ez egyáltalán hiba?
2005-02-02-12:03 #2000699Nos nekem is vannak gondjaim az utóbi idõben Uhu-val.
Kidob a Firefox (egyre sûrûbben) és egyéb apróságok, mint pl hogy a reset segített csak egy csont fagyás után. Gondoltam is egy fsck-ra, de jön a figyelmeztetés:Code:fsck
fsck 1.34 (25-Jul-2003)
e2fsck 1.34 (25-Jul-2003)
/dev/ide/host0/bus0/target0/lun0/part3 is mounted.WARNING!!! Running e2fsck on a mounted filesystem may cause
SEVERE filesystem damage.Do you really want to continue (y/n)?
Hát én a damade szó láttán kissé visszahõköltem. No de azért jó lenne lefuttani.
2005-02-02-12:25 #2000700Azt azért tudom hogy umount lenne a megoldás, csak az nem hogy hogyan.
[align=right][snapback]115699[/snapback][/align]2005-02-02-12:35 #20007012, Mindenféle tesztprogram helyett elõszöris javítanám a flie-rendszert, ha rendben, akkor újrahúznám az uhut, de a partíció formázása nélkül, így nem vesznek el adatok, csak pár dolog áll vissza alapbeállításra. Az uhu elég stabil dolog, nekem napi 16 órát fut, ezen dolgozom és soha semmi baja nincs.
[align=right][snapback]115645[/snapback][/align]sede lenne egy kérdésem hozzád ezzel kapcs:
-
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz