Kezdőlap › Fórumok › Gentoo linux › Gentoo Linux kezdõ › Gentoo vs kdm – avagy miért van útban a kdm-nek a kde?
- This topic has 82 hozzászólás, 8 résztvevő, and was last updated 17 years, 10 months telt el by
vasy05.
-
SzerzőBejegyzés
-
2007-08-06-19:01 #2126543
Hmm… gondoltam ami ott volt azt otthagyom. De ezek szerint nem kellett volna. Teszek vele egy kört, köszi.
Szerk.: valamivel jobb, de nem merem az openoffice fordítás közben odatenni neki a ramdisket 🙂
2007-08-06-19:01 #2126544Hmm… gondoltam ami ott volt azt otthagyom. De ezek szerint nem kellett volna. Teszek vele egy kört, köszi.
Szerk.: valamivel jobb, de nem merem az openoffice fordítás közben odatenni neki a ramdisket 🙂
2007-08-07-04:54 #2126545„Szerk.: valamivel jobb, de nem merem az openoffice fordítás közben odatenni neki a ramdisket”
Ha van vagy 5-6 giga rendelkezésre álló memóriád, akkor nosza. :)))
Amúgy meg a renccert, de minimum a headereket legalább raid0-ra kell rakni (minél több lemezre), így még lehet gyorsítani. (Meg persze minél gyorsabb memória, cpu és merevlemez kell. :))2007-08-07-04:54 #2126546„Szerk.: valamivel jobb, de nem merem az openoffice fordítás közben odatenni neki a ramdisket”
Ha van vagy 5-6 giga rendelkezésre álló memóriád, akkor nosza. :)))
Amúgy meg a renccert, de minimum a headereket legalább raid0-ra kell rakni (minél több lemezre), így még lehet gyorsítani. (Meg persze minél gyorsabb memória, cpu és merevlemez kell. :))2007-08-07-07:21 #2126547Code:mount |grep tmpfs
udev on /dev type tmpfs (rw,nosuid)
shm on /dev/shm type tmpfs (rw,size=1536M,nr_inodes=5M)Code:cat /proc/filesystems |grep tmpfs
nodev tmpfsCode:mount –bind /dev/shm /var/tmp/portage/
portage # mount|grep portage
/dev/shm on /var/tmp/portage type none (rw,bind)Így jó szerinted?
2007-08-07-07:21 #2126548Code:mount |grep tmpfs
udev on /dev type tmpfs (rw,nosuid)
shm on /dev/shm type tmpfs (rw,size=1536M,nr_inodes=5M)Code:cat /proc/filesystems |grep tmpfs
nodev tmpfsCode:mount –bind /dev/shm /var/tmp/portage/
portage # mount|grep portage
/dev/shm on /var/tmp/portage type none (rw,bind)Így jó szerinted?
2007-08-07-09:21 #2126549Kerdeses, hogy ez mennyire egesszeges (szerintem semennyire).
Esetleg igy (+egyeb parameterek)?Code:mount -t tmpfs none /var/tmp/portage/(nem tudom mire hasznaljak a /dev/shm-t, itt van egy kis referencia)
2007-08-07-09:21 #2126550Kerdeses, hogy ez mennyire egesszeges (szerintem semennyire).
Esetleg igy (+egyeb parameterek)?Code:mount -t tmpfs none /var/tmp/portage/(nem tudom mire hasznaljak a /dev/shm-t, itt van egy kis referencia)
2007-08-07-17:06 #2126551„Így jó szerinted?”
Jónak tűnik.
De zoltan22 megoldása is megfelelő.„Kerdeses, hogy ez mennyire egesszeges (szerintem semennyire).”
Miért ne lenne egészséges?
Pont azért mondom, hogy pont de, amiért a post írója mondja, hogy pont ne.
– Minden program ezt használja (használhatja), ezért lecsökken a mérete (ha maximálva van). Ezért, ne mondja ő.
– Ha, mindenki csak létrehozogat tmpfs-t (méretkorlátok nélkül), akkor a tmpfs kinyírja a programjaidat a memóriából, mondom én. Egy tmpfs-t könnyebb kordában tartani, ezért meghagytam 512 MB-ot a programoknak… ez mindig az övék, nem tudja elvenni a tmpfs. (Azért 512, mert tapasztalataim szerint ennyi elég.) A tmpfs-en tartózkodó cuccok, meg addig nyújtózkodhatnak, amíg a takarójuk ér. Nekem nem fog egy tmpfs-t használó program sem olyat okozni, hogy még programablakot sem lehet váltani, mert mindent swappolni kell (vagy, ne adj isten, ha az nincs elszállni valamely futó programom)… Persze megakadályozhatom úgy is, hogy létrehozok 5 db 256 mb-osat, de elaprózni szintén nem fogom a memóriám, mert mi van akkor, ha szükségem van hirtelen 1 512 mb-osra… ráadásul akkor gondolkozni kell, hogy mikor, mi mennyi… az meg fáj. 🙂 Ez utóbbi esetben 1 tmpfs van, 1 korlát van, bármi használhatja a rendelkezésére álló legnagyobb memóriát. Én ezt vallom. (De mindenki dönthet belátása szerint. Meg módosíthatja az adatokat. Akár az inode-ot is, ami szintén azért ennyi, mert az általam használt fordítási műveletekhez ennyi tűnt célszerűnek.) 🙂2007-08-07-17:06 #2126552„Így jó szerinted?”
Jónak tűnik.
De zoltan22 megoldása is megfelelő.„Kerdeses, hogy ez mennyire egesszeges (szerintem semennyire).”
Miért ne lenne egészséges?
Pont azért mondom, hogy pont de, amiért a post írója mondja, hogy pont ne.
– Minden program ezt használja (használhatja), ezért lecsökken a mérete (ha maximálva van). Ezért, ne mondja ő.
– Ha, mindenki csak létrehozogat tmpfs-t (méretkorlátok nélkül), akkor a tmpfs kinyírja a programjaidat a memóriából, mondom én. Egy tmpfs-t könnyebb kordában tartani, ezért meghagytam 512 MB-ot a programoknak… ez mindig az övék, nem tudja elvenni a tmpfs. (Azért 512, mert tapasztalataim szerint ennyi elég.) A tmpfs-en tartózkodó cuccok, meg addig nyújtózkodhatnak, amíg a takarójuk ér. Nekem nem fog egy tmpfs-t használó program sem olyat okozni, hogy még programablakot sem lehet váltani, mert mindent swappolni kell (vagy, ne adj isten, ha az nincs elszállni valamely futó programom)… Persze megakadályozhatom úgy is, hogy létrehozok 5 db 256 mb-osat, de elaprózni szintén nem fogom a memóriám, mert mi van akkor, ha szükségem van hirtelen 1 512 mb-osra… ráadásul akkor gondolkozni kell, hogy mikor, mi mennyi… az meg fáj. 🙂 Ez utóbbi esetben 1 tmpfs van, 1 korlát van, bármi használhatja a rendelkezésére álló legnagyobb memóriát. Én ezt vallom. (De mindenki dönthet belátása szerint. Meg módosíthatja az adatokat. Akár az inode-ot is, ami szintén azért ennyi, mert az általam használt fordítási műveletekhez ennyi tűnt célszerűnek.) 🙂 -
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz