- This topic has 117 hozzászólás, 15 résztvevő, and was last updated 17 years, 7 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
uzsolt wrote:milfer wrote:Ha egy ISO-t úgy írok ki, ahogy letöltöttem akkor ugrál az írási sebesség. Állandóan kiürül a puffer. De ha ezt az ISO-t átmásolom máshova és onnan írom ki akkor minden jó.
Hova töltöd le? Hova másolod át? Mivel töltöd le? Nem hiszem, hogy „nem-töredezettség-mentesség” lenne a gond. Ha egy vfat-ra töltöd le, és onnan próbálod írni, elképzelhető ilyen, nálam volt is, hogy onnan nem ment olyan hű de kafán (jó, baj nem volt vele, de a vinyó többet kerregett, mint egy ext3-as partícióról).Egy 102 GB-os reiserfs partícióra, ami egy SATA wincseszteren van. Már nyitottam egy topicot vmi. szégyenletes SATA sebesség néven. Akkor még ilyenre gondoltam.
Csak egy példa. Van egy ISO ezen a partíción. Ezt elkezdem másolni mondjuk egy másik wincseszter reiserfs partíciójára. Az mc és a conky szerint a sebesség olyan 3-5 MB/s (ami szégyen). Átkínlódom a file-t, majd visszamásolom. Itt már 18-25 MB/s a sebesség. Utána újból átmásolom (persz sync meg egyebek után) a 102 GB-ról valahova. Ilyenkor már itt is 20-25 MB/s a sebesség.
De ua. a helyzet a DVD írással is. Ha a forrás egy „másolatlan” ISO akkor puffer kiürülés, ugráló írási sebesség stb. van. Ha ez egy „másolt” ISO akkor minden stabil.Na akkor ez mi, ha nem töredezettség gond?
Kesselésről hallottál már? (na, mielőtt valaki megszól: cache)
uzsolt wrote:Kesselésről hallottál már? (na, mielőtt valaki megszól: cache)Késelés ? Hm….., hogy kerül az ide ?
Na de komolyan, fejtsd már ki hosszabban, hogy mit akarsz evvel mondani.
Mármint amikor először másolod, akkor azért lassú. Ezt nyilván azért valami gyorsítótárba berakja, vagy legalábbis egy részét, ezután amikor „visszamásolod”, azért gyors, mert már a cache-ből olvassa. Ha újra másolod, szintén. Próbáld ki: átmásolod. Gép kikapcs, vár kicsit, bekapcs, és másold „vissza”. Szerintem nem lesz ilyen mértékű sebességnövekedés.
De ua. a helyzet a DVD írással is. Ha a forrás egy „másolatlan” ISO akkor puffer kiürülés, ugráló írási sebesség stb. van. Ha ez egy „másolt” ISO akkor minden stabil.
Nos, hihetőnek tűnik ez a cache dolog? Nekem igen 😉
Persze azért ez nem magyarázza, hogy a SATA-d miért lassú. Sajna ebben nem tudok semmi értelmeset (=használhatót) írni.
uzsolt wrote:Mármint amikor először másolod, akkor azért lassú. Ezt nyilván azért valami gyorsítótárba berakja, vagy legalábbis egy részét, ezután amikor „visszamásolod”, azért gyors, mert már a cache-ből olvassa. Ha újra másolod, szintén. Próbáld ki: átmásolod. Gép kikapcs, vár kicsit, bekapcs, és másold „vissza”. Szerintem nem lesz ilyen mértékű sebességnövekedés.De ua. a helyzet a DVD írással is. Ha a forrás egy „másolatlan” ISO akkor puffer kiürülés, ugráló írási sebesség stb. van. Ha ez egy „másolt” ISO akkor minden stabil.
Nos, hihetőnek tűnik ez a cache dolog? Nekem igen 😉
Persze azért ez nem magyarázza, hogy a SATA-d miért lassú. Sajna ebben nem tudok semmi értelmeset (=használhatót) írni.
Gondoltam azért ennyire nem nézel zöldfülünek.
Idézet saját magamtól : „Utána újból átmásolom (persze sync meg egyebek után)”Tehát akkor még bővebben.
Az átmásolás után kiadtam egy sync parancsot, ha jól emlékszem ez üríti a cache-t.
Utána átmásoltam egy másik ISO-t (de az elsőt írtam DVD-re), hogy a szerény 512MB memóriámban nyoma se maradjon az elsőnek. A próbálkozások között napok teltek el (éjjelre kikapcsolom a gépet). 3 wincseszter van a gépemben ext3, FAT32, és reiserfs partíciókkal. Mindegyikről kipróbáltam az írást. Mind jó volt, csak az az egy nem amit a transmission töltött le.
Úgyhogy ez TÖREDEZETTSÉG és kész.
Most ürítem ezt a partíciót és konvertálom xfs-re. Majd jövök (valamikor, ha lesz egy „szűz” ISO-m).http://www.linuxcertif.com/man/1/sync/hu/
A sync kéri a kernelt, hogy minden fájlrendszer adatbuffer tartalmát kiírja a lemezre.
Szóval szerintem nem üríti. Kiírni ki kellene írnia, de nem hiszem, hogy a gyorsítótárat nullázza is.
Egyébként szerintem nem TÖREDEZETTSÉG, hanem valami vezérlőgond. Ennyire nem lehet (szerintem) széttöredezni. De teljesen mindegy, így se, úgy se tudok semmi használhatót mondani…
http://www.mylinux.hu/pipermail/susemagyar/2004-May/015529.html
http://wiki.hup.hu/index.php/ReiserfsNálam viszont elkeserítő a helyzet. 🙁
Próbálgattam mindenféle opciót terminálban a growisofs-al, ha csak szimuláltam az írást minden ok volt, mindig ment 8x-os sebességgel, utána írtam egyet élesben a k3b által adott beállításokkal, látszólag meg is írta megfelelő sebességgel, azonban nem lehet visszaolvasni.
A hibát sajna már nem tudom, mert mérgemben azonnal kidobtam a lemezt.
Aztán írtam egyet élesben a k3b-vel, de ekkor is folyamatosan ingadozott a sebesség.Még egy utolsó próbát teszek, összeszedek több iso-t s win alatt írom ki őket, ha mind jó lesz akkor csak nem lehet eszközhiba, ha viszont ott is ront akkor megpróbálom egy másik íróval.
Megvolt a próba, 5 iso-t írtam ki win alatt, volt amelyiket végig egyenletes sebességgel írta, viszont akadt egy-kettő amelyiknél EGY esetben leesett a sebesség, de nem ugrándozott mint Linux alatt, amúgy stabil volt.
Mindet 8x-osan csináltam.Azonban kíváncsiságból csináltam a growisofs-al egy 16x-os írást is, az average write speed 7,5x-es lett és viszonylag stabilan tartotta a 8x-os sebességet írás közben, bár 16-ra állítottam és a growisofs is azt mondta az elején, hogy annyival fogja írni.
Erre mondjatok nekem valaki valami okosat…
Olyan létezik, hogy a Linux rosszul kezeli az írót? Vagy nem jól ismeri fel az írási sebességeket?Vagy a linux csak megmondja a valósat, mivel nemérdeke hogy hazudjon…
Amúgy én k3b-vel írok mindent, nekem tökéletes. Írtam már mindenféle lemezt vele, és mindet viszi azon a sebességen, amivel írható. Van egy régi Plexwriter cd-íróm, és azzal sincs probléma, a dvd-íróm meg LG, és azzal is tökéletes. Tudom, nem segítettem most ezzel sokat..
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz