Kezdőlap › Fórumok › Linuxos szoftverek › growisofs gondok
- This topic has 117 hozzászólás, 15 résztvevő, and was last updated 17 years, 7 months telt el by
birno.
-
SzerzőBejegyzés
-
2007-11-07-19:29 #2103070
Ha más nem, akkor stopperold saját kezűleg win és linux alatt 🙂
2007-11-07-20:27 #2103071Én lestopperolom neked szívesen, de ha nekem lesz igazam tartozol egy megoldással. 😉
2007-11-08-14:29 #2103072Ha a win „hazudik”, akkor hardver.
Ha nem, arról majd akkor tárgyalunk, ha tényleg igazmondó juhász 😉2007-11-11-13:07 #2103073uzsolt wrote:Ha a win „hazudik”, akkor hardver.
Ha nem, arról majd akkor tárgyalunk, ha tényleg igazmondó juhász 😉Megvolt a mérés.
Szerencsére nem hazudott a Win, úgyhogy valszeg nem eszközhiba lesz.
Ugyanazt az ISO-t írtam ki mindkét op rendszer alatt.
Win: 8m22s
Linux: 17m08sLinux alatt azt a parancsot használtam amit a k3b is: growisofs -Z /dev/hdc=/home/norbi/valami.ISO -use-the-force-luke=notray -use-the-force-luke=tty -dvd-compat -speed=8 -use-the-force-luke=bufsize:32m.
Ez esetben mi lehet a gáz?
2007-11-11-13:47 #2103074Az írás a következő képpen zajlik:
1) a programmal beállítod a maximális írási sebességet (ettől nagyobb nem lehet)
2) az írás lassan kezdődik, majd fokozatosan gyorsul a maximálisra (a lemez felípétéséből adódóan)
2.a) ha az író jóval többet tud mint a lemez, akkor a felfutási idő rövidebb és megtartja a maximálisat
2.b) ha nem, akkor lassan gyorsul és a végére éri el a maximálisatI.) bevett csalás, hogy 1MB = 1 000 000 B, a valódi 1 048 576 B helyett (Ez kb. 5% hazugság)
II.) ha a puffer kiürülőben van, akkor a program visszaveszi az írási sebességet (ennek oka kevés sw puffer, lassú adatátvitel a merevlemezről (befolyásoló tényezők: lassú merevlemez, fizikailag hol van, hibás elektronika, hibás szektor, filerendszer típus))Nem hiszem, hogy mindent számításba vettem, de ennyi jutott eszembe. 🙂
2007-11-11-14:11 #2103075Win alatt úgy csinálja, hogy az első 15%-ban lassabb, majd eléri a 8x-ost és azt tartja a végéig.
Az író 16x-osan tud írni, a lemeznek is az a maximuma(Benq), de úgy már rosszabb a minőség, ezért írnám 8x-osan.Alapból egy ext3-as partícióra töltöttem le, Winnél átmásoltam a C:-re, ami NTFS, Linuxnál pedig szintén átmásoltam, itt a home könyvtáramba, ami ext3-as fájlrendszeren van.
milfer problémájából kiindulva gondoltam a lemezzel se lehessen gond, meg mindegyik a saját maga által támogatott fájlrendszerről írjon.
Linux-nál a fentiekben vitatott töredezettség elkerülése végett másoltam.
Mindkét partíció ugyanazon merevlemezen van és ennyire azért nem lehet lassú, mivel másoláskor 25Mb/s-el nyomatta. 🙂A buffer méret Win alatt 40Mb, Linux-nál pedig amint látszódik 32Mb volt, bár ez nem hiszem, hogy ekkora különbséget okozna(bár persze beállíthatom legközelebb 40-re is).
Nem tudom számít-e valamit, de ha szimuláltam az írást akkor Linux alatt is mindig jó volt, ugyanúgy mint Winnél 15%-ig 4-6x-osan ment, utána stabilan 8-on.2007-11-11-14:57 #2103076Az író 16x-osan tud írni, a lemeznek is az a maximuma(Benq), de úgy már rosszabb a minőség, ezért írnám 8x-osan.
De az maximizálja 8x-ra… tehát az átlag rosszabb lesz, mint 8x.„Alapból egy ext3-as partícióra töltöttem le, Winnél átmásoltam a C:-re, ami NTFS, Linuxnál pedig szintén átmásoltam, itt a home könyvtáramba, ami ext3-as fájlrendszeren van.”
Fizikailag máshol van, más a file-rendszer. Továbbá fizikai hibák is lehetnek (az ugrálás utalhat erre).
Ezek a hibák file-kezelővel történő másolás esetén nem tűnnek fel. Aztán majd feltűnnek. És végül a file-ok fele lesz csak olvasható. :))))„Linux-nál a fentiekben vitatott töredezettség elkerülése végett másoltam.”
Ez függ a file-rendszertől, meg a lemez telítettségétől.
A legtöbb linukszos file-rendszer esetén 80%-os telítetteség esetén max. 1-2% a töredezettség. (Főleg, ha van elég memória, puffernek.)„Nem tudom számít-e valamit, de ha szimuláltam az írást akkor Linux alatt is mindig jó volt”
Ez viszont érdekes, mert tudomásom szerint a szimuláció a lézer bekapcsolásán kívül mindent ugyanúgy csinál.
Akkor én úgy látom, hogy jogos volt a félelemed vagy az író (lézer), vagy a lemez nem teljesen jól szuperál és a rendszer visszavette a teljesítményt.
Ha a lézer gyengül, akkor ezek után jönnek azok, hogy egyes újraírható eszközöket nem olvas másik, vagy már saját maga sem, majd az írhatóakat… és így tovább.
A cd lemezekből a legjobb minőségű az arany, majd az ezüst színű. A zöldek rosszak. (dvd-ről még kevés infó van.)2007-11-11-15:04 #2103077Hát, pl. múltkorjában egy boot lemezről kissé nehezen akart betölteni, RW volt, de még csak 2-szer volt újraírva.
Lehet előkeresem akkor a garipapírt… 🙁2007-11-11-15:07 #2103078birno wrote:Hát, pl. múltkorjában egy boot lemezről kissé nehezen akart betölteni, RW volt, de még csak 2-szer volt újraírva.
Lehet előkeresem akkor a garipapírt… 🙁Elöször cserélj inkább lemezt, talán kevésbé idöigényes megoldás 🙂
A Benq nálam az alsó kategóriába tartozik.
Ajánlanék Verbatim vagy Maxell vagy Panasonic vagy hasonló kategóriájú lemezt.2007-11-11-15:14 #2103079A szimulációs, meg az ingadozó írás infóból én csak a lemezekre, vagy az íróra következtetek.
És ezek először eleve ilyen véletlenszerűen jönnek létre, ráadásul a rendszer dönti el, hogy milyen írási hibával enged még meg írást.
(Szóval eleve más lesz az eredmény 98, xp, linuksz, vagy osx alatt.) -
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz