Igen.
Ld. még GPL. http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html#TOC1
A Mandrake Linux download kiadása GPL licencelésû.

Hello Gabaman!

Ezt most nem értem. Szerintem errõl nem igazán volt szó a felvetésben. Amit egyébként említesz, az közönséges lopás vagy csalás (nem tudom minek minõsül). Hiszen vásárolni csak a tulajdonostól lehet. Márpedig egy GPL-es szoftvernek nincs tulajdonosa (most lehet, hogy egy jogász lehurrogna, de azért nagyjából értelmezhetõ így a dolog), tehát a szoftvert önmagában, mint szellemi terméket nem étékesítheti senki. Szóval ez nem a jogtiszta hsználat kérdése, hanem egészen más.
A többiben egyetértünk, tehát az adathordozó, vagy dobozos termék az a tulajdona, de a szoftver önmaga nem.

A záró megjegyzésem annak szól, hogy azért ez rettenetesen alapszintû dolog, hogy a linuxvilágban az ember tisztában legyen a GPL-lel.

” rettenetesen alapszintû dolog, hogy a linuxvilágban az ember tisztában legyen a GPL-lel.”

No igen, de aki új a linuxos területen, annak nem lehet azt mondani: „Hey

Szoftverrendõrségnek nem minden ok nélkül a BSA-t nevezik.

Már megbocsáss de rosszul fogalmazol. A „Szoftverrendõrség” egy a BSA -nak nagyon jól jött ragadványneve, amit feltehetõleg azért ragasztottak rájuk, mert már a kezdetekben is a rendõrséggel közösen léptek fel. Hasznos volt ez számukra, mert ezzel a névvel egy halom embert meg lehet vezetni, mivel a kevésbé tájékozott emberekben HAT

] A GPL-nek az a lényege, hogy a szerzõ(k)
] – nyilttá teszik a forráskódot
] – fenntartják az adott szoftver szerzõi jogát (azaz õk a „tulajdonosok”)
] – nem kérnek pénzt a használatért
] – nem korlátozzák a használatot
] – kikötik, hogy ha õk sem kértek pénzt az adott szoftverért, azt más se tehesse meg helyettük
] – nem csak a használat szabad, hanem a forráskód tobábbfejlesztése, továbbvitele is

na meg:
– ha modositod, ki kell add az uj forraskodokat is
– csak GPL-es cuccba epitheted be a GPL-es dolgokat