- This topic has 14 hozzászólás, 5 résztvevő, and was last updated 17 years, 11 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
Zavaró az a tény hogy a cikk egy videóról beszél, ami önmagában lehet hamisított, viszont az erről készített kép már eredeti, tehát az említett módszer ebben a felállásban használhatatlan.
Vagy nem jól látom?Zavaró az a tény hogy a cikk egy videóról beszél, ami önmagában lehet hamisított, viszont az erről készített kép már eredeti, tehát az említett módszer ebben a felállásban használhatatlan.
Vagy nem jól látom?Most digitális képről, vagy képekről van szó, és a módosításukról.
Van egy „a” eszközzel készített képed. (képsor (film), vagy egy kocka, akár nyomtatott – lényegtelen). Azon az „a” gyártóra jellemző szándékos (általában), vagy nem szándékos jelek vannak.
Ha ezt módosítod egy „x” programmal, arról minden eltűnhetnek (minden bizonnyal el fognak a márcsak a változtatás miatt is más veszteséges tömörítési eljárás miatt, ha a módosítás során még nem), viszont rajta lesznek az „x” nyomai.
Na, most, ha elegendő felbontással másolatot készítesz „b” eszközzel az „a” képről, akkor lehet eredeti (bár nem erről van szó), de mégis eltűnhetnek az „a” jelei (előző okok), de felkerülnek a „b” jelei.Most digitális képről, vagy képekről van szó, és a módosításukról.
Van egy „a” eszközzel készített képed. (képsor (film), vagy egy kocka, akár nyomtatott – lényegtelen). Azon az „a” gyártóra jellemző szándékos (általában), vagy nem szándékos jelek vannak.
Ha ezt módosítod egy „x” programmal, arról minden eltűnhetnek (minden bizonnyal el fognak a márcsak a változtatás miatt is más veszteséges tömörítési eljárás miatt, ha a módosítás során még nem), viszont rajta lesznek az „x” nyomai.
Na, most, ha elegendő felbontással másolatot készítesz „b” eszközzel az „a” képről, akkor lehet eredeti (bár nem erről van szó), de mégis eltűnhetnek az „a” jelei (előző okok), de felkerülnek a „b” jelei.vizsla wrote:Most digitális képről, vagy képekről van szó, és a módosításukról.
Van egy „a” eszközzel készített képed. (képsor (film), vagy egy kocka, akár nyomtatott – lényegtelen). Azon az „a” gyártóra jellemző szándékos (általában), vagy nem szándékos jelek vannak.
Ha ezt módosítod egy „x” programmal, arról minden eltűnhetnek (minden bizonnyal el fognak a márcsak a változtatás miatt is más veszteséges tömörítési eljárás miatt, ha a módosítás során még nem), viszont rajta lesznek az „x” nyomai.
Na, most, ha elegendő felbontással másolatot készítesz „b” eszközzel az „a” képről, akkor lehet eredeti (bár nem erről van szó), de mégis eltűnhetnek az „a” jelei (előző okok), de felkerülnek a „b” jelei.Így már érthetőbb valamivel, de szerintem mondatfogalmazási hibák vannak itt:
„ha a módosítás során még nem), viszont rajta lesznek az „x” nyomai.”
Zavaros kicsit.vizsla wrote:Most digitális képről, vagy képekről van szó, és a módosításukról.
Van egy „a” eszközzel készített képed. (képsor (film), vagy egy kocka, akár nyomtatott – lényegtelen). Azon az „a” gyártóra jellemző szándékos (általában), vagy nem szándékos jelek vannak.
Ha ezt módosítod egy „x” programmal, arról minden eltűnhetnek (minden bizonnyal el fognak a márcsak a változtatás miatt is más veszteséges tömörítési eljárás miatt, ha a módosítás során még nem), viszont rajta lesznek az „x” nyomai.
Na, most, ha elegendő felbontással másolatot készítesz „b” eszközzel az „a” képről, akkor lehet eredeti (bár nem erről van szó), de mégis eltűnhetnek az „a” jelei (előző okok), de felkerülnek a „b” jelei.Így már érthetőbb valamivel, de szerintem mondatfogalmazási hibák vannak itt:
„ha a módosítás során még nem), viszont rajta lesznek az „x” nyomai.”
Zavaros kicsit.Megjelent korábban (másfél éve) egy cikk a szoftver.hu-n Lejárt a fotóhamisítók kora? címmel. Érdemes egy pillantást arra is vetni.
Megjelent korábban (másfél éve) egy cikk a szoftver.hu-n Lejárt a fotóhamisítók kora? címmel. Érdemes egy pillantást arra is vetni.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz