- This topic has 44 hozzászólás, 8 résztvevő, and was last updated 17 years, 7 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
az ominózus játék menüje nekem is szaggat 945-n, és néha a játék is megakad ellentétben az openarena minden részletében hibátlan….. így lehet, hogy nem a meghajtóval van a gond hanem a programozásban
az ominózus játék menüje nekem is szaggat 945-n, és néha a játék is megakad ellentétben az openarena minden részletében hibátlan….. így lehet, hogy nem a meghajtóval van a gond hanem a programozásban
lacix wrote:rosszul látodNe, te látod rosszul. Egy ilyen kártyának nem ennyit kéne produkálnia egy ilyen picsányi képen. (Tehát kritikán aluli a maximális képessége. Nem a 60-nal van a bajom. Amúgy tft, azért 60.)
lacix wrote:a függőleges szinkronizáció egy hasznos dolog, korlátozza az fps-t annyira, amennyit a monitor tud, így szebb lesz a megjelenítés (főleg teljes képernyőn látszik), nekem 75Hz-en megy a monitor így ekürüli lesz az fps, neked gondolom 60Hz-en megy a monitor és 60 lesz az fpsIgen… hasznos… 100 évvel ezelőtt.
Én annó foglalkoztam a szinkronizációs problémával assembler alatt, vesa-val.
És tudom, hogy ez mire jó és mikor hasznos.
A dolog lényege a következő:
1) Ha nincs elég megcímezhető memóriád (pl.: a bűvös 64-es szám annó), un. lapozást kell elkövetni. Vagyis a képet x részre osztod és egyszerre csak egy részét töltöd fel. Ha még nem frissítetted a teljes területet, csak egy részét, és pont akkor jeleníti meg a kártya a képet, akkor felemás lesz a képed (esetleg csak azon mutatkozik meg, hogy az összetételnél „csíkot húz”)… (Ez ma már a hatalmas kártya-memóriák esetében, ahol dupla puffer van és a kártya dönti el, hogy azt mikor másolja be, elképzelhetetlen.)
2) Lassú a monitorod és/vagy kártyád és csak a páros, vagy páratlan sorokat frissíted. (Dettó!)
Kis kiegészítés: és a szinkronizációs frekvenciának egyébként sem a megjelenítési frekvenciával, hanem annak egész számú többszörösével kell megegyezni. (Bár ugye ennek nincs értelme, mert gyorsabban úgysem fog megjelenni a monitorod, mint amit tud.)
Tehát ennek a funkciónak a megléte manapság – normális körülmények között – értelmetlen, mivel a kártyád egész képet fog lapozni és tudja, hogy mikor kell lapoznia (ma már ezt egyébként is ciki lenne a cpu-nak, meg a sw-nek intéznie, amikor van gpu). (Kivéve linuksz alatt, ahol igen valószínű, hogy a kártyád sebessége a monitor sebességét nem éri el. :))) Persze ez hülyeség, mert felcseréltem az ok-okozatot, de nem hagyhattam ki ezt a „fekete” poént. :))lacix wrote:rosszul látodNe, te látod rosszul. Egy ilyen kártyának nem ennyit kéne produkálnia egy ilyen picsányi képen. (Tehát kritikán aluli a maximális képessége. Nem a 60-nal van a bajom. Amúgy tft, azért 60.)
lacix wrote:a függőleges szinkronizáció egy hasznos dolog, korlátozza az fps-t annyira, amennyit a monitor tud, így szebb lesz a megjelenítés (főleg teljes képernyőn látszik), nekem 75Hz-en megy a monitor így ekürüli lesz az fps, neked gondolom 60Hz-en megy a monitor és 60 lesz az fpsIgen… hasznos… 100 évvel ezelőtt.
Én annó foglalkoztam a szinkronizációs problémával assembler alatt, vesa-val.
És tudom, hogy ez mire jó és mikor hasznos.
A dolog lényege a következő:
1) Ha nincs elég megcímezhető memóriád (pl.: a bűvös 64-es szám annó), un. lapozást kell elkövetni. Vagyis a képet x részre osztod és egyszerre csak egy részét töltöd fel. Ha még nem frissítetted a teljes területet, csak egy részét, és pont akkor jeleníti meg a kártya a képet, akkor felemás lesz a képed (esetleg csak azon mutatkozik meg, hogy az összetételnél „csíkot húz”)… (Ez ma már a hatalmas kártya-memóriák esetében, ahol dupla puffer van és a kártya dönti el, hogy azt mikor másolja be, elképzelhetetlen.)
2) Lassú a monitorod és/vagy kártyád és csak a páros, vagy páratlan sorokat frissíted. (Dettó!)
Kis kiegészítés: és a szinkronizációs frekvenciának egyébként sem a megjelenítési frekvenciával, hanem annak egész számú többszörösével kell megegyezni. (Bár ugye ennek nincs értelme, mert gyorsabban úgysem fog megjelenni a monitorod, mint amit tud.)
Tehát ennek a funkciónak a megléte manapság – normális körülmények között – értelmetlen, mivel a kártyád egész képet fog lapozni és tudja, hogy mikor kell lapoznia (ma már ezt egyébként is ciki lenne a cpu-nak, meg a sw-nek intéznie, amikor van gpu). (Kivéve linuksz alatt, ahol igen valószínű, hogy a kártyád sebessége a monitor sebességét nem éri el. :))) Persze ez hülyeség, mert felcseréltem az ok-okozatot, de nem hagyhattam ki ezt a „fekete” poént. :))vizsla wrote:Egy ilyen kártyának nem ennyit kéne produkálnia egy ilyen picsányi képen. (Tehát kritikán aluli a maximális képessége. Nem a 60-nal van a bajom. Amúgy tft, azért 60.)Azt a 235 fps-et egy 7 éves gépen kaptam, szerintem bőven jó. Persze elég egyszerű grafikát nyom ki, azt is ablakban, de meg kellene nézni a kódot, lehet több csúcspontot használ, mint amennyit látunk.
Igen gondoltam, hogy tft, nekem is az van.Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Én azt az esetet mondom, amikor a kártya gyorsabb, mint a monitor, te pedig azt, amikor a kártya a lassabb.
Amit te mondasz, azt én is tapasztalam, régen játszadoztam vesa-val dos alatt asm-mel. Képernyőtörlésen látszott a legjobban. (De utáltam, hogy egyszerre nem tudtam kezelni a vidókártya ramját.)
vizsla wrote:Tehát ennek a funkciónak a megléte manapság – normális körülmények között – értelmetlen, mivel a kártyád egész képet fog lapozni és tudja, hogy mikor kell lapoznia (ma már ezt egyébként is ciki lenne a cpu-nak, meg a sw-nek intéznie, amikor van gpu). (Kivéve linuksz alatt, ahol igen valószínű, hogy a kártyád sebessége a monitor sebességét nem éri el. :))) Persze ez hülyeség, mert felcseréltem az ok-okozatot, de nem hagyhattam ki ezt a „fekete” poént. :))Nem hülyeség, abban az esetben ha a kártya gyorsabb, mint a monitor. Nem véletlenül lehet kapcsolgatni a függőleges szinkronizációt. Win alatt is lehet az nvidia vezérlőpultjában.
vizsla wrote:Egy ilyen kártyának nem ennyit kéne produkálnia egy ilyen picsányi képen. (Tehát kritikán aluli a maximális képessége. Nem a 60-nal van a bajom. Amúgy tft, azért 60.)Azt a 235 fps-et egy 7 éves gépen kaptam, szerintem bőven jó. Persze elég egyszerű grafikát nyom ki, azt is ablakban, de meg kellene nézni a kódot, lehet több csúcspontot használ, mint amennyit látunk.
Igen gondoltam, hogy tft, nekem is az van.Szerintem elbeszélünk egymás mellett. Én azt az esetet mondom, amikor a kártya gyorsabb, mint a monitor, te pedig azt, amikor a kártya a lassabb.
Amit te mondasz, azt én is tapasztalam, régen játszadoztam vesa-val dos alatt asm-mel. Képernyőtörlésen látszott a legjobban. (De utáltam, hogy egyszerre nem tudtam kezelni a vidókártya ramját.)
vizsla wrote:Tehát ennek a funkciónak a megléte manapság – normális körülmények között – értelmetlen, mivel a kártyád egész képet fog lapozni és tudja, hogy mikor kell lapoznia (ma már ezt egyébként is ciki lenne a cpu-nak, meg a sw-nek intéznie, amikor van gpu). (Kivéve linuksz alatt, ahol igen valószínű, hogy a kártyád sebessége a monitor sebességét nem éri el. :))) Persze ez hülyeség, mert felcseréltem az ok-okozatot, de nem hagyhattam ki ezt a „fekete” poént. :))Nem hülyeség, abban az esetben ha a kártya gyorsabb, mint a monitor. Nem véletlenül lehet kapcsolgatni a függőleges szinkronizációt. Win alatt is lehet az nvidia vezérlőpultjában.
Tényleg elbeszélünk egymás mellett.
1) Ez egy „vadiúj” pcie-e kártya, aminek kritikán aluli a sebessége. PONT (itt már meg is állhatnánk)2) „Én azt az esetet mondom, amikor a kártya gyorsabb, mint a monitor, te pedig azt, amikor a kártya a lassabb.”
Gondolkodj már egy picit! Ha a kártya lassabb, mint a monitor. pl.: csak 30-at tud megjeleníteni 60 helyett, akkor akár szeretnél szinkronizálni, akár nem, az csak 30-at fog megjeleníteni, soha nem 60-at, mert nem képes rá! Ha a fejed tetejére állsz, akkor sem. (Másrészt… hol írtam volna ekkora marhaságot? Kivéve azt a linukszos viccet, ami persze nem vicc, mert linukszra nincs normális driver. Van ugyan olyan, ami imitt-amott ezzel-azzal a kártyával úgy ahogy működik…)3) A lapozási szinkronizálás pedig arról szól, hogy ne legyen „félig” az egyik, „félig” a másik képkocka a képen. PONT Jelen technikai fejlettségben nincs szükség „félkép” használatára a sw-i/arch oldalról. A kártya pedig saját maga adja ki a képet a monitorra, tehát az, hogy önmaga „félképet” adna ki a monitorra eleve működési hiba lenne. (Ez persze a múltban is az lett volna. csakhogy akkor volt az a két „akadály” (technikai hiányosság/probléma), amit említettem… és ami ma már nincs!) Innentől kezdve ezzel a funkcióval (lapozási sebesség minimalizálása) maximum frame-ek eldobását érheted el. (Meg ezáltal gondolom a kártya kevésbé melegszik, meg ilyesmi.) Amivel viszont – ideálisan rossz körülmények között – max. azt lehet elérni, hogy a kép „ugrani fog”/”szaggatni fog”. (Persze erre kicsi az esély, mert ha a korlátozott sebességű lapozás miatt elkezd ürülni a puffer, azt a cpu, meg gyors memóriák hamar pótolják. Mivel manapság van elég memória. Tehát javaslom, hogy ha ezt a funkciót használod, akkor korlátozd a video memóriát is, mert csak úgy valószínű, hogy hatása lesz. :))))
Tényleg elbeszélünk egymás mellett.
1) Ez egy „vadiúj” pcie-e kártya, aminek kritikán aluli a sebessége. PONT (itt már meg is állhatnánk)2) „Én azt az esetet mondom, amikor a kártya gyorsabb, mint a monitor, te pedig azt, amikor a kártya a lassabb.”
Gondolkodj már egy picit! Ha a kártya lassabb, mint a monitor. pl.: csak 30-at tud megjeleníteni 60 helyett, akkor akár szeretnél szinkronizálni, akár nem, az csak 30-at fog megjeleníteni, soha nem 60-at, mert nem képes rá! Ha a fejed tetejére állsz, akkor sem. (Másrészt… hol írtam volna ekkora marhaságot? Kivéve azt a linukszos viccet, ami persze nem vicc, mert linukszra nincs normális driver. Van ugyan olyan, ami imitt-amott ezzel-azzal a kártyával úgy ahogy működik…)3) A lapozási szinkronizálás pedig arról szól, hogy ne legyen „félig” az egyik, „félig” a másik képkocka a képen. PONT Jelen technikai fejlettségben nincs szükség „félkép” használatára a sw-i/arch oldalról. A kártya pedig saját maga adja ki a képet a monitorra, tehát az, hogy önmaga „félképet” adna ki a monitorra eleve működési hiba lenne. (Ez persze a múltban is az lett volna. csakhogy akkor volt az a két „akadály” (technikai hiányosság/probléma), amit említettem… és ami ma már nincs!) Innentől kezdve ezzel a funkcióval (lapozási sebesség minimalizálása) maximum frame-ek eldobását érheted el. (Meg ezáltal gondolom a kártya kevésbé melegszik, meg ilyesmi.) Amivel viszont – ideálisan rossz körülmények között – max. azt lehet elérni, hogy a kép „ugrani fog”/”szaggatni fog”. (Persze erre kicsi az esély, mert ha a korlátozott sebességű lapozás miatt elkezd ürülni a puffer, azt a cpu, meg gyors memóriák hamar pótolják. Mivel manapság van elég memória. Tehát javaslom, hogy ha ezt a funkciót használod, akkor korlátozd a video memóriát is, mert csak úgy valószínű, hogy hatása lesz. :))))
1. az a vadiúj, még macskakörmökkel is dúrva, mert már a 8-as sorozatnál tart az nvidida
és az a 6200 kb. a legalja a 6xxx-eseknek, nem is arra tervezték, hogy brutál teljesítménye legyen, win alatt is lassú lenne2. igen, nyílván olyankor nem lesz több fps, de most már a 3-as ponttal legalább már értem miről beszélsz, tényleg te mást magyarázol, mint én
3. tehát akkor azt hiszem, te azt mondod, hogy a kártya teljes gépekkel dolgozzon, ez így ok
én meg azt, hogy ne akarjuk, hogy gyorsabban jelenítse meg a monitor a képkockákat, mint, amit tud, mert az olyankor ronda
a szinkronizációtól nem fog szaggatottá válni, ha a kártya képes több, mint 30 fps-re1. az a vadiúj, még macskakörmökkel is dúrva, mert már a 8-as sorozatnál tart az nvidida
és az a 6200 kb. a legalja a 6xxx-eseknek, nem is arra tervezték, hogy brutál teljesítménye legyen, win alatt is lassú lenne2. igen, nyílván olyankor nem lesz több fps, de most már a 3-as ponttal legalább már értem miről beszélsz, tényleg te mást magyarázol, mint én
3. tehát akkor azt hiszem, te azt mondod, hogy a kártya teljes gépekkel dolgozzon, ez így ok
én meg azt, hogy ne akarjuk, hogy gyorsabban jelenítse meg a monitor a képkockákat, mint, amit tud, mert az olyankor ronda
a szinkronizációtól nem fog szaggatottá válni, ha a kártya képes több, mint 30 fps-re
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz