Jogosultság és ékezet a Fat32-partición Mandriva-2008 (free) alatt, hogyan?

Kezdőlap › Fórumok › MANDRIVA (ex-MANDRAKE, ex-CONECTIVA) › Mandriva kezdõ › Jogosultság és ékezet a Fat32-partición Mandriva-2008 (free) alatt, hogyan?

10 bejegyzés megtekintése - 81-90 / 95
1 2 3 … 8 9 10
  • Szerző
    Bejegyzés
  • 2008-01-02-09:02 #2147766
    kisbetu
    Felhasználó

      Ezt pedig biztos, hogy leginkább a Linux Mandriva felhasználói tudják megválaszolni.

      Tudom, hogy neked probléma, de számomra nevetséges: a Windows hibáit a Linuksz segítségével kell kijavítani. (vö: víruskeresés linukszon)

      2008-01-02-09:02 #2147767
      kisbetu
      Felhasználó

        Ezt pedig biztos, hogy leginkább a Linux Mandriva felhasználói tudják megválaszolni.

        Tudom, hogy neked probléma, de számomra nevetséges: a Windows hibáit a Linuksz segítségével kell kijavítani. (vö: víruskeresés linukszon)

        2008-01-02-10:27 #2147768
        uzsolt
        Felhasználó
          csablak wrote:
          Hol vannak a lobbizók?
          Igen, hol vagy(tok)? Nektek fontos ez, nem nekem.

          csablak wrote:
          Nincs esetleg ennek a convmv-nek windowsos portolása? Esetleg hasonszőrű társa?

          Vazze, legalább próbálj már keresni!
          Első találaton van is egy-két megoldási javaslat…

          (szakadna le a kezem, hogy ilyeneket linkeltem be ide – google/ms, prog.hu ms-rovat…)

          2008-01-02-10:27 #2147769
          uzsolt
          Felhasználó
            csablak wrote:
            Hol vannak a lobbizók?
            Igen, hol vagy(tok)? Nektek fontos ez, nem nekem.

            csablak wrote:
            Nincs esetleg ennek a convmv-nek windowsos portolása? Esetleg hasonszőrű társa?

            Vazze, legalább próbálj már keresni!
            Első találaton van is egy-két megoldási javaslat…

            (szakadna le a kezem, hogy ilyeneket linkeltem be ide – google/ms, prog.hu ms-rovat…)

            2008-01-02-13:33 #2147770
            pointux
            Felhasználó
              csablak wrote:
              A rendszer maga megjeleníti az ékezetes karaktereket, el is lehet olvasni, de én átszeretném alakítani, mert egy célszoftver viszont nem kezeli az ékezetes fájlneveket, ebben az esetben mi a teendő?
              Lecseréled a „célszoftvert”. (Sorry, ezzel nem tudsz mit kezdeni.)
              Ez az amiért nem javallott az ékezetes file-nevek használata… sőt, ilyen ppt$ termékeknél az utf használata text-nél sem. (Elég sok előadást csinálok/látok… és látom, amit látok. Érdekes, hogy pdf-nél nem szokott ilyen hiba előferdülni.)
              Ennek ellenére, persze utf párti vagyok.

              kisbetu wrote:
              Erre tanácsoltuk tisztelettel, hogy a jelenlegi rendszerek figyelembevételével az ékezetes fálylnevek használata erős vakmerőségről tesz tanúbizonyságot.

              De tegyél csak nyugodtan XXI. századi alkatrészeket a T-modelledbe.

              Pontosítsunk: rend$zerek. :))))
              (A t-modellekről meg annyit, hogy maga ez eordeogi elv, már 100 éve megjelent pl. a távíratoknál. Más kérdés, hogy ami „analóg” működik, miért nem működik digitálisan, amikor semmilyen technikai akadálya nincsen…)

              uzsolt wrote:
              nem használok ékezetes, szóközös (a bash for-ciklusa nem megy ilyenkor), stb. fájlneveket.

              Na ezt magyarázd el!

              uzsolt wrote:
              Szerintem ezt hívják úgy, hogy praktikusság.

              pl:
              Vak mondja: milyen praktikus a vakvezető kutya… – a vak nem is veszi észre, hogy ez nem praktikusság, hanem hátrány.
              (Ne érts félre… csak én nem praktikumnak, hanem kényszernek nevezném. Az én linukszos gépeimen nincs ilyen kényszer (bocs praktikusság), működik az utf ékezet, minden. Csak akkor van baj, ha má$ gépekre megyek… ekkor természetesen én is a jól bevált ékezet nélküli neveket használom – kényszerűségből. És mondom is, hogy használja mindenki… ám nem… és meg is szívják. De ez akkor sem praktikum és punktum!)

              kisbetu wrote:
              Ezt pedig biztos, hogy leginkább a Linux Mandriva felhasználói tudják megválaszolni.

              Tudom, hogy neked probléma, de számomra nevetséges: a Windows hibáit a Linuksz segítségével kell kijavítani. (vö: víruskeresés linukszon)

              Pedig ez sajnos így van. (A víruskeresésen túl, ott van a file-rendszerek és karakterek röptében konvertálása… hogy működjön má$-hol, vagy ismeretlen hw feltérképezése, hogy találj a neten egy rohadt drivert hozzá….)

              2008-01-02-13:33 #2147771
              pointux
              Felhasználó
                csablak wrote:
                A rendszer maga megjeleníti az ékezetes karaktereket, el is lehet olvasni, de én átszeretném alakítani, mert egy célszoftver viszont nem kezeli az ékezetes fájlneveket, ebben az esetben mi a teendő?
                Lecseréled a „célszoftvert”. (Sorry, ezzel nem tudsz mit kezdeni.)
                Ez az amiért nem javallott az ékezetes file-nevek használata… sőt, ilyen ppt$ termékeknél az utf használata text-nél sem. (Elég sok előadást csinálok/látok… és látom, amit látok. Érdekes, hogy pdf-nél nem szokott ilyen hiba előferdülni.)
                Ennek ellenére, persze utf párti vagyok.

                kisbetu wrote:
                Erre tanácsoltuk tisztelettel, hogy a jelenlegi rendszerek figyelembevételével az ékezetes fálylnevek használata erős vakmerőségről tesz tanúbizonyságot.

                De tegyél csak nyugodtan XXI. századi alkatrészeket a T-modelledbe.

                Pontosítsunk: rend$zerek. :))))
                (A t-modellekről meg annyit, hogy maga ez eordeogi elv, már 100 éve megjelent pl. a távíratoknál. Más kérdés, hogy ami „analóg” működik, miért nem működik digitálisan, amikor semmilyen technikai akadálya nincsen…)

                uzsolt wrote:
                nem használok ékezetes, szóközös (a bash for-ciklusa nem megy ilyenkor), stb. fájlneveket.

                Na ezt magyarázd el!

                uzsolt wrote:
                Szerintem ezt hívják úgy, hogy praktikusság.

                pl:
                Vak mondja: milyen praktikus a vakvezető kutya… – a vak nem is veszi észre, hogy ez nem praktikusság, hanem hátrány.
                (Ne érts félre… csak én nem praktikumnak, hanem kényszernek nevezném. Az én linukszos gépeimen nincs ilyen kényszer (bocs praktikusság), működik az utf ékezet, minden. Csak akkor van baj, ha má$ gépekre megyek… ekkor természetesen én is a jól bevált ékezet nélküli neveket használom – kényszerűségből. És mondom is, hogy használja mindenki… ám nem… és meg is szívják. De ez akkor sem praktikum és punktum!)

                kisbetu wrote:
                Ezt pedig biztos, hogy leginkább a Linux Mandriva felhasználói tudják megválaszolni.

                Tudom, hogy neked probléma, de számomra nevetséges: a Windows hibáit a Linuksz segítségével kell kijavítani. (vö: víruskeresés linukszon)

                Pedig ez sajnos így van. (A víruskeresésen túl, ott van a file-rendszerek és karakterek röptében konvertálása… hogy működjön má$-hol, vagy ismeretlen hw feltérképezése, hogy találj a neten egy rohadt drivert hozzá….)

                2008-01-02-15:03 #2147772
                uzsolt
                Felhasználó
                  vizsla wrote:
                  uzsolt wrote:
                  nem használok ékezetes, szóközös (a bash for-ciklusa nem megy ilyenkor), stb. fájlneveket.

                  Na ezt magyarázd el!

                  Code:
                  for i in *; do file $i ; done

                  Ja, és legyen egy olyan fájlod a *-ban, aminek a nevében van szóköz! Ekkor a szóközöknél fogja, és kettévágja (ill. több részre, a szóközök számától függően). Idézőjelbe se rakhatod, legalábbis nem megoldás. A for-ciklus már csak ilyen 🙁

                  /persze nem ilyen egyszerű esetek miatt kell néha a for, ez csak egy demonstráció/

                  2008-01-02-15:03 #2147773
                  uzsolt
                  Felhasználó
                    vizsla wrote:
                    uzsolt wrote:
                    nem használok ékezetes, szóközös (a bash for-ciklusa nem megy ilyenkor), stb. fájlneveket.

                    Na ezt magyarázd el!

                    Code:
                    for i in *; do file $i ; done

                    Ja, és legyen egy olyan fájlod a *-ban, aminek a nevében van szóköz! Ekkor a szóközöknél fogja, és kettévágja (ill. több részre, a szóközök számától függően). Idézőjelbe se rakhatod, legalábbis nem megoldás. A for-ciklus már csak ilyen 🙁

                    /persze nem ilyen egyszerű esetek miatt kell néha a for, ez csak egy demonstráció/

                    2008-01-02-15:33 #2147774
                    pointux
                    Felhasználó
                      uzsolt wrote:
                      vizsla wrote:
                      uzsolt wrote:
                      nem használok ékezetes, szóközös (a bash for-ciklusa nem megy ilyenkor), stb. fájlneveket.

                      Na ezt magyarázd el!

                      Code:
                      for i in *; do file $i ; done

                      Ja, és legyen egy olyan fájlod a *-ban, aminek a nevében van szóköz! Ekkor a szóközöknél fogja, és kettévágja (ill. több részre, a szóközök számától függően). Idézőjelbe se rakhatod, legalábbis nem megoldás. A for-ciklus már csak ilyen 🙁

                      /persze nem ilyen egyszerű esetek miatt kell néha a for, ez csak egy demonstráció/

                      Igen „Desperate User Error” demonstráció… mer mást nem demonstrál.
                      Ez

                      Code:
                      „$i”

                      , vagy ez

                      Code:
                      „${i}”

                      egy string, de ez

                      Code:
                      $i

                      több string, de akár szám is lehet.
                      Magyarázat: a paraméterek szavak szóközzel vannak elválasztva (a *, meg joker karakter), ha nem adod meg neki, hogy stringként használja, akkor honnan a búbánatból találja ki a gondolataidat? (Lehet, hogy pl. kisbetu közel áll ahhoz, hogy képes legyen gondolatolvasni, de egy gép nem!)

                      2008-01-02-15:33 #2147775
                      pointux
                      Felhasználó
                        uzsolt wrote:
                        vizsla wrote:
                        uzsolt wrote:
                        nem használok ékezetes, szóközös (a bash for-ciklusa nem megy ilyenkor), stb. fájlneveket.

                        Na ezt magyarázd el!

                        Code:
                        for i in *; do file $i ; done

                        Ja, és legyen egy olyan fájlod a *-ban, aminek a nevében van szóköz! Ekkor a szóközöknél fogja, és kettévágja (ill. több részre, a szóközök számától függően). Idézőjelbe se rakhatod, legalábbis nem megoldás. A for-ciklus már csak ilyen 🙁

                        /persze nem ilyen egyszerű esetek miatt kell néha a for, ez csak egy demonstráció/

                        Igen „Desperate User Error” demonstráció… mer mást nem demonstrál.
                        Ez

                        Code:
                        „$i”

                        , vagy ez

                        Code:
                        „${i}”

                        egy string, de ez

                        Code:
                        $i

                        több string, de akár szám is lehet.
                        Magyarázat: a paraméterek szavak szóközzel vannak elválasztva (a *, meg joker karakter), ha nem adod meg neki, hogy stringként használja, akkor honnan a búbánatból találja ki a gondolataidat? (Lehet, hogy pl. kisbetu közel áll ahhoz, hogy képes legyen gondolatolvasni, de egy gép nem!)

                      • Szerző
                        Bejegyzés
                      10 bejegyzés megtekintése - 81-90 / 95
                      1 2 3 … 8 9 10
                      • Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.