„magyarázzátok meg mi jogon olvassa a linux az NTFS-t?”
NTFS, .doc, wine, stb… Lehetne sorolni. Magyarázd meg mitõl van joga egy cégnek tömegeket letiporni és lehetetlen helyzetbe hozni?

„Ezek szerint a GPL széles körû elterjedése (ami soha nem fog bekövetkezni) tönkretenni az egész IT piacot,a fejlesztõket terméktámogati pénzekbõl kellene kifizetni? Milyen jövõt látnának a mostani egyetemi/fõiskolai hallgatók? Ha visszaesne a szoftverpiac magával húzná a többi iparágat, nõne a munkanélküliség, ez jövõkép?”
Igen, kiválóan ismered az MS marketinges tanulmányokat. Feltünõ. Nem lehet majd gagyi szoftvert eladni a jövõben? Brühühü. A nyílt és szabványos OS miatt nem lehet majd uralkodni az IT piacon?

„Senki nem kényszerit,hogy M$ terméket használj,ha boldogulsz nélküle örülük neki,nekem nem sikerült.”
Nem kényszerít senki sem? Ez így nem igaz. Mint írtad – jogosan – az NTFS visszafejtésen alapul. Mint ahogy a .doc is. Iskolákban, pályázatokon, stb megkövetelik a .doc formátumot ami ugye zárt. A példákat lehetne sorolni. Tehát a kényszer létezik. Az MS annyiban mindenképpen vétkes, hogy nem támogat az Office nevû terméke nyílt formátumot (PDF, XML, stb).

„Az M$ egy profitorientált válalat,ha nem tartja be a játékszabályokat felelnie kell érte.”
Egy cég amelyik betartja a jogi szabályokat még lehet pofátlanul tisztességtelen… 🙁

„A GPL nemcsak oprendszerekre értendõ,megcáfolni nem tudtad az állitásom.”

„Nem kényszerít senki sem? Ez így nem igaz. Mint írtad – jogosan – az NTFS visszafejtésen alapul. Mint ahogy a .doc is. Iskolákban, pályázatokon, stb megkövetelik a .doc formátumot ami ugye zárt. A példákat lehetne sorolni. Tehát a kényszer létezik. Az MS annyiban mindenképpen vétkes, hogy nem támogat az Office nevû terméke nyílt formátumot (PDF, XML, stb).”

Sajnos a kormányok csupán pár cég termékeit választják a beszerzéseknél (ennek az okát jobb, ha nem firtatjuk),a nyílt forráskodu rendszereket –melyek jelenpillanatban alternatívát jelentenének- nem támogatják. Igazad van abban is, hogy a tanárok elõszeretettel használják a .doc-ot,jegyzeteinket szinte kizárólag ilyen formában kapjuk .Azonban létezik HTML-ben való mentés, ez miért nem terjedt el?A microsoft-ot nem tenném felelõssé a zárt formátum használata miatt, ha „kinyitnák” jelentõs bevételektõl esnének el.

„Egy cég amelyik betartja a jogi szabályokat még lehet pofátlanul tisztességtelen…”

Lehet ezért utálni, de –sajnos- a piacgazdaság errõl szol.

„Az IBM, Sun, SGI, stb. sem véletlenül fejlesztenek GPL-es programot, nem azért pénzelik a linuxot hogy késõbb saját maguk is belebukjanak.
Egy MS nélküli liberalizált piacot akarnak építeni”

Talán piacot keresnek,nem tudom. Azért az IBM és a tisztesség nem ekvivalens fogalmak 🙂 Ha a fenti cégek monopol helyzetben lennének valoszinüleg megváltozna a magatartásuk, lásd IBM (pl:PS/2).

„Ha gondolod kifejthetnéd mitõl jó ha egy cég termékei fogják uralni (finomabban: meghatározni) az egész IT piacot, és mi rossz/hibás a fent felvázoltakban (free világ).”

A monopol helyzet a cégen kívül senkinek nem jo,a jövõt (közhely: „fenntartható fejlõdés”) kereskedelmi –zárt- termékek versenyében látom.A nyílt forráskod hegemóniába kerülése –vitathatatlanul- kihatna a gazdaságra, szerintem negatív irányba. Ha tudsz evvel kapcsolatos „független” tanulmányt linkeld be.

Továbbiakban nem kivánom védeni az MS-t.

„Sajnos a kormányok csupán pár cég termékeit választják a beszerzéseknél (ennek az okát jobb, ha nem firtatjuk),a nyílt forráskodu rendszereket –melyek jelenpillanatban alternatívát jelentenének- nem támogatják. Igazad van abban is, hogy a tanárok elõszeretettel használják a .doc-ot,jegyzeteinket szinte kizárólag ilyen formában kapjuk .Azonban létezik HTML-ben való mentés, ez miért nem terjedt el?A microsoft-ot nem tenném felelõssé a zárt formátum használata miatt, ha „kinyitnák” jelentõs bevételektõl esnének el. „
Ha nem tünt volna fel a HTML tipográfiailag nagyon szegényes, ezért nem terjedt el, ellenben az XML már mindent le tud írni. Szerinted az MS nem felelõs, de elismered – ha nem is nyíltan – a szándékos kényszerhelyzet meglétét.

„Egy cég amelyik betartja a jogi szabályokat még lehet pofátlanul tisztességtelen…”
„Lehet ezért utálni, de –sajnos- a piacgazdaság errõl szol.”
Talán ismered a „nehogy már a nyúl vigye a puskát!” kifejezést. A közgazdasági tankönyvek tele vannak a piactípusok elemzéseivel. Ugyanis nem egy piac létezik, hanem számtalan. A MS jövõképével az a baj, hogy a kínálati oldal akarja meghatározni a kerestet igényeit. Azaz egy cég akarja megmondani (eldönteni helyetted) hogy mire is van szükséged, ha nem tetszik nincs más alternatíva. Ilyen felépítésû piac nem sok van, és szélsõségnek számít.

„A nyílt forráskod hegemóniába kerülése –vitathatatlanul- kihatna a gazdaságra, szerintem negatív irányba.”
Szó sincs a kereskedelmi termékek totális kizárásáról. Viszont a szabad szoftvereknek igen is van létjogosultsága. A helyes arányt csak a piac tudja meghatározni, ahhoz meg verseny kell.

” Azért az IBM és a tisztesség nem ekvivalens fogalmak Ha a fenti cégek monopol helyzetben lennének valoszinüleg megváltozna a magatartásuk, lásd IBM (plS/2).”
Igen, a cégek már csak ilyenek. Az IBM-et nem akarom védeni, viszont ott van a Sun, SGI, HP, Compaq, … mindegyik cég a profiton kívül a minõségre is rendkívûl nagy hangsúlyt helyez.

„Ha tudsz evvel kapcsolatos „független” tanulmányt linkeld be. „
Sok tanulmány van, viszont egy sincs amit mindkét oldal elismerne. (IMHO)

Indítsunk egy topikot pl:”keresztüzben a Nagy Testvér”
Lehet ingyen reklámot csinálni mind a két oldalnak.

(Most komolyan a SUN szerinted liberális?A gépei minden darabját õ gyártja,ami semmivel sem kompatibilis, hol itt a verseny?
„Sok tanulmány van, viszont egy sincs amit mindkét oldal elismerne. (IMHO)”
Léccives csak 1-et emlits.Mit akarsz egy dokumentumba helyezni? Javas cigánykereket hányó pingvint?Helyesbitellek:HP-Compaq:a jó a rossz és a Kartell)