Gnome – összeszedettebb mint a KDE, szerintem testreszabhatóbb és stabilabb gyorsabb miegymás.
Ha kis ablakkezelõ akkor meg fluxbox, ha mégkisebb akkor TabWM 😀

hi’ lenne egy kérdésem. az uhu 1.1 vagy 1.2 melyik gnomeot tartalmazza? azt amit az adrikánk (live 2.4) vagy ami a másik tehát a sima?  😆
[align=right][snapback]118109[/snapback][/align]

UHU 1.1: Gnome 2.4
UHU 1.2: Gnome 2.8

vssd

Gondolom, ha forrásból tettem volna fel a Fluxbox-ot, akkor lenne ~/.fluxbox/fbdesk.icons file-om, viszont most nincs.
[align=right][snapback]127173[/snapback][/align]

Nem lenne, viszont tényleg ezt a fájlt hiányolja. man oldalt olvasgasd, benne kell lennie, hogy hogyan használhatod (valszeg az adott fájlban kellene megadnod hogy mivel akarsz mit csinálni).
Már csak az a kérdés, hogy mi köze ennek a kde vs gnome témához?

Gnome – összeszedettebb mint a KDE, szerintem testreszabhatóbb és stabilabb gyorsabb miegymás.
[align=right][snapback]117484[/snapback][/align]

ezzel azért vitatkoznék… a kde-t szarrá lehet konfigolni, míg amióta a metacity-t drótozták a gnome-ba, alig lehet valamit gyógyítani rajta… jó, jó gconf-editor…

Szóval épp ráértem, és végigolvastam a topicot, a hozzászólások igen vegyes gondolatokat ébresztettek bennem. Megpróbálom értelmesen leírni azt ami az eszembe jutott:

– mindkét rendszer igen összetett, és nagynevû, ezért tudják az egymás alá írt progik több mint 98%-át jól futtatni.
– amíg a kde-ben a cuccosok fullra össze vannak integrálva, addig a gnome-os cuccok halmazként szerepelnek, de kifelé ugyanolyan jól mûködik minden (ezzel lehet, h k*rva nagyot akartam mondani? 🙂 )
– a két grafikai stílust nem igazán lehet objektív módon összehasonlítani, mert mindenkiben szubjektív hatást keltenek, de azért a többség benyomása az, hogy a gnome szebb, de a kde-ben több mindent tudok állítani, h csinosítsam
– a kde-hez érezhetõen több jól mûködõ progi van, mint a gnome-hoz, ám amit ebbõl egy átlag júzer használ azt mindengyik megfelelõen tudja produkálni
– a kiforrott kde progik többsége jobban „fekszik” a júzerek keze alá, mint a gnome-osok (meg fogom keresni az errõl szóló cikket), bár ez is csak szokás kérdése lehet
– a konqueror és a nautilus marhajó explorerszerû fájlkezelõ, csak nagyságrendekkel felülmúlják a windows intézõt.. 😀 a nautilus viszont lassabb, és nem annyira beállítható mint a konqueror (nézetprofil van a nautilusban?), és szerintem több memorit is eszik (nincsenek számaim, csak sejtem)
– a kde sokkal több erõforrást zabál
– a kde lasúbb enyhével, bár miután összeállt mint a tarhonya, már halad rendesen
– a kde fejlesztõi közössége sokkal jobban összefogott kis társadalom, és a visszajelzésekre és a felhasználói igényekre is jobban reagálnak
– a gnome terminal egy kalap sz*r, gnome alatt inkább xtermet használok

konklúzió: mindenki használja közülük azt amelyik jobban teccik, bár nyújúzereknek azt javaslom, h elõször próbálják ki a gnome-ot, hogy a win után más is érje õket 😉 aztán 1 óra múlva próbálják ki a kde-t. ha a winrõl áttért kis lelküknek simogatásként hat a kde, akkor maradjanak annál, ha pedig teccett nekik a gnome, akkor gyúrják azt egy darabig.
Az igazán tökös nyújúzerek pedig legalább az xfce-vel próbálkoznak, és ha mazók akkor rögtön *box, v. enlightenment. a dosról áttérõknek javaslom a twm-xterm párosítást! 😀