- This topic has 38 hozzászólás, 7 résztvevő, and was last updated 17 years, 6 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
Ok !
Értem már!
Bocsáss meg, ez az én tudatlanságom volt. Azt gondoltam hogy a kdevelop egy olyan program amit felpakolok a gépemre készen áll arra van hogy azon mindjárt programot írjak. Fel sem merült bennem hogy nem elég a project megadásánál kiválasztani hogy milyen nyelvben akarok programot írni. Bár ez leginkább abból adódott hogy mindjárt ki is pakolt egy „hello world!” prrogram forrását. Mint ha már készen is állna a bevetésre…De ez a modulos dolog amit mondtál tényleg egy sokkal inteligensebb megoldás! Erre a moduláris felépítésre nem gondoltam mivel nem rég álltam át a win-röl, és még a gondolkodásmódom kissé földhözragadt.
Megpróbálom majd ilyen szemszögből vizsgálni a dolgot, így biztos találok rá megoldást vagy olyan topicot ahol ezzel foglalkoznak!
(tudom nektek ezek alapvető dolgok, sajnos nekem még sokat kell tanulnom, de ez nem szégyenlem bevallani)
Köszi a válasz!
Ok !
Értem már!
Bocsáss meg, ez az én tudatlanságom volt. Azt gondoltam hogy a kdevelop egy olyan program amit felpakolok a gépemre készen áll arra van hogy azon mindjárt programot írjak. Fel sem merült bennem hogy nem elég a project megadásánál kiválasztani hogy milyen nyelvben akarok programot írni. Bár ez leginkább abból adódott hogy mindjárt ki is pakolt egy „hello world!” prrogram forrását. Mint ha már készen is állna a bevetésre…De ez a modulos dolog amit mondtál tényleg egy sokkal inteligensebb megoldás! Erre a moduláris felépítésre nem gondoltam mivel nem rég álltam át a win-röl, és még a gondolkodásmódom kissé földhözragadt.
Megpróbálom majd ilyen szemszögből vizsgálni a dolgot, így biztos találok rá megoldást vagy olyan topicot ahol ezzel foglalkoznak!
(tudom nektek ezek alapvető dolgok, sajnos nekem még sokat kell tanulnom, de ez nem szégyenlem bevallani)
Köszi a válasz!
A kdevelop csak egy fejlesztői környezet.
Minden példaprogramot, súgó filet, a fordításhoz szükséges eszközöket külön kell feltenni. És amit feltettél azt elvileg integrálja.
De sajnos pl. ha felteszel egy gtk+-ról szóló dokumentációt példaprogramokkal, az még nem azt jelenti, hogy tudsz olyat írni, mivel nem lesz, ami lefordítja.
Na most jelen esetben neked a configure file-hoz és társai megalkotásához szükséges programok kellenek. Ami nem szükségszerűen kell, mivel kézzel is tudsz makefile-t szerkeszteni, sőt használhatsz pl. cmake-et (ami speciel pont ezeket az autoconfig, configure stb. parancsokat helyettesíti, amik feleslegesen bonyolulttá teszik a fordítást*). A kde4 már ezzel készült. Nem tudom a kdevelop nem tudom, hogy milyen verziótól támogatja. (A gyalog módszerrel ez is elkészíthető.)* na, most miért is van ez?
Könnyű egy olyan rendszeren, ami x db fix fgvkönyvtárat használ és egy adott architektúrára fordít. (Na, ehhez vagy – igazából – hozzászokva, nem win kérdése… win alatt is léteznek ilyen megoldások.)
Ez alatt viszont nyócvan architektúrára kell tudni fordító scripteket/programokat írni/futtatni; a fgvkönyvtárak pedig bármilyen elérési úton bármik lehetnek.
Alternatív megoldás a java, mely ezt a terhet leveszi a java-ban fejlesztők váláról, azáltal, hogy csinál egy univerzális virtuális gépet…A kdevelop csak egy fejlesztői környezet.
Minden példaprogramot, súgó filet, a fordításhoz szükséges eszközöket külön kell feltenni. És amit feltettél azt elvileg integrálja.
De sajnos pl. ha felteszel egy gtk+-ról szóló dokumentációt példaprogramokkal, az még nem azt jelenti, hogy tudsz olyat írni, mivel nem lesz, ami lefordítja.
Na most jelen esetben neked a configure file-hoz és társai megalkotásához szükséges programok kellenek. Ami nem szükségszerűen kell, mivel kézzel is tudsz makefile-t szerkeszteni, sőt használhatsz pl. cmake-et (ami speciel pont ezeket az autoconfig, configure stb. parancsokat helyettesíti, amik feleslegesen bonyolulttá teszik a fordítást*). A kde4 már ezzel készült. Nem tudom a kdevelop nem tudom, hogy milyen verziótól támogatja. (A gyalog módszerrel ez is elkészíthető.)* na, most miért is van ez?
Könnyű egy olyan rendszeren, ami x db fix fgvkönyvtárat használ és egy adott architektúrára fordít. (Na, ehhez vagy – igazából – hozzászokva, nem win kérdése… win alatt is léteznek ilyen megoldások.)
Ez alatt viszont nyócvan architektúrára kell tudni fordító scripteket/programokat írni/futtatni; a fgvkönyvtárak pedig bármilyen elérési úton bármik lehetnek.
Alternatív megoldás a java, mely ezt a terhet leveszi a java-ban fejlesztők váláról, azáltal, hogy csinál egy univerzális virtuális gépet…vizsla wrote:* na, most miért is van ez?Meg jobban paraméterezhetőbb, valamint fordítási opciókat (pl. mplayer-nél –enable-gui) könnyebb megadni, mint a Makefile-okat átírogatni, vagy különféle változókat megadni a make-nek. Felhasználóbarátabb 🙂
vizsla wrote:* na, most miért is van ez?Meg jobban paraméterezhetőbb, valamint fordítási opciókat (pl. mplayer-nél –enable-gui) könnyebb megadni, mint a Makefile-okat átírogatni, vagy különféle változókat megadni a make-nek. Felhasználóbarátabb 🙂
„./configure –enable-gui” mitől felhasználóbarátabb egy „make enable-gui”-nál? (Sőt a második (a make) rövidebb!
)
Mellesleg inkább átírogatok (vagy netalán kattintgatok), mint 2 kilóméteres átláthatatlan configure paraméterleírásokat böngésszek.„./configure –enable-gui” mitől felhasználóbarátabb egy „make enable-gui”-nál? (Sőt a második (a make) rövidebb!
)
Mellesleg inkább átírogatok (vagy netalán kattintgatok), mint 2 kilóméteres átláthatatlan configure paraméterleírásokat böngésszek.vizsla wrote:„./configure –enable-gui” mitől felhasználóbarátabb egy „make enable-gui”-nál? (Sőt a második (a make) rövidebb!)
De ha egyszerre több opciót akarsz? Mert így a „célt” adod meg. Ha ilyen módon akarod, és jól csinálják meg a Makefile-t, akkor valami ilyesmi kéne: GUI=1 THEORA=1 … make, sőt ha a készítő „kedves”, akkor az 1-es helyett „enable” vagy valami szintén hasonló, jó hosszú szó kellene.
Vagy esetleg OPTIONS=”GUI,THEORA,…” make, ami talán barátibb, de már megint ott vagyunk, ahol a part szakad.
Egyébként a ./configure paramétereit is lehet „rövidíteni”, ha jól trükközöl: kapcsos zárójelek és társai, pl.Code:–with-boost-{datetime,filesystem,thread,regex,program_options}=”$POSTFIX”
–with-{apxs2,zlib,bz2,gettext,ncurses,readline}
–enable-{force-cgi-redirect,discard-path,bcmath,calendar,dba,exif,ftp,mbstring}Na, mindegy, én azért jobban örülök, hogy nem szerkesztgetni kell, mivel azt nehezebb „automatizálni” (az LFS-em miatt kell).
vizsla wrote:„./configure –enable-gui” mitől felhasználóbarátabb egy „make enable-gui”-nál? (Sőt a második (a make) rövidebb!)
De ha egyszerre több opciót akarsz? Mert így a „célt” adod meg. Ha ilyen módon akarod, és jól csinálják meg a Makefile-t, akkor valami ilyesmi kéne: GUI=1 THEORA=1 … make, sőt ha a készítő „kedves”, akkor az 1-es helyett „enable” vagy valami szintén hasonló, jó hosszú szó kellene.
Vagy esetleg OPTIONS=”GUI,THEORA,…” make, ami talán barátibb, de már megint ott vagyunk, ahol a part szakad.
Egyébként a ./configure paramétereit is lehet „rövidíteni”, ha jól trükközöl: kapcsos zárójelek és társai, pl.Code:–with-boost-{datetime,filesystem,thread,regex,program_options}=”$POSTFIX”
–with-{apxs2,zlib,bz2,gettext,ncurses,readline}
–enable-{force-cgi-redirect,discard-path,bcmath,calendar,dba,exif,ftp,mbstring}Na, mindegy, én azért jobban örülök, hogy nem szerkesztgetni kell, mivel azt nehezebb „automatizálni” (az LFS-em miatt kell).
)- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz