Köszönet érte, lehet, h. az én Asus-om jól írta volna ki a CD-t, csak én még nem írtam CD-re iso-t… De ha már újat kell kiírnunk, s azóta két iso is van az ftp-n, megkérdem: maradjak ennél, vagy a másikat írjam ki? (Egyáltalán, mi a kettő közti különbség?)

Az ftp-n levő két ISO tartalmilag azonos. Az eredeti Grub rendszerbetöltővel készült. Idővel viszont kiderült, hogy egyes optikai meghajtók (főleg laptopoknál) nem képesek a Grub-ról bootolni. Ezért elérhetővé kellett tenni, egy Isolinux betöltőt használó lemezképet is.

Ez utóbbi nem annyira látványos mint az eredeti -mert nem tud akkora gfx-menüt kezelni mint a Grub-, és a paraméterezése sem annyira jó, de biztos, hogy minden esetben bootol. A telepítéskor már ezek az információk teljesen érdektelenek, mert a merevlemezről már a helyesen beállított Grub tökéletesen indul minden esetben.

Előbbre ugyan nem vagyok, de tapasztalatban gazdagodtam, közzéteszem. Vettem egy TDK R80 CD-t és Uhu 2.1-ben, a Brasero-val kiírtam ugyanazt az iso-t, ami gyermekem Dell gépével hibásra sikertelenedett. (Néróval írta ki, ellenőrizte is,állítólag…) Nos, a Brasero sikeresnek írta a végén a kiírást, de az ellenőrzést a vége előtt közvetlenül megszakította és közölte, hogy néhány rész hiányzik, ezért az ellenőrzés sikertelen… S utána ki is próbáltam, ugyanúgy viselkedik az erről indított bP-telepítő, mint az említett előző.

Fentiekből adódik egy kérdés: honnan tudhatom meg, h. a letöltött iso mérete pontosan megegyezik a bP.hu oldalon lévő eredetivel?
Mert ha jól sejtem, nemcsak a kiírásnál, hanem a letöltésnél is előfordulhat adatvesztés…

Megnéztem, amiről írsz, Te biztos tudod, miről, én csak használnék egy működőbb rendszert, ami nemcsak ki is kapcsolja laptopomat, ha arra kérem, de még hangot is ad neki… A többivel nem foglalkozom.