- This topic has 30 hozzászólás, 14 résztvevő, and was last updated 19 years, 5 months telt el by
Wait.
-
SzerzőBejegyzés
-
2005-11-11-08:25 #20297202005-11-11-09:04 #2029721
Kesigomu a víz bontása sokal kevésbé energiaigényes mint gondolod. A szeparált bontása az energiaigényes.
A molekulákat hogyha 20KHz es négyszög hullámal rezgeted akkor a rezonancia miat fog bomlani. Nagyaon gyorsan.Ajánlot szakirodalom Egely György tértechnologia sorozata. Egész érdekes dolgok vannak benne.
2005-11-11-09:15 #2029722Bbt wrote:Jó dolog zöldnek lenni, de valahogy sohasem hallok a tiltakozásokon alternatívát arra azesetre, ha követeléseiket megvalósítanák.Vann a Zöldeknek egy speciális alfaja. A technologiai menedzser. Ez a figura egy piackutató szerû valaki és egy gyártásvezetõmérnök keveréke.
2005-12-02-21:16 #2029723Most hallottam, hogy a metánnak, mint égéstermék, jóval nagyobb üvegház hatása van, mint a széndioxidnak. :unsure:
(2005-12-02-21:39 #2029724PAZO wrote:Most hallottam, hogy a metánnak, mint égéstermék, jóval nagyobb üvegház hatása van, mint a széndioxidnak. :unsure:
(2005-12-03-13:44 #2029725Nem igazán szeretek ilyesmibe beleszólni, de ez a téma szerintem kizárólag gazdasági, azon belül
pedig lobbi-kérdés.2005-12-21-10:17 #20297262006-01-02-19:14 #2029727smica wrote:… ennek szellemében az, hogy én egymagam, vagy mi itt egy páran mit vásárolunk (vagy vásárolnánk, ha lenne)
az önmagában kevés.No igen. Viszont össztársadalmi belesz4rás van.
Azon a pár fizetett reklámon kívül – amelyek inkább pártpropaganda célokat szolgálnak – hány felvilágosító, vagy figyelemfelkeltõ anyaggal találkoztok a médiában? Szerintem nem sokkal.Csak egy apróság:
A mûanyag, nem elbomló zacskók, szatyrok, ha jól tudom a jelenlegi szabályozás szerint már „büntetve” vannak valamilyen plusz díjjal. Azért menjetek el egy Gazdaságosba, vagy egy Madarasba és számoljátok meg, hogy ha jól telerakjátok a bevásárlókocsit, akkor a pénztárnál hány mûanyagzacsit kaptok és mennyi papírból készültet. Persze lehet mondani, hogy fúj gusztustalan és rossz papírzacskók vannak, de ez csupán technológiai kérdés. Az az amcsi hamburgeres be tudja tolni guszta kis papírcuccokba a motyóját. Szóval csak megszokás és hozzáállás kérdése az egész. Jah hogy drágább? Lehet. De ezt lehetne államilag támogatni is. Az, hogy a mûanyagalapú miatt megkenik õket egy kis plusz fizetendõvel, az semmit sem jelent, mert azt úgyis a vevõ fizeti meg, nem az eladó.Lehetne még sorolni a hasonló dolgokat. A lényeg, hogy a környezetvédelem fontos dolog, de mint mindent, ezt is ésszel kell csinálni, a szélsõséges dolgok nem igazán kapnak pozitív befogadást. Max ritkán egy jó poénnak könyvelik el. Tény, hogy folyamatosan beszélni kell róla a nagynyilvánosságnak és sulykolni kell az emberek fejébe, mert különben semmi eredménye. Ahhoz, hogy egy országban morálisan megváltozzanak dolgok, rengeteget kell dolgozni.
2006-01-19-22:13 #2029728Joco8192 wrote:Kesigomu a víz bontása sokal kevésbé energiaigényes mint gondolod. A szeparált bontása az energiaigényes.
A molekulákat hogyha 20KHz es négyszög hullámal rezgeted akkor a rezonancia miat fog bomlani. Nagyaon gyorsan.Ajánlot szakirodalom Egely György tértechnologia sorozata. Egész érdekes dolgok vannak benne.
Lehet, hogy a fenti úr nem a legmegbízhatóbb forrás!
2006-01-21-17:28 #2029729A kérdés így szól: ” Szerinted lesz 5 éven belül környezetbarát gépjármûtöltõ állomás Magyarországon?”
-
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz