lassú xfs

Kezdőlap › Fórumok › Vegyes gondok › lassú xfs

10 bejegyzés megtekintése - 11-20 / 69
1 2 3 … 5 6 7
  • Szerző
    Bejegyzés
  • 2008-06-21-20:25 #2165491
    kisbetu
    Felhasználó

      A proci valószínűleg nem fárad bele a másolásba, a chipset drivere viszont bármilyen aljasságra képes lehet.

      2008-06-21-20:25 #2165495
      kisbetu
      Felhasználó

        A proci valószínűleg nem fárad bele a másolásba, a chipset drivere viszont bármilyen aljasságra képes lehet.

        2008-06-22-14:33 #2165492
        birno
        Felhasználó

          milfer, JFS-el nem próbáltad véletlenül?
          Hátha annál nem lenne ilyen gond.

          2008-06-22-15:01 #2165493
          milfer
          Felhasználó
            birno wrote:
            milfer, JFS-el nem próbáltad véletlenül?
            Hátha annál nem lenne ilyen gond.

            Nem. XFS-re is azért váltottam, mert ugyanúgy lassú volt az ext3 és a reiserfs is. Igaz ott nem tartott percekig egy fájl törlése. Akkor olvastam, hogy nagy fájlokra és nagy partíciókra az XFS a jó. Napokat kisérletezgettem, hogy ha ext3-ról reiserfs-re másolok akkor milyen gyors, milyen ha XFS-ről másolok reiserfs-re, stb. Most már inkább beletörődök nincs időm, se kedvem szórakozni. Az ext3-ról azért váltottam, mert biztos akkor jött rá az ellenőrzés ideje (>5 perc) mikor sietek, és csak azért kapcsolom be a gépet, hogy kinyomtassak valamit, vagy megnézzek egy emailt. Az XFS legálább nem sz@rakodik a 100 GB ellenőrzésével.
            Azt szokd meg, hogy kikapcsolás elött 5 percen belül nem állsz neki nagy fájlokat törölni, és máris OK minden.  😀

            2008-06-22-15:05 #2165494
            birno
            Felhasználó
              milfer wrote:
              Azt szokd meg, hogy kikapcsolás elött 5 percen belül nem állsz neki nagy fájlokat törölni, és máris OK minden.  😀

              🙂

              Majd lehet kipróbálom akkor én, csak előtte el kell tüntetni róla az adatot.
              A másolással nincs gondom, ext3-nál ha jól emlékszem a többit is elég lassan törölte, azért volt a váltás.

              2008-06-23-04:06 #2165496
              pomm
              Felhasználó

                Nálam a két 500-as vinyómon xfs van és k….va gyors 🙂
                Eddig az ext4 ami a tesztek szerint jobb, de ahogy előttem írták az fsck miatt (no meg teszt alatt van még az ext4 )egyenlőre marad az xfs.

                ui.
                A parancsokat próbáltad? DMA-d rendben van?

                2008-06-23-06:06 #2165497
                birno
                Felhasználó
                  pomm wrote:
                  Nálam a két 500-as vinyómon xfs van és k….va gyors 🙂
                  Eddig az ext4 ami a tesztek szerint jobb, de ahogy előttem írták az fsck miatt (no meg teszt alatt van még az ext4 )egyenlőre marad az xfs.

                  ui.
                  A parancsokat próbáltad? DMA-d rendben van?

                  Parancsokat próbáltam, semmilyen hibát nem írt, pillanatok alatt lefutott mindkettő.
                  DMA-t nem néztem, de közben formáztam JFS-re, bár ha jól tudom attól az nem változik(arra gondoltál, hogy engedélyezve van-e, igaz?), este megnézem+írok méréseket is.
                  Azon agyaltam még ma reggel, hogy korábban is lassú volt ezen a téren csak nem tűnt fel vagy ez egy újkeletű probléma, de totál nem emlékszem, mondjuk most már mindegy. 🙂

                  2008-06-23-06:06 #2165498
                  birno
                  Felhasználó
                    pomm wrote:
                    Nálam a két 500-as vinyómon xfs van és k….va gyors 🙂
                    Eddig az ext4 ami a tesztek szerint jobb, de ahogy előttem írták az fsck miatt (no meg teszt alatt van még az ext4 )egyenlőre marad az xfs.

                    ui.
                    A parancsokat próbáltad? DMA-d rendben van?

                    Parancsokat próbáltam, semmilyen hibát nem írt, pillanatok alatt lefutott mindkettő.
                    DMA-t nem néztem, de közben formáztam JFS-re, bár ha jól tudom attól az nem változik(arra gondoltál, hogy engedélyezve van-e, igaz?), este megnézem+írok méréseket is.
                    Azon agyaltam még ma reggel, hogy korábban is lassú volt ezen a téren csak nem tűnt fel vagy ez egy újkeletű probléma, de totál nem emlékszem, mondjuk most már mindegy. 🙂

                    2008-06-23-17:37 #2165499
                    birno
                    Felhasználó

                      Megnéztem, a DMA engedélyezve van a vinyón.

                      A következőket tettem, egy másik vincsin megformáztam JFS-re egy 30Gb-os partíciót, átmásoltam rá pár fájlt a régi XFS-ról, átlagban kb. 15Mb/s-el, majd formáztam a régi XFS-t JFS-re és visszamásoltam az adatot, kb. 29Mb/s-os átlag sebességgel, ezekután a 30Gb-os partíciót frissen formáztam XFS-re, majd ismét átmásoltam pár fájlt, ugyancsak 29Mb/s-el, mindezek után jött egy restart, nehogy valami gyorsítótár bezavarjon.
                      Egyedül egy terminált és egy szövegszerkesztőt indítottam, majd törölgettem a fájlokat(természetesen mindkettőn ugyanazok voltak) mindkét partícióról.
                      Az eredmény érdekes lett.

                      JFS:

                      4Gb-os fájl:

                      Code:
                      real 0m0.106s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.004s

                      94*50Mb-os rar-ok:

                      Code:
                      real 0m0.311s
                      user 0m0.004s
                      sys 0m0.008s

                      700Mb-os fájl:

                      Code:
                      real 0m0.010s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.000s

                      50*14Mb-os fájlok

                      Code:
                      real 0m0.003s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.004s

                      Másik 700Mb-os :

                      Code:
                      real 0m0.001s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.000s

                      XFS:

                      4Gb-os fájl:

                      Code:
                      real 0m0.143s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.000s

                      94*50Mb-os rar-ok:

                      Code:
                      real 0m0.204s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.008s

                      700Mb-os fájl:

                      Code:
                      real 0m0.002s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.000s

                      50*14Mb-os fájlok

                      Code:
                      real 0m0.125s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.004s

                      Másik 700Mb-os :

                      Code:
                      real 0m0.001s
                      user 0m0.000s
                      sys 0m0.000s

                      Ügy tűnik, hogy valamiért csak lelassúlt a régi XFS s nem én nem vettem észre korábban a lassúságot vagy csak azt a vincsit nem szerette.

                      2008-06-23-17:37 #2165500
                      birno
                      Felhasználó

                        Megnéztem, a DMA engedélyezve van a vinyón.

                        A következőket tettem, egy másik vincsin megformáztam JFS-re egy 30Gb-os partíciót, átmásoltam rá pár fájlt a régi XFS-ról, átlagban kb. 15Mb/s-el, majd formáztam a régi XFS-t JFS-re és visszamásoltam az adatot, kb. 29Mb/s-os átlag sebességgel, ezekután a 30Gb-os partíciót frissen formáztam XFS-re, majd ismét átmásoltam pár fájlt, ugyancsak 29Mb/s-el, mindezek után jött egy restart, nehogy valami gyorsítótár bezavarjon.
                        Egyedül egy terminált és egy szövegszerkesztőt indítottam, majd törölgettem a fájlokat(természetesen mindkettőn ugyanazok voltak) mindkét partícióról.
                        Az eredmény érdekes lett.

                        JFS:

                        4Gb-os fájl:

                        Code:
                        real 0m0.106s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.004s

                        94*50Mb-os rar-ok:

                        Code:
                        real 0m0.311s
                        user 0m0.004s
                        sys 0m0.008s

                        700Mb-os fájl:

                        Code:
                        real 0m0.010s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.000s

                        50*14Mb-os fájlok

                        Code:
                        real 0m0.003s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.004s

                        Másik 700Mb-os :

                        Code:
                        real 0m0.001s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.000s

                        XFS:

                        4Gb-os fájl:

                        Code:
                        real 0m0.143s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.000s

                        94*50Mb-os rar-ok:

                        Code:
                        real 0m0.204s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.008s

                        700Mb-os fájl:

                        Code:
                        real 0m0.002s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.000s

                        50*14Mb-os fájlok

                        Code:
                        real 0m0.125s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.004s

                        Másik 700Mb-os :

                        Code:
                        real 0m0.001s
                        user 0m0.000s
                        sys 0m0.000s

                        Ügy tűnik, hogy valamiért csak lelassúlt a régi XFS s nem én nem vettem észre korábban a lassúságot vagy csak azt a vincsit nem szerette.

                      • Szerző
                        Bejegyzés
                      10 bejegyzés megtekintése - 11-20 / 69
                      1 2 3 … 5 6 7
                      • Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.