Kezdőlap › Fórumok › SOS! Bajban vagyok › load = 1694.55
- This topic has 52 hozzászólás, 6 résztvevő, and was last updated 17 years, 1 months telt el by
dotmind.
-
SzerzőBejegyzés
-
2008-05-20-11:23 #2161511
Úgy látom, elfogytak az észrevételek. Akkor összefoglalom:
– 1694-es load érték még 4 processzoron is olyan terhelés, ami megakasztja a munkát. (Magam 1 processzoron éltem át 50-es load értéket, és az már finoman szólva is érezhető volt.)
– A load értéke tény.
– Az, hogy közben dolgoztam, és nem vettem észre, az is.Szerintem ez minden további információ nélkül is ellentmondás. Igazából azoknak szól ez a bejegyzés, akiket érdekel, hogy akkor mégis hogyan történhetett?
Az én tippjeim jelenleg (sajnos még mindig csak tippek):
1 – Lehet, hogy a 2.6-os kernel nagyon jól ütemezi a kicsi feladatokat, és a terhelést okozó processzek nagyok voltak?
2 – Lehet, hogy nagyon hirtelen futott meg a rendszer, és akkor épp nem gépeltem? Mondjuk egy percen belül lezajlik a terhelés, és én egy percig épp a chkrootkit-et futtattam, tehát nem gépeltem, így nem vettem észre. Ennek egy picit ellentmond, hogy a collectd szerint a load lefutása hosszabb volt, és szerintem még a kisebb értékeket is meg kellett volna éreznem.Részletkérdés, de továbbra sem értem, hogy a collectd miért csak 100-as load-ot muatat, ha az uptime 1694-et. Mivel mindkettő mér 1 perces értéket is, a legjobb esetben is 1 perc eltérés volt a kettő mintavétel között. Ha ez az 1 perc 1594 processz megszűnésével járt, akkor ez a második lehetőséget támasztja alá.
2008-05-20-11:23 #2161512Úgy látom, elfogytak az észrevételek. Akkor összefoglalom:
– 1694-es load érték még 4 processzoron is olyan terhelés, ami megakasztja a munkát. (Magam 1 processzoron éltem át 50-es load értéket, és az már finoman szólva is érezhető volt.)
– A load értéke tény.
– Az, hogy közben dolgoztam, és nem vettem észre, az is.Szerintem ez minden további információ nélkül is ellentmondás. Igazából azoknak szól ez a bejegyzés, akiket érdekel, hogy akkor mégis hogyan történhetett?
Az én tippjeim jelenleg (sajnos még mindig csak tippek):
1 – Lehet, hogy a 2.6-os kernel nagyon jól ütemezi a kicsi feladatokat, és a terhelést okozó processzek nagyok voltak?
2 – Lehet, hogy nagyon hirtelen futott meg a rendszer, és akkor épp nem gépeltem? Mondjuk egy percen belül lezajlik a terhelés, és én egy percig épp a chkrootkit-et futtattam, tehát nem gépeltem, így nem vettem észre. Ennek egy picit ellentmond, hogy a collectd szerint a load lefutása hosszabb volt, és szerintem még a kisebb értékeket is meg kellett volna éreznem.Részletkérdés, de továbbra sem értem, hogy a collectd miért csak 100-as load-ot muatat, ha az uptime 1694-et. Mivel mindkettő mér 1 perces értéket is, a legjobb esetben is 1 perc eltérés volt a kettő mintavétel között. Ha ez az 1 perc 1594 processz megszűnésével járt, akkor ez a második lehetőséget támasztja alá.
2008-05-20-13:54 #2161513itt az informacio hianyaval van a gond.. szerented ezekbol az adatokbol barki meg fogja tudni mondani, hogy mi tortent a TE rendszeredben? ugye ezt nem gondolod komolyan. egyebkent ilyen terhelesnel a clollectd sem biztos, hogy uzemel, a rrdtoolnak meg van egy olyan tulajdonsaga, hogy szamolt ertekekkel helyetesitheti be hianyzo adatokat egy bizonyos ideig.
2008-05-20-13:54 #2161514itt az informacio hianyaval van a gond.. szerented ezekbol az adatokbol barki meg fogja tudni mondani, hogy mi tortent a TE rendszeredben? ugye ezt nem gondolod komolyan. egyebkent ilyen terhelesnel a clollectd sem biztos, hogy uzemel, a rrdtoolnak meg van egy olyan tulajdonsaga, hogy szamolt ertekekkel helyetesitheti be hianyzo adatokat egy bizonyos ideig.
2008-05-20-14:01 #2161515Nem. Egyáltalán nem várom, hogy megmondja bárki is, hogy mi történt nálam, hisz ehhez tényleg kevés az információ. Csak azt reméltem, hogy valaki mond olyant, hogy mi történhetett. Mert szerintem már ebből is igen kevés van.
Ezt például nem tudtam, hogy a collectd tippel is, és nem csak mér. Pont ilyenekre vagyok kíváncsi, hogy legalább egy lehetséges, valószínű kép álljon össze.2008-05-20-14:01 #2161516Nem. Egyáltalán nem várom, hogy megmondja bárki is, hogy mi történt nálam, hisz ehhez tényleg kevés az információ. Csak azt reméltem, hogy valaki mond olyant, hogy mi történhetett. Mert szerintem már ebből is igen kevés van.
Ezt például nem tudtam, hogy a collectd tippel is, és nem csak mér. Pont ilyenekre vagyok kíváncsi, hogy legalább egy lehetséges, valószínű kép álljon össze.2008-05-20-14:16 #2161517az rrdtool tippel, szerintem a collectd ilyen loadnal nem csinal semmit.
2008-05-20-14:16 #2161518az rrdtool tippel, szerintem a collectd ilyen loadnal nem csinal semmit.
2008-05-20-14:21 #2161519egyebkent mivel loggolod 5 percenkent a loadot? nem volt ott kieses a kerdese idoszakban? amikor ez tortent akkor miket irt a syslog? esetleg a futo szolgaltatasok logjai? ezek hianyaban otleteket is nehez adni..
2008-05-20-14:21 #2161520egyebkent mivel loggolod 5 percenkent a loadot? nem volt ott kieses a kerdese idoszakban? amikor ez tortent akkor miket irt a syslog? esetleg a futo szolgaltatasok logjai? ezek hianyaban otleteket is nehez adni..
-
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz