„az OOo maradjon meg office-nak a KDE meg desktopnak…”

+1

Sosem értettem miért görcsölnek desktop environment-ekben
miért akarnak bebetonozni olyan alkalmazást,
amivel nem lehet pl a hordozhazóságot biztosítani.

„a KOffice is ilyen lesz a Qt4 miatt”

És mi van ha max GTK van, a sebessége miatt. 🙂

Ezzel az fölös energiával inkább az OO-t kellene nyomni! 🙂

A GTK nem olvad bele sem a Windows-ba, sem az OS X-be, míg a Qt4-el úgy néz ki, mint egy natív alkalmazás. Ha szerinted a Qt4 lassú, akkor garantált, hogy te még nem láttál Qt4-es alkalmazást.

Nem értem, hogy miért vagytok ellene. Egyel több a konkurencia legalább, és valljuk az OOo 3-as nem egy nagy dobás, nem esett rajta sok fejlesztés a 2.4-es verzió óta.

@timurlan: „Kiadták, de még nem használható? Ha RC-nek adták volna ki, még érteném, de ez így kissé fura. „

Kb. 9 béta verziója volt. Nem azért írták oda ezt, hogy ne töltsd le, hanem azért, hogy ne várj tőle egy komplett programot. Számos funkció és program hiányzik, ami eddig benne volt.

@vector: „Eddig nem nagyon volt promotálva, aki meg régen használni akarta volna nem nagyon tudta, nem is értettem sosem minek fecsérelik el az erőforrásokat… egyszerűen az OOo maradjon meg office-nak a KDE meg desktopnak…”

Nem a KDE fejlesztői csinálják a KOffice-t.

Az OOo nyílvánvaló miért kap nagyobb hangot:
1, több op.rendszeren is használható (a KOffice is ilyen lesz a Qt4 miatt)
2, A Sun áll mögötte, nem kicsi név.
3, Régebbi, és a zárt világból jött, eleve volt múltja.

Nem kell a nagy név, csak célirányos fejlesztés. Amikor a StarOffice szabaddá vált, nem sokkal tudott többet. Egyszerűen eddig, hangsúlyozom eddig (most nem próbáltam és nem is fogom) nem volt értelme. Még önmaga dolgaival sem tudott megbirkózni. Annak meg , hogy egy koffice állományokat gyártsunk magunknak, kissé értelmetlennek tartottam a projektet. Én biztos dobtam volna már, és helyette csinálnék CAD programot, vagy Flash szerkesztőt, vagy egyet abból amire nincs megoldás.