- This topic has 24 hozzászólás, 7 résztvevő, and was last updated 16 years, 1 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
„Ha szerinted a Qt4 lassú, akkor garantált, hogy te még nem láttál Qt4-es alkalmazást.”
Nem mert kerülöm a kde motorokat.
Nem szeretem az órákig töltődő programokat.
A dizájn nem ér meg ennyit.
Egy irodai alkalmazásban nem az a fontos hogy
hú de szépen ugrál az ikonja meg ilyenek,
hanem hogy használható legyen és amit gyártasz vele
az kezelhető legyen akár más os office progijával is.
Ha már sokaknak csak warez m$ office-ra „telik”.„Ha szerinted a Qt4 lassú, akkor garantált, hogy te még nem láttál Qt4-es alkalmazást.”
Nem mert kerülöm a kde motorokat.
Nem szeretem az órákig töltődő programokat.
A dizájn nem ér meg ennyit.
Egy irodai alkalmazásban nem az a fontos hogy
hú de szépen ugrál az ikonja meg ilyenek,
hanem hogy használható legyen és amit gyártasz vele
az kezelhető legyen akár más os office progijával is.
Ha már sokaknak csak warez m$ office-ra „telik”.evenorbi wrote:A GTK nem olvad bele sem a Windows-ba, sem az OS X-be, míg a Qt4-el úgy néz ki, mint egy natív alkalmazás. Ha szerinted a Qt4 lassú, akkor garantált, hogy te még nem láttál Qt4-es alkalmazást.Nem értem, hogy miért vagytok ellene. Egyel több a konkurencia legalább, és valljuk az OOo 3-as nem egy nagy dobás, nem esett rajta sok fejlesztés a 2.4-es verzió óta.
Nos ezeken a pontokon én vitatkoznék.
1) Miért baj az, hogy nem olvad bele valami valamibe? Ott van pl. a a néró… a csicsás gombjaival nem illett be és mégis mindenki verte rá.
2) Bármibe beleolvad, amibe akarod. Annó, amikor megjelentek qt-re az osx gombok… tudod ez a „villogó”, akkor csináltam olyat gtk-ra* és fel is töltöttem ide, ha jól emlékszem. (Amúgy qt-re is külső project volt, de tudtommal pill. a 4-esre nem létezik.)
3) Én inkább úgy gondolom, hogy te nem láttál win alatt natívan futó alkalmazást.
Annó én csináltam egy osx osd-t. Azért esett a gtk-ra a választás, mert annyi idő alatt indult el lemezről, mint a qt-s cucc a memóriából (ha nem gyorsabban) – linuksz alatt. (Aztán belekompizoltam, ennek az lett az eredménye, hogy minden rohadt ablakkezelőn meg linukszon másképp futott – na ez a linuksz és kb. ezt képviselik a office programok. Mindegyik másképp nyit meg egy doksit.)
Szóval akkor itt van a kde windózra… király! Egy számológép is lassabban indul, mint egy gimp… hihi. (Meg persze most még instabil.)Amúgy szerintem senki nincs konkrétan ellene – hisz azt csinálnak, amit akarnak – csak a haszon/érték arány elv alapján kritizálják.
És, ha hiszed, ha nem pont te mondtad ki a lényeget! Te törted el a pálcát a koffice felett a többiek csak „flame”-eltek.
Nos, lássuk: az ooo a sun támogatása mellett alig bírta, bírja felvenni a versenyt az mso-val – no mi van sun nélkül, azon kívül fut, ahol fut, olyan, amilyen, annyi reklámot kap, amennyit, annyi pénzből amennyiből.
Ebben a játszmában van két multi egy-egy bejáratott (ugyanolyan termékkel)… szerinted pénz, hatalom, nagyobb működési hiányosság stb. nélkül egy azonos célú termék hogyan rúg ellenük labdába… sehogy… a koffice hobbi marad. (Ami nem baj, ha nekik jó, nekem jó. :))* Na, átírtam az elavult részeket és most már lehet vele megint játszadozni. :DDD
Igazából ez minden extra dolgot nélkülöz pl. élsimítás a gombok szélén, háttérkép az ablakban… szóval nézhetne sokkal jobban is ki.evenorbi wrote:A GTK nem olvad bele sem a Windows-ba, sem az OS X-be, míg a Qt4-el úgy néz ki, mint egy natív alkalmazás. Ha szerinted a Qt4 lassú, akkor garantált, hogy te még nem láttál Qt4-es alkalmazást.Nem értem, hogy miért vagytok ellene. Egyel több a konkurencia legalább, és valljuk az OOo 3-as nem egy nagy dobás, nem esett rajta sok fejlesztés a 2.4-es verzió óta.
Nos ezeken a pontokon én vitatkoznék.
1) Miért baj az, hogy nem olvad bele valami valamibe? Ott van pl. a a néró… a csicsás gombjaival nem illett be és mégis mindenki verte rá.
2) Bármibe beleolvad, amibe akarod. Annó, amikor megjelentek qt-re az osx gombok… tudod ez a „villogó”, akkor csináltam olyat gtk-ra* és fel is töltöttem ide, ha jól emlékszem. (Amúgy qt-re is külső project volt, de tudtommal pill. a 4-esre nem létezik.)
3) Én inkább úgy gondolom, hogy te nem láttál win alatt natívan futó alkalmazást.
Annó én csináltam egy osx osd-t. Azért esett a gtk-ra a választás, mert annyi idő alatt indult el lemezről, mint a qt-s cucc a memóriából (ha nem gyorsabban) – linuksz alatt. (Aztán belekompizoltam, ennek az lett az eredménye, hogy minden rohadt ablakkezelőn meg linukszon másképp futott – na ez a linuksz és kb. ezt képviselik a office programok. Mindegyik másképp nyit meg egy doksit.)
Szóval akkor itt van a kde windózra… király! Egy számológép is lassabban indul, mint egy gimp… hihi. (Meg persze most még instabil.)Amúgy szerintem senki nincs konkrétan ellene – hisz azt csinálnak, amit akarnak – csak a haszon/érték arány elv alapján kritizálják.
És, ha hiszed, ha nem pont te mondtad ki a lényeget! Te törted el a pálcát a koffice felett a többiek csak „flame”-eltek.
Nos, lássuk: az ooo a sun támogatása mellett alig bírta, bírja felvenni a versenyt az mso-val – no mi van sun nélkül, azon kívül fut, ahol fut, olyan, amilyen, annyi reklámot kap, amennyit, annyi pénzből amennyiből.
Ebben a játszmában van két multi egy-egy bejáratott (ugyanolyan termékkel)… szerinted pénz, hatalom, nagyobb működési hiányosság stb. nélkül egy azonos célú termék hogyan rúg ellenük labdába… sehogy… a koffice hobbi marad. (Ami nem baj, ha nekik jó, nekem jó. :))* Na, átírtam az elavult részeket és most már lehet vele megint játszadozni. :DDD
Igazából ez minden extra dolgot nélkülöz pl. élsimítás a gombok szélén, háttérkép az ablakban… szóval nézhetne sokkal jobban is ki.Megjelent a KOffice 2.0.0 az első nyílvános kiadása az új KOffice-nak. A legszembetűnőbb újdonsága a programok külseje. A KOffice 2 nagy hangsúlyt fektetnek az ODF formátum támogatására. A fejlesztés 3 évig tartott.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz