- This topic has 218 hozzászólás, 22 résztvevő, and was last updated 17 years, 9 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
bepe79 wrote:Igaz az, hogy a 10.3 final-ban a libdata valtas miatt mar nem hd(x) van, hanem sd(x) pl.?
Igaz.
bepe79 wrote:Igaz az, hogy a 10.3 final-ban a libdata valtas miatt mar nem hd(x) van, hanem sd(x) pl.?Igaz.
Ennek egyebkent mi az ertelme, hogy minden disztribucioban mashogy utalnak ily modon a winchester particioira? Hogy nehezebb legyen atlatni a dolgot? Vagy van valami oka is? hda1,2,3 hda,b,c,d sd1,2,3,… sda,b,c,d,….
???
Ennek egyebkent mi az ertelme, hogy minden disztribucioban mashogy utalnak ily modon a winchester particioira? Hogy nehezebb legyen atlatni a dolgot? Vagy van valami oka is? hda1,2,3 hda,b,c,d sd1,2,3,… sda,b,c,d,….
???
Egyik kollégámmal épp most telepítettünk egy 10.3-at. Az érdekesség, hogy a optikai meghajtót sr0-nak hívta a suse.
Nem tudom megérteni, hogy miért…
Miért kell egyfolytában cserélgetni azokat a „betüjeleket”.
Miért nem lehet megmaradni a szokásos IDE-hdx SCSI-sdx/scx stb jelöléseknél?
Az legalább a régi „tanulmányokból” is átlátható volt.Bár nem emlékszem már melyik disztrónál, de hiába volt sata támogatása, meg minden udev fütty, attól függetlenül az IDE-t hdx-nek hívta és nem alapból sdx-nek. Az tetszett.
Nah mindegy…
Mindenesetre egészen tetszetös lett ez a 10.3, mégha a hivatalos kiadás elött is próbáltuk ki. 🙂
Tekem speciel tetszik a zöldes design.
Egyik kollégámmal épp most telepítettünk egy 10.3-at. Az érdekesség, hogy a optikai meghajtót sr0-nak hívta a suse.
Nem tudom megérteni, hogy miért…
Miért kell egyfolytában cserélgetni azokat a „betüjeleket”.
Miért nem lehet megmaradni a szokásos IDE-hdx SCSI-sdx/scx stb jelöléseknél?
Az legalább a régi „tanulmányokból” is átlátható volt.Bár nem emlékszem már melyik disztrónál, de hiába volt sata támogatása, meg minden udev fütty, attól függetlenül az IDE-t hdx-nek hívta és nem alapból sdx-nek. Az tetszett.
Nah mindegy…
Mindenesetre egészen tetszetös lett ez a 10.3, mégha a hivatalos kiadás elött is próbáltuk ki. 🙂
Tekem speciel tetszik a zöldes design.
lada2105 wrote:Egyik kollégámmal épp most telepítettünk egy 10.3-at. Az érdekesség, hogy a optikai meghajtót sr0-nak hívta a suse.Nem tudom megérteni, hogy miért…
Miért kell egyfolytában cserélgetni azokat a „betüjeleket”.
Miért nem lehet megmaradni a szokásos IDE-hdx SCSI-sdx/scx stb jelöléseknél?
Az legalább a régi „tanulmányokból” is átlátható volt.Bár nem emlékszem már melyik disztrónál, de hiába volt sata támogatása, meg minden udev fütty, attól függetlenül az IDE-t hdx-nek hívta és nem alapból sdx-nek. Az tetszett.
Nah mindegy…
Mindenesetre egészen tetszetös lett ez a 10.3, mégha a hivatalos kiadás elött is próbáltuk ki. 🙂
Tekem speciel tetszik a zöldes design.
Ket hozzaszolassal a tied elott ugyanezt kerdeztem en is. (:
lada2105 wrote:Egyik kollégámmal épp most telepítettünk egy 10.3-at. Az érdekesség, hogy a optikai meghajtót sr0-nak hívta a suse.Nem tudom megérteni, hogy miért…
Miért kell egyfolytában cserélgetni azokat a „betüjeleket”.
Miért nem lehet megmaradni a szokásos IDE-hdx SCSI-sdx/scx stb jelöléseknél?
Az legalább a régi „tanulmányokból” is átlátható volt.Bár nem emlékszem már melyik disztrónál, de hiába volt sata támogatása, meg minden udev fütty, attól függetlenül az IDE-t hdx-nek hívta és nem alapból sdx-nek. Az tetszett.
Nah mindegy…
Mindenesetre egészen tetszetös lett ez a 10.3, mégha a hivatalos kiadás elött is próbáltuk ki. 🙂
Tekem speciel tetszik a zöldes design.
Ket hozzaszolassal a tied elott ugyanezt kerdeztem en is. (:
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz