- This topic has 40 hozzászólás, 18 résztvevő, and was last updated 19 years, 4 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
Hm… Sztem amit csinálsz tulképpen tökre felesleges…
Ha tetszik az ArchLinux akkor használd azt, sztem tökre felesleges 4-5 rendszert kiprobálni, használni… Mindegyik Linux uazt tudja, de ahogyan azt tálalják neked abban van a nagy különbség..
Használd az archlinux-t és légy vele boldog.. én így vagyok a slackivel.. :wink1: 🙂hat igen, de en ki szeretnem probalni a slack-ot es a gentoo-t is, hatha vmelyikkel meg boldogabb leszek 😀
(es kozben csak tanul az ember)n0gabor wrote:hat igen, de en ki szeretnem probalni a slack-ot es a gentoo-t is, hatha vmelyikkel meg boldogabb leszek 😀
(es kozben csak tanul az ember)akkor rakd fel az egyiket és a másikat pedig tedd be chroot-ba és egyszerre egy kernelrõl fog két linuxod futni 😀
miert eroltetik a 2.4-es kerneleket pl debianban meg slackwareban?
szinte minden disztro mar 2.6-os kernellel erkezik, miert hasznaljak ezek megis alabol a 2.4-et?A válasz könnyû, de keserû: a 2.4 igaz hogy, elavult, de stabil, a 2.6.x viszont egyszerûen alpha, dev-CVS, unstable, dontuse 😛
Ma próbálkoztam 2.6.14-esre váltással (2.6.10-rõl, amit már nem lehet 4.0-val lefordítani, de a SIDben már az az alap). Szép, jó, meg minden, csak a TV kártya drivere nem mûködik. Nincs csatornaváltás, nincs hang. Nézhetem azt az adót, amit a 2.6.10esen behangoltam az idõk végezetéig. Ugyanaz a driver, ugyanazokkal az opciókkal. Ennyi. Azóta is downgradelek. 1ik ismerõsömnek S/PDIF kimenettel volt hasonló tapasztalata.
Egy komoly, akár ipari rendszert te bíznál egy ilyen rendszermagra?n0gabor wrote:miert eroltetik a 2.4-es kerneleket pl debianban meg slackwareban?Azért, mert ezeket a disztribeket „mission critical” feladatokra is gyakran alkalmazzák a nagyobb stabilitás és rugalmasság,
illetve a kisebb hardverigény miatt. Ehhez pedig üzembiztosság kell, nem milliónyi „hiper-szuper megafeature”. 🙂
Inkább beletesznek régebbi, de jól tesztelt és csak biztonsági okokból foltozgatott verziókat mindenbõl.Sikerult 3x-ra felpakolnom normalisan a Slackware-t, elso 2x minimal installal probalkoztam, hogy csak azokat a csomagokat tegyem fel, amik tenyleg kellenek…de igy nagyon sokminden nem mukodott, pedig verbose-ra allitottam a pkgtoolt, figyeltem h mi mihez kellhet. Hat mit ne mondjak nagyon otvar hogy slackware alapbol nem kezel fuggosegeket…
Magyarazatkent azt irja a konyv, azert van igy, mert ha esetleg vmelyik programnak kellene vmi, de mi nem akarjuk feltenni, mert nem hasznaljuk azt a fukciojat, akkor igy „elegansan megoldhatjuk” (mas disztonal levo –force opciot nem talaljak elegansnak, de azt hogy az egesz rendszer igy gany lehet azt igen:), cserebe ha fel akarok tenni valamit, akkor fel oraig nezhetem a manualokat meg hasonlo szarokat hogy mi kellhet az adott csomagnak.i.. ha esetleg egy XYZ.so lib hianyzik neki, akkor nincs –whatprovides mint pl fedoranal, valahonnan ki kell szulni hogy melyik program prezentalhatja az adott libet :S….
es mindezt a sok szivast csak azert, hogy esetleg ha nemkell vmi progyhoz valami szirszar, akkor „elegansabban” kikerulhessuk a fuggoseget??
akkor mar inkabb forgatnek forrasbol, csinalnek csomagot, es fuggosegnel kihagyom azt amit akartam…vagy valamihat ez igy eleg otvar, sztem normalis emberek nem nehezitik meg DIREKT a sajat eletuket…vagy tevedek?!
😀lenyeg a lenyeg, most felraktam FULL installala, mukodik, de tele van minden szarral a rendszer, csomo cucc egyszeruen nem kell
de ha leszedem oket megit elb@Xh4t0m a rendszert…szoval amit kerdezni akartam:
slapt-get feltéve, hogy csinalhatom meg hogy a „vanilla” slackware csomagokat kicserélje a netrõl azokra, amik tartalmazzak a fuggosegi informaciokat? eseleg nincs vmi olyan unofficial ISO, ami alapbol ezeket tartalmazza?
nehogy mar ezert az idegesito dologert kelljen hagynom a slackit, mert az atlathatosaga, sebessege nagyon tetszik…sorry a velemenynyilvanitasert, remelem tudtok valami megoldast mondani
n0gabor wrote:Magyarazatkent azt irja a konyv, azert van igy, mert ha esetleg vmelyik programnak kellene vmi, de mi nem akarjuk feltenni, mert nem hasznaljuk azt a fukciojat, akkor igy „elegansan megoldhatjuk”A helyzet hogy inkább azért van így mert így „gyerekjáték” felépíteni egy rendszert ha van megfelelõ háttérismeret. A linux rendszerek legnagyobb halála a hw kezelés után a függõségek, aki megismeri annyira a rendszert már, hogy tudja egy adott libet milyen csomagban vagy programban keressen már se így se úgy nem okoz neki gondot. Elegáns pedig sosem lesz egyik megoldás sem és ledukumentálni is felesleges meg nem is lehet. A Te feladatod az hogy megismerj és kitanulj egy rendszert, és meg tudd oldani ezeket, hogy „otvar” vagy sem, nem hinném, hogy lenne létjogosultságot még véleményt is nyílvánítani olyanról amihez nem értesz. Majd akkor tedd ha már vágod a rendszert vagy csináltál magad egyet, addig halgass és használd ami van és legyél hálás, hogy azok az emberek erre k*rják el az idejüket, a pénzüket, hogy neked legyen mit otvarolni…
Sajnálom nem bántani akartalak de már szúrta a szememet a sok „hozzáértõ” vélemény nyílvánítása,,,
jah hát igen, csak én nem sulipárduc fejlesztõ vagyok , hanem használi szeretném a rendszert. van egy határ, amig az ismeret jo es szukseges a rendszer iranyitasahoz, valahogy nincs kedvem minden package-rol vagni hogy milyen fileokat tartalmaz, es a fejemben kezelni a dependency systemet. ezt oldja csak meg a rendszer maga, ez a dolga. konfigolni majd en fogom.
(nem, nem szeretnek linux disztrot csinalni magamnak, te meg hogy mire koltod a penzedet, az nem az en gondom)nem mindenkinek celja a fejleszoi szint (mint ahogy nekem sem).
en csak egy teljesen konfigolhato rendszert szeretnek aminek a mukodese teljesen atlatszo a szamomra, felesleges nyugoket nem.
slackware ilyen lenne szamomra, hogyha lenne package management.ezert kerdeztem hogy slapt-get-el hogy lehetne megoldani hogy a vanilla slack csomagokkal is kezelje a fuggosegeket (vagy pedig kicserelje oket azokra amik tartalmazzak a dependency informaciokat)
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz