- This topic has 130 hozzászólás, 24 résztvevő, and was last updated 15 years, 6 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
uzsolt wrote:Na, ez az, még te se tudod ;D
Dehogynem, szerintem full átlátható eddig a téma.
Arról meg már nem én tehetek, hogy egyesek nem használják az idézést…
Na de ez megint off, úgyhogy befogom a szám. 🙂uzsolt wrote:Na, ez az, még te se tudod ;DDehogynem, szerintem full átlátható eddig a téma.
Arról meg már nem én tehetek, hogy egyesek nem használják az idézést…
Na de ez megint off, úgyhogy befogom a szám. 🙂uzsolt wrote:Most ezt kinek mondod? BAM-ról van most szó egyébként, de majd birno kibogozza neked a szálakat.BAM-nak írtam, hogy ha az Ubuntu Server lehúzza a gépet, akkor nem kellene erőlködni az apaccsal (egyszer akartam felrakni a P1-es laptopomra [Win98SE], de a telepítője úgy meghúzta a procit, hogy bár töltőn volt, de lemerült 😀 ). A Lighttpd sokkal kevesebbet eszik, és elég sok mindent tud, amit az apacs.
uzsolt wrote:Most ezt kinek mondod? BAM-ról van most szó egyébként, de majd birno kibogozza neked a szálakat.BAM-nak írtam, hogy ha az Ubuntu Server lehúzza a gépet, akkor nem kellene erőlködni az apaccsal (egyszer akartam felrakni a P1-es laptopomra [Win98SE], de a telepítője úgy meghúzta a procit, hogy bár töltőn volt, de lemerült 😀 ). A Lighttpd sokkal kevesebbet eszik, és elég sok mindent tud, amit az apacs.
xcut wrote:uzsolt wrote:Most ezt kinek mondod? BAM-ról van most szó egyébként, de majd birno kibogozza neked a szálakat.BAM-nak írtam, hogy ha az Ubuntu Server lehúzza a gépet, akkor nem kellene erőlködni az apaccsal (egyszer akartam felrakni a P1-es laptopomra [Win98SE], de a telepítője úgy meghúzta a procit, hogy bár töltőn volt, de lemerült 😀 ). A Lighttpd sokkal kevesebbet eszik, és elég sok mindent tud, amit az apacs.
Majd tesz az ablakkezelőre átlátszó ablakokat, akkor nem takarják annyira az alatta futó szolgáltatásokat.
xcut wrote:uzsolt wrote:Most ezt kinek mondod? BAM-ról van most szó egyébként, de majd birno kibogozza neked a szálakat.BAM-nak írtam, hogy ha az Ubuntu Server lehúzza a gépet, akkor nem kellene erőlködni az apaccsal (egyszer akartam felrakni a P1-es laptopomra [Win98SE], de a telepítője úgy meghúzta a procit, hogy bár töltőn volt, de lemerült 😀 ). A Lighttpd sokkal kevesebbet eszik, és elég sok mindent tud, amit az apacs.
Majd tesz az ablakkezelőre átlátszó ablakokat, akkor nem takarják annyira az alatta futó szolgáltatásokat.
Ez a debian 4.0 nem óhajtja az igazságot a kevés ram miatt. Van tapasztalata valakinek, hogy xfce4-el, vagy még kevesebb erőforrást igénylő ablak kezelővel milyen Linux-ot próbáljak feltenni a P-II 366Mhz és 32 MB-os gépre? Slax-nak melyik veziója telepíthető?
Ez a debian 4.0 nem óhajtja az igazságot a kevés ram miatt. Van tapasztalata valakinek, hogy xfce4-el, vagy még kevesebb erőforrást igénylő ablak kezelővel milyen Linux-ot próbáljak feltenni a P-II 366Mhz és 32 MB-os gépre? Slax-nak melyik veziója telepíthető?
32 MB?
Viccelsz?
A 7.0-s SuSE 2001-ben azt mondta, hogy a telepítő nem indul grafikus módban 48 MB alatt.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz