- This topic has 25 hozzászólás, 12 résztvevő, and was last updated 19 years, 10 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
az exe egy futtatható bináris, a csomag meg sok fájl összepakolva.
bonts szét pl. egy debian csomagot, teszem azt legyen a passwd:http://packages.debian.org/cgi-bin/search_…ge=1&number=all
itt látható, hogy ez 189 fájlt tartalmaz.
Ha tartalmilag nézed, akkor a /usr/bin sbin (*bin*) könyvtárakba pakolt cuccok futtatható binárisok (executable, win terminológiával com, vagy exe) a csomag többi része meg minden egyéb: jelen esetben két tonna manuál (olvasni kell õket…) meg konfig fájlok. (illetve preconfig, ha úgy vesszük.)maga a csomag ezen kívül tartalmazza azokat az infókat, hogy ezzel a sok fájlal mit, és hogyan csináljon.
ez szerkezetileg csomagon belül úgy néz ki:
Code:dr-xr-xr-x 5 bbt bbt 4096 2005-08-30 18:03 CONTENTS
dr-xr-xr-x 2 bbt bbt 4096 2005-08-30 18:03 DEBIAN
-r–r–r– 1 bbt bbt 1357 2005-08-30 18:03 INFO
-r-xr–r– 1 bbt bbt 424 2005-08-30 18:03 INSTALLahol a CONTENTS tartalmazza a linken található fájl listát, a Debian a debian specifikus cuccot:
Code:-r–r–r– 1 bbt bbt 50 2005-08-30 18:03 conffiles
-r-xr-xr-x 1 bbt bbt 8128 2005-08-30 18:03 config
-r–r–r– 1 bbt bbt 781 2005-08-30 18:03 control
-r–r–r– 1 bbt bbt 12101 2005-08-30 18:03 md5sums
-r-xr-xr-x 1 bbt bbt 806 2005-08-30 18:03 postinst
-r-xr-xr-x 1 bbt bbt 253 2005-08-30 18:03 postrm
-r-xr-xr-x 1 bbt bbt 1054 2005-08-30 18:03 preinst
-r–r–r– 1 bbt bbt 151825 2005-08-30 18:03 templatesitt nagyjából minden érthetõ (ha nem, nézz bele) egyet emelnék ki. a control tartalmát:
Code:Package: passwd
Version: 1:4.0.3-31sarge5
Section: base
Priority: required
Architecture: i386
Depends: libc6 (>= 2.3.2.ds1-21), libpam0g (>= 0.76), login (>= 970502-1), libpam-modules (>= 0.72-5)
Conflicts: shadow-passwd, pam-apps, suidregister (<< 0.50), debconf (<< 0.5)
Replaces: manpages (<= 1.15-2), manpages-de (<= 0.4-4), manpages-fr, manpages-hu, manpages-it, manpages-ja, manpages-ko, manpages-pl (<= 20020406-1)
Installed-Size: 1197
Maintainer: Shadow package maintainers
Source: shadow
Description: change and administer password and group data
This package includes passwd, chsh, chfn, and many other programs to
maintain password and group data.
.
Shadow passwords are supported. See /usr/share/doc/passwd/README.DebianAmint látható, ez tartalmazza a csomag függõségeit, prioritását, stb.
ezen kívül vagyon még egy info a gyökerében, ami szintén tartalmazza a config elemeit, illetve egy install nevû futtatható állomány (ha nem kézzel, dpkg vagy apt nélkül akarod felrakni, akkor az INSTALL futtatása a feladat.)
örülnék, ha valaki lírná valami hasonló módon az RPM-et is, és mehetne wikibe, ha még nincs. (nem néztem eg van-e, ha van, akkor tárgytalan.)
Exe=executable, a Windows kiterjesztéssel azonosítja a futtatható állományokat. Az UNIX rendszerek ezzel szemben egy külön attribútummal jelölik (+x). Tehát UNIX alatt mindegy mi a kiterjesztése egy fájlnak, ha +x attribútuma van akkor futtatható.
A csomagok olyanok mint Windows alatt az msi kiterjesztésû fájlok. Már Windows alatt is megjelentek tehát az ilyen csomagban terjesztett bináris programok. Amelyek kiterjesztéséhez egy csomagkezelõ van rendelve, ha kétszer kattintasz rá akkor a csomagkezelõ telepíti. (Ez a csomagkezelõ Debian esetén a Dpkg, Fedora,Mandrake esetén az Rpm, Windows esetén a Microsoft Installer). A Microsoft Installer elméletileg kiváltaná a kismillió fajta telepítõ programot (amiket setup.exe néven ismersz).„Tehát UNIX alatt mindegy mi a kiterjesztése egy fájlnak, ha +x attribútuma van akkor futtatható.”
Nem a kiterjesztések, vagy a hozzáférési jogok számítanak, hanem a file felépítése/formátuma!
Attól, hogy a futtathatósági jog engedélyezett, még nem futtatható egy file… az más kérdés, hogy nincs kiterjesztéshez kötve a futtatás (bat, com, exe), ami egyébként is csak a sebezhetõség oldalát erõsítené, ahogyan a fölöslegesen megadott futtathatósági jog is.„A Microsoft Installer elméletileg kiváltaná a kismillió fajta telepítõ programot”
Végül is így van, és növelné a biztonságot, stabilitást ill. az önkényuralmat :)))Nem a kiterjesztések, vagy a hozzáférési jogok számítanak, hanem a file felépítése/formátuma!
Attól, hogy a futtathatósági jog engedélyezett, még nem futtatható egy file… az más kérdés, hogy nincs kiterjesztéshez kötve a futtatás (bat, com, exe), ami egyébként is csak a sebezhetõség oldalát erõsítené, ahogyan a fölöslegesen megadott futtathatósági jog is.
[align=right][snapback]147811[/snapback][/align]Ezt én úgy értem, hogy ha mondjuk egy fájlmanagerben valamire duplán kattint akkor bizony ezeket a fájlokat lehet futtatni. Legalábbis az operációs rendszer megpróbálja futtatni, vagy sikerül neki vagy nem.
Ahhha…
már kezdem kapizsgálni. de win alatt nincsenek ilyen függõségi problémák? úgy értem, hogy ott az exe fileokat simán, minden további nélkül lehet futtatni, míg linux alatt, mindenki azt javasolja, ha nincs a saját disztridnek olyan csomagja, akkor fordíts! Nem lenne egyszerûbb, ha egy általános környezethez optimalizáld bináris file lenne minden csomag helyett, amit egy linuxos install shield wizardal csak bepöckölünk a helyére? vagy nem is tudom… annyira zûrzavaros ez az egész. Mert elvileg a csaomgok közt is vannak bináris csomagok meg source csomagok.
Ahhha…
már kezdem kapizsgálni. de win alatt nincsenek ilyen függõségi problémák? úgy értem, hogy ott az exe fileokat simán, minden további nélkül lehet futtatni, míg linux alatt, mindenki azt javasolja, ha nincs a saját disztridnek olyan csomagja, akkor fordíts! Nem lenne egyszerûbb, ha egy általános környezethez optimalizáld bináris file lenne minden csomag helyett, amit egy linuxos install shield wizardal csak bepöckölünk a helyére?
[align=right][snapback]147884[/snapback][/align]szerintem menjünk barlangba lakni és együnk nyereg alatt puhított lóhúst!
A különbözõ csomagok elméletileg futnának másik disztrón is. Ugyanolyan bináris fájl van minden csomagban. A függõségekkel se lenne gond, ha azonos helyen helyezkednének el minden disztróban ugyanazon típusú libraryk. Ebben nincsen szabvány, ez sajnálatos. Ugyanakkor pont emiatt van alig vírus Linuxra. Minden rosszban van valami jó.
Engem inkább különben az idegesít, hogy a config fileokra nincsen semmi szabvány. Az etc könyvtár egy szemetesdombhoz hasonlít, a kismillió fajta config fájljával. Nem hiszem el, hogy a wines inikhez hasonló szerkezetû config fájlokat olyan nehéz lett volna elfogadtatni. De ez egy másik sztori.
Függõségek. Windows alatt is vannak függõségek csak ritkán szembesülsz velük.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz