Technológiai alatt nem így értettem a dolgokat. Nézd, azok az elvek, szabályok, nézetek, megközelítések összessége, amely a Unixos rendszereket körvonalazza, véleményem szerint idõtõl függetlenek, mivel nem konkrét technológiákról van szó, hanem általános megközelítésekrõl. Jobb a driverillesztési architektúra (lefordítod a drivert, betöltöd a modult, és kész – míg Windows alatt általában nem úszod meg reboot nélkül), jobb a fájlrendszerkezelés (Windowsos userland programok számára – különösen a 98 – XP átálláskor – gondot jelentett az NTFS bevezetése, no a legtöbbnél nem, de rengeteg program nem futott miatta – míg a Linux teljesen transzparens módon biztosít az userland programok számára fájlrendszert, legyen az XFS, JFS, ext/2/3, ReiserFS, vagy bármi), jobb a felhasználók és a szoftverprocesszfolyamatok elszigetelése és a megfelelõ jogok kiosztása és annak érvényesítése, általánosan a jogok és a biztonsági rendek is jobbak, tehát az általános biztonság jobb. Jobb ezen kívül a hardverek és az illesztõprogramok helyzete – ha valamilyen hardver támogatása bekerül a kernelbe, akkor az késõbb – az „újabb rendszer”-nek köszönhetõen onnan nem kerülhet ki – a régebbi hardverek nem lesznek használhatatlanok ha frissíted a rendszert. (Rengeteg hardver (amit a vásárlói miért ne szeretnének használni huzamos ideig?) a 98 – XP váltás után nem mûködött és mûködik, mert a drivert nem készítette el a gyártó, az XP pedig nem kezeli magától. Miért ne történhetne ugyanez az XP – Vista váltáskor?)
A sebességgel kapcsolatban sem értek veled egyet, hiszen számos módszerrel lehet a Linuxot sokkal gyorsabb mûködésre bírni (monolitikus és minimalista kernel, CPU-optimális kód, CPU-optimális programok és library-k, stb.)