- This topic has 126 hozzászólás, 9 résztvevő, and was last updated 18 years, 1 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
uzsolt wrote:OK, ezt értem, de én nem saját progikat szoktam fordítani, hanem csak beleülök a készbe. Azt meg annyira nem tudom, hogy az író pl. mennyi ciklust rakott bele. Egy firefox-kódot meg nem fogok végigböngészni (na jó, esetleg egy grep és wc párost rálehet ereszteni, ami a for, while meg ilyesmi szavakra keres, számolja…)
Valamit, valamiért. :)))) (Aki maximalista, legyen önmagával szemben is az. :))
A legtöbbet úgyis csak kísérletezgetéssel fogod megtudni.uzsolt wrote:OK, ezt értem, de én nem saját progikat szoktam fordítani, hanem csak beleülök a készbe. Azt meg annyira nem tudom, hogy az író pl. mennyi ciklust rakott bele. Egy firefox-kódot meg nem fogok végigböngészni (na jó, esetleg egy grep és wc párost rálehet ereszteni, ami a for, while meg ilyesmi szavakra keres, számolja…)Valamit, valamiért. :)))) (Aki maximalista, legyen önmagával szemben is az. :))
A legtöbbet úgyis csak kísérletezgetéssel fogod megtudni.erdsiger wrote:vizsla wrote:A további flagek. Meg az, hogy konkrétan milyen alkalmazást mivel kell fordítani.OFF: Ha jól számolom, ez volt a 10000. hozzászolásod. Gratulálok, csak így tovább!
Kössz!
erdsiger wrote:vizsla wrote:A további flagek. Meg az, hogy konkrétan milyen alkalmazást mivel kell fordítani.OFF: Ha jól számolom, ez volt a 10000. hozzászolásod. Gratulálok, csak így tovább!
Kössz!
„Valamit, valamiért.”
Köszi 😉 Még jó, hogy már egy recept-szerű install-ba is belekezdtem, oda be tudom írni, hogy mivel célszerű a progikat fordítani a lehető legjobb teljesítmény elérésének érdekében… (hú, egy jogász veszett el bennem – de szerencsére jó mélyen)„Valamit, valamiért.”
Köszi 😉 Még jó, hogy már egy recept-szerű install-ba is belekezdtem, oda be tudom írni, hogy mivel célszerű a progikat fordítani a lehető legjobb teljesítmény elérésének érdekében… (hú, egy jogász veszett el bennem – de szerencsére jó mélyen)uzsolt wrote:Na, akkor a make-re is térjünk rá:
eszerint a make esetében a -j-t a procik számának kétszeresére szokták állítani (más helyeken azt olvastam, hogy +1, de nálam e kettő úgyis egybeesik). Tapasztalatok? Gondolom, hogy a keletkező binárisban nem lesz különbség, csak a fordítási időben.Na, most ugye elolvastad (és értelmezted), hogy ez a cikk miről szól?
uzsolt wrote:Na, akkor a make-re is térjünk rá:
eszerint a make esetében a -j-t a procik számának kétszeresére szokták állítani (más helyeken azt olvastam, hogy +1, de nálam e kettő úgyis egybeesik). Tapasztalatok? Gondolom, hogy a keletkező binárisban nem lesz különbség, csak a fordítási időben.Na, most ugye elolvastad (és értelmezted), hogy ez a cikk miről szól?
Értem én.
De ha keresel, akkor szinte mindenhol -j2 -t látsz. A már linkelt oldalon pedig:Also bear in mind that all Athlon64 X2 and Opteron 165, 170, 175, 180, and 185 processors are dual-core CPUs so make sure that you use MAKEOPTS=”-j3″ in your make.conf. This doesn’t affect the code but might reduce compile times.
Itt pedig:
–makeopts=-jX where X is 1+ like -j3 on a dual processor machine
Az itteni make.conf-ban szintén -j2 van, pedig amint látom, egy athlon-xp procit dolgoztat.
Értem én.
De ha keresel, akkor szinte mindenhol -j2 -t látsz. A már linkelt oldalon pedig:Also bear in mind that all Athlon64 X2 and Opteron 165, 170, 175, 180, and 185 processors are dual-core CPUs so make sure that you use MAKEOPTS=”-j3″ in your make.conf. This doesn’t affect the code but might reduce compile times.
Itt pedig:
–makeopts=-jX where X is 1+ like -j3 on a dual processor machine
Az itteni make.conf-ban szintén -j2 van, pedig amint látom, egy athlon-xp procit dolgoztat.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz