- This topic has 38 hozzászólás, 4 résztvevő, and was last updated 18 years, 3 months telt el by
.
-
Bejegyzés
-
De eltűnt a sima zárójel is! 🙂 Szerintem a [ és a [ nem egészen ugyanazt jelenti, valamelyik spécinek számít, csak nem tudom, melyik. Elvileg a [ kéne hogy legyen, de nem biztos.
De eltűnt a sima zárójel is! 🙂 Szerintem a [ és a [ nem egészen ugyanazt jelenti, valamelyik spécinek számít, csak nem tudom, melyik. Elvileg a [ kéne hogy legyen, de nem biztos.
retaliator44 wrote:De eltűnt a sima zárójel is! 🙂Hopp, tényleg, igazad van. Szóval akkor a 16. sor se azt csinálja, amit kéne. Szóval akkor azokkal a zárójelekkel valami gáz van. Az echo-s megoldásaim mind pont úgy működnek, mint nálam?
retaliator44 wrote:Szerintem a [ és a [ nem egészen ugyanazt jelenti, valamelyik spécinek számít, csak nem tudom, melyik. Elvileg a [ kéne hogy legyen, de nem biztos.
De nem ám. A [ magát a [ karaktert jelenti, míg pl az [abc] az a, b ill. c karakterek bármelyikére illeszkedik, tehát lényegében karakterfelsorolás.retaliator44 wrote:De eltűnt a sima zárójel is! 🙂Hopp, tényleg, igazad van. Szóval akkor a 16. sor se azt csinálja, amit kéne. Szóval akkor azokkal a zárójelekkel valami gáz van. Az echo-s megoldásaim mind pont úgy működnek, mint nálam?
retaliator44 wrote:Szerintem a [ és a [ nem egészen ugyanazt jelenti, valamelyik spécinek számít, csak nem tudom, melyik. Elvileg a [ kéne hogy legyen, de nem biztos.
De nem ám. A [ magát a [ karaktert jelenti, míg pl az [abc] az a, b ill. c karakterek bármelyikére illeszkedik, tehát lényegében karakterfelsorolás.Úgy nézem, ugyanazt írja nekem is. Akkor már csak az 1. és 16. sort nem értjük…
csak az a fura, hogy a ( a backreference-es dolog, a ( a konkrét zárójel, míg a [nél fordítva, a [ a felsorolás, a [ pedig maga a [.Úgy nézem, ugyanazt írja nekem is. Akkor már csak az 1. és 16. sort nem értjük…
csak az a fura, hogy a ( a backreference-es dolog, a ( a konkrét zárójel, míg a [nél fordítva, a [ a felsorolás, a [ pedig maga a [.retaliator44 wrote:Úgy nézem, ugyanazt írja nekem is. Akkor már csak az 1. és 16. sort nem értjük…Ha az echo-s módszer pontosan ugyanazt adja vissza, akkor passzolok.
retaliator44 wrote:Úgy nézem, ugyanazt írja nekem is. Akkor már csak az 1. és 16. sort nem értjük…Ha az echo-s módszer pontosan ugyanazt adja vissza, akkor passzolok.
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz