sort hiba?

Kezdőlap Fórumok Linuxos szoftverek sort hiba?

10 bejegyzés megtekintése - 11-20 / 27
  • Szerző
    Bejegyzés
  • #2123235
    uzsolt
    Felhasználó

      Örülök, hogy sikerült 🙂 Én is sokat szenvedtem ezzel, amikor verziószám szerint akartam sorrendbe rendezni…

      Remélem, a bugreport még nem ment 😉

      #2123236
      uzsolt
      Felhasználó

        Örülök, hogy sikerült 🙂 Én is sokat szenvedtem ezzel, amikor verziószám szerint akartam sorrendbe rendezni…

        Remélem, a bugreport még nem ment 😉

        #2123237
        gendelider
        Felhasználó

          Hál’ Istennek, – a Murphy törvényeknek ellentmondva – nem ment bugreport. 🙂

          De amikor elárultad a megoldást, ketten bámultuk utána a googlét egy guru haverral (ezt ő sem ismerte) , és rohadt nehéz volt olyan manpage-re akadni, amelyik elárulta, hogy miért is. Egyébkét a srácnak megadtam a topik linkjét, és megkérdeztem tőle, mi a -g tulajdonképpen. Ebben az a szép, hogy a srác egy szót sem tud magyarul! (Na jó, vagy két hármat megtanult tőlem, de ezen ismereteit itt nem tudta hasznosítani 10.gif) Végül is ő találta meg. Sokat tanult az ember közben –  a unixok és a linux között vannak eltérések – hogy valahol – már meg nem mondom hol, de nem itt a „környéken” – a -d opció a szokásos „dictionary”-val ellentétben „double” -t jelent, ami a -u = unique ellentéte. 😉

          De nagyon jól jött a segítséged!

          #2123238
          gendelider
          Felhasználó

            Hál’ Istennek, – a Murphy törvényeknek ellentmondva – nem ment bugreport. 🙂

            De amikor elárultad a megoldást, ketten bámultuk utána a googlét egy guru haverral (ezt ő sem ismerte) , és rohadt nehéz volt olyan manpage-re akadni, amelyik elárulta, hogy miért is. Egyébkét a srácnak megadtam a topik linkjét, és megkérdeztem tőle, mi a -g tulajdonképpen. Ebben az a szép, hogy a srác egy szót sem tud magyarul! (Na jó, vagy két hármat megtanult tőlem, de ezen ismereteit itt nem tudta hasznosítani 10.gif) Végül is ő találta meg. Sokat tanult az ember közben –  a unixok és a linux között vannak eltérések – hogy valahol – már meg nem mondom hol, de nem itt a „környéken” – a -d opció a szokásos „dictionary”-val ellentétben „double” -t jelent, ami a -u = unique ellentéte. 😉

            De nagyon jól jött a segítséged!

            #2123239
            gendelider
            Felhasználó

              Nos kiderült, hogy AIX-en akarják használni. Ott meg nincs -g.
              Erre megpróbáltam -n opcióval (a -g helyett) . Ment. Megpróbáltam Linux alatt is -n -nel, itt is megy. Nem egészen értem, mert annak ideján próbálgattam ilyet, és akkor emlékeim szerint nem müködött.

              Tehát a sor:

              Code:
              ( for i in $(seq 1 10); do echo alma|2|3|4|5|$i; done ) | rand | sort -t| -b -k3 -k4 -k5n -k2n -k6n -n

              is jó. De akkor mi a különbség a -n és a -g között, mert ezek szerint nem az, ahogyan korábban érteni véltem.

              #2123240
              gendelider
              Felhasználó

                Nos kiderült, hogy AIX-en akarják használni. Ott meg nincs -g.
                Erre megpróbáltam -n opcióval (a -g helyett) . Ment. Megpróbáltam Linux alatt is -n -nel, itt is megy. Nem egészen értem, mert annak ideján próbálgattam ilyet, és akkor emlékeim szerint nem müködött.

                Tehát a sor:

                Code:
                ( for i in $(seq 1 10); do echo alma|2|3|4|5|$i; done ) | rand | sort -t| -b -k3 -k4 -k5n -k2n -k6n -n

                is jó. De akkor mi a különbség a -n és a -g között, mert ezek szerint nem az, ahogyan korábban érteni véltem.

                #2123241
                uzsolt
                Felhasználó

                  Ha vigasztal, én se nagyon értem a különbség mibenlétét. 
                  De ha megnézed, az általad is idézett sorban a -k3 és a -k4 után nincs n! (én is csak most vettem észre) Ha viszont berakod, akkor működik. Viszont, ha mindenhova kell, egszerűbb egy „globális” n-et megadni, tehát szimplán egy -n opció…

                  #2123242
                  uzsolt
                  Felhasználó

                    Ha vigasztal, én se nagyon értem a különbség mibenlétét. 
                    De ha megnézed, az általad is idézett sorban a -k3 és a -k4 után nincs n! (én is csak most vettem észre) Ha viszont berakod, akkor működik. Viszont, ha mindenhova kell, egszerűbb egy „globális” n-et megadni, tehát szimplán egy -n opció…

                    #2123243
                    gendelider
                    Felhasználó

                      Az élet nem hasbostorta, Pelikán elvtárs! 🙂
                      Ugyanezzel a problémával szívok tovább. Most egy munkahelyi fájlt „preparáltam” – kivettem belőle specifikus infókat, nem szeretném, ha hímnemű létemre „anyává tennének”.

                      A mezőszeparátor a karakter. A sortolandó mintafájlban szintén (tosort.txt), ne tévesszen meg senkit, hogy a timestamp-ben egy szóköz van – ami nem mezőelválasztó – a dátum és az idő között. A fájlokat feltöltöm, remélem minden spec karakter a helyén marad.  A scriptben (apx.txt)  a -t után egy van szintén.

                      Szeretném tudni, hogy van-e megoldás. Őszintén bevallom, hogy ma írtam helyette egy perl scriptet, a File::Sort felhasználásával (a CPANról) , amelyik csont nélkül OK.

                      Írhatok hibajelentést? 20.gif  Mert az a durva, ha a -k3 után egy b -t írok, ami arra a mezőre vonatkozik, az elqrja a másik mező numerikus (n) opcióját.

                      #2123244
                      gendelider
                      Felhasználó

                        Az élet nem hasbostorta, Pelikán elvtárs! 🙂
                        Ugyanezzel a problémával szívok tovább. Most egy munkahelyi fájlt „preparáltam” – kivettem belőle specifikus infókat, nem szeretném, ha hímnemű létemre „anyává tennének”.

                        A mezőszeparátor a karakter. A sortolandó mintafájlban szintén (tosort.txt), ne tévesszen meg senkit, hogy a timestamp-ben egy szóköz van – ami nem mezőelválasztó – a dátum és az idő között. A fájlokat feltöltöm, remélem minden spec karakter a helyén marad.  A scriptben (apx.txt)  a -t után egy van szintén.

                        Szeretném tudni, hogy van-e megoldás. Őszintén bevallom, hogy ma írtam helyette egy perl scriptet, a File::Sort felhasználásával (a CPANról) , amelyik csont nélkül OK.

                        Írhatok hibajelentést? 20.gif  Mert az a durva, ha a -k3 után egy b -t írok, ami arra a mezőre vonatkozik, az elqrja a másik mező numerikus (n) opcióját.

                      10 bejegyzés megtekintése - 11-20 / 27
                      • Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.