Kezdőlap › Fórumok › Linuxos szoftverek › sort hiba?
- This topic has 26 hozzászólás, 3 résztvevő, and was last updated 17 years, 10 months telt el by
gendelider.
-
SzerzőBejegyzés
-
2007-07-28-17:27 #2123235
Örülök, hogy sikerült 🙂 Én is sokat szenvedtem ezzel, amikor verziószám szerint akartam sorrendbe rendezni…
Remélem, a bugreport még nem ment 😉
2007-07-28-17:27 #2123236Örülök, hogy sikerült 🙂 Én is sokat szenvedtem ezzel, amikor verziószám szerint akartam sorrendbe rendezni…
Remélem, a bugreport még nem ment 😉
2007-07-28-17:57 #2123237Hál’ Istennek, – a Murphy törvényeknek ellentmondva – nem ment bugreport. 🙂
De amikor elárultad a megoldást, ketten bámultuk utána a googlét egy guru haverral (ezt ő sem ismerte) , és rohadt nehéz volt olyan manpage-re akadni, amelyik elárulta, hogy miért is. Egyébkét a srácnak megadtam a topik linkjét, és megkérdeztem tőle, mi a -g tulajdonképpen. Ebben az a szép, hogy a srác egy szót sem tud magyarul! (Na jó, vagy két hármat megtanult tőlem, de ezen ismereteit itt nem tudta hasznosítani
) Végül is ő találta meg. Sokat tanult az ember közben – a unixok és a linux között vannak eltérések – hogy valahol – már meg nem mondom hol, de nem itt a „környéken” – a -d opció a szokásos „dictionary”-val ellentétben „double” -t jelent, ami a -u = unique ellentéte. 😉
De nagyon jól jött a segítséged!
2007-07-28-17:57 #2123238Hál’ Istennek, – a Murphy törvényeknek ellentmondva – nem ment bugreport. 🙂
De amikor elárultad a megoldást, ketten bámultuk utána a googlét egy guru haverral (ezt ő sem ismerte) , és rohadt nehéz volt olyan manpage-re akadni, amelyik elárulta, hogy miért is. Egyébkét a srácnak megadtam a topik linkjét, és megkérdeztem tőle, mi a -g tulajdonképpen. Ebben az a szép, hogy a srác egy szót sem tud magyarul! (Na jó, vagy két hármat megtanult tőlem, de ezen ismereteit itt nem tudta hasznosítani
) Végül is ő találta meg. Sokat tanult az ember közben – a unixok és a linux között vannak eltérések – hogy valahol – már meg nem mondom hol, de nem itt a „környéken” – a -d opció a szokásos „dictionary”-val ellentétben „double” -t jelent, ami a -u = unique ellentéte. 😉
De nagyon jól jött a segítséged!
2007-08-06-11:38 #2123239Nos kiderült, hogy AIX-en akarják használni. Ott meg nincs -g.
Erre megpróbáltam -n opcióval (a -g helyett) . Ment. Megpróbáltam Linux alatt is -n -nel, itt is megy. Nem egészen értem, mert annak ideján próbálgattam ilyet, és akkor emlékeim szerint nem müködött.Tehát a sor:
Code:( for i in $(seq 1 10); do echo alma|2|3|4|5|$i; done ) | rand | sort -t| -b -k3 -k4 -k5n -k2n -k6n -nis jó. De akkor mi a különbség a -n és a -g között, mert ezek szerint nem az, ahogyan korábban érteni véltem.
2007-08-06-11:38 #2123240Nos kiderült, hogy AIX-en akarják használni. Ott meg nincs -g.
Erre megpróbáltam -n opcióval (a -g helyett) . Ment. Megpróbáltam Linux alatt is -n -nel, itt is megy. Nem egészen értem, mert annak ideján próbálgattam ilyet, és akkor emlékeim szerint nem müködött.Tehát a sor:
Code:( for i in $(seq 1 10); do echo alma|2|3|4|5|$i; done ) | rand | sort -t| -b -k3 -k4 -k5n -k2n -k6n -nis jó. De akkor mi a különbség a -n és a -g között, mert ezek szerint nem az, ahogyan korábban érteni véltem.
2007-08-06-11:51 #2123241Ha vigasztal, én se nagyon értem a különbség mibenlétét.
De ha megnézed, az általad is idézett sorban a -k3 és a -k4 után nincs n! (én is csak most vettem észre) Ha viszont berakod, akkor működik. Viszont, ha mindenhova kell, egszerűbb egy „globális” n-et megadni, tehát szimplán egy -n opció…2007-08-06-11:51 #2123242Ha vigasztal, én se nagyon értem a különbség mibenlétét.
De ha megnézed, az általad is idézett sorban a -k3 és a -k4 után nincs n! (én is csak most vettem észre) Ha viszont berakod, akkor működik. Viszont, ha mindenhova kell, egszerűbb egy „globális” n-et megadni, tehát szimplán egy -n opció…2007-08-07-18:51 #2123243Az élet nem hasbostorta, Pelikán elvtárs! 🙂
Ugyanezzel a problémával szívok tovább. Most egy munkahelyi fájlt „preparáltam” – kivettem belőle specifikus infókat, nem szeretném, ha hímnemű létemre „anyává tennének”.A mezőszeparátor a karakter. A sortolandó mintafájlban szintén (tosort.txt), ne tévesszen meg senkit, hogy a timestamp-ben egy szóköz van – ami nem mezőelválasztó – a dátum és az idő között. A fájlokat feltöltöm, remélem minden spec karakter a helyén marad. A scriptben (apx.txt) a -t után egy van szintén.
Szeretném tudni, hogy van-e megoldás. Őszintén bevallom, hogy ma írtam helyette egy perl scriptet, a File::Sort felhasználásával (a CPANról) , amelyik csont nélkül OK.
Írhatok hibajelentést?
Mert az a durva, ha a -k3 után egy b -t írok, ami arra a mezőre vonatkozik, az elqrja a másik mező numerikus (n) opcióját.
2007-08-07-18:51 #2123244Az élet nem hasbostorta, Pelikán elvtárs! 🙂
Ugyanezzel a problémával szívok tovább. Most egy munkahelyi fájlt „preparáltam” – kivettem belőle specifikus infókat, nem szeretném, ha hímnemű létemre „anyává tennének”.A mezőszeparátor a karakter. A sortolandó mintafájlban szintén (tosort.txt), ne tévesszen meg senkit, hogy a timestamp-ben egy szóköz van – ami nem mezőelválasztó – a dátum és az idő között. A fájlokat feltöltöm, remélem minden spec karakter a helyén marad. A scriptben (apx.txt) a -t után egy van szintén.
Szeretném tudni, hogy van-e megoldás. Őszintén bevallom, hogy ma írtam helyette egy perl scriptet, a File::Sort felhasználásával (a CPANról) , amelyik csont nélkül OK.
Írhatok hibajelentést?
Mert az a durva, ha a -k3 után egy b -t írok, ami arra a mezőre vonatkozik, az elqrja a másik mező numerikus (n) opcióját.
-
SzerzőBejegyzés
- Be kell jelentkezni a hozzászóláshoz.
legutóbbi hsz