Ja, el sem kezdődött volna, ha az első mondatod nem magyaráztad volna félre.
(Na, persze a téves infók, túlzások, azért ott vannak a hozzászólásaidban, meg az idézett cikkben.)

Komolyan már kezdtem unni, és ennél a topicnál fontosabb dolgaim is akadnak.
A hozzászólásaidm már annyi csúsztatást tartalmaztak, amire már reagálni nem volt kedvem.

Így akartad írni, igaz?
mint pl:

– kell használni = lehet használni

– vadkannak (vagy akár nekem) használni kell a gpu-t játékon kívül, amire szintén nem használjuk – ezért kell egy mondjuk 30-40 gflopos gpu helyett 50-60
Ez volt az első kettő, amit állítottál… amin kiakadtam… mert még, ha használnánk is, nem mindegy, hogy 40, vagy 50?
Éppen azt beszéltük meg, hogy nem kell az 50, mert „2x” annyit fogyaszt, „nyócszór” annyit melegszik és „20x” akkora aktív hűtő kell rá, mint a másikra, ami megelégszik egy passzívval.
És akkor jöttél ezzel a baromsággal, hogy de vegyen 50 gfloppos sz@rt, mert neki feltétlenül kell feltörni ezt azt. Mert én azt merészeltem mondani, hogy a 50 gfloppos kártya (a 40 helyett) nekünk „halandóknak” csak a játékra kell… De tudod mit? Arra sem kell!
Mi lenne, ha a fontosabb dolgaiddal foglalkoznál és nem pedig azzal, hogy megmondod, hogy mi kell nekünk (és mire)!

– + néhány v. kártya == szuper számítógép

– gpu == cpu

felel meg

(nem pedig flop)

– 1 hi. gpu == 25-30-37,5 hi. cpu (nem pedig flop, mondjuk a számokon is lehet akár vitatkozni)

(Nem én állítottam ezeket, hanem te.)

Maga cikk, meg az ötlet mag annyiban új, amennyiben szuperszámítógép az a vacak. Belinkeltem, hogy az ötlet alkalmazása már milyen régi, nem ezek a kóklerek találták ki és azóta sem lett a gpu == cpu.
Az ilyen cikkek több millió embert téveszthetnek meg és sarkalnak arra, hogy hülyeségeket vegyenek, amit aztán még használni sem tudnak… nemhogy kihasználni. (Már olvastam is a neten a kérdést, hogy ilyen, meg olyan proceszt hogy lehet gpu-n futtatni.)